Штучна інтелект дозволила мені виконати дві тижні роботи за один день. Ось, що насправді відбулося.

Вчора я оглянувся в кінці дня і зрозумів, що виконав приблизно дві тижні роботи. Не метафорично. Не в мотиваційному сенсі. Літерально. За один день я:

• Написав повний слайд-дек
• Створив робочий інструмент для оцінки росту доходів клієнтів
• Написав два документи з вимогами до продукту для нашої платформи
• Написав двосторінковий маркетинговий нарис
• Створив слайди для презентації з приводу збору коштів
• Прочитав кілька годин думок лідерів щодо наступної фази штучного інтелекту
• Провів шість зустрічей як генеральний директор моєї компанії
• Переглянув стратегію та роботу над продуктом з моєю командою

І це тільки те, що я можу згадати. Цікавим було не тільки кількість діяльності, але й відчуття. Я не був вичерпаний, я був повний енергії. Але те, що я щойно описав, це тільки видовище, і були важливі уроки, вивчені по дорозі.

Момент, коли я зрозумів, що щось змінилося

10 років тому все, що я щойно описав, бulo б потребувало команди аналітиків, менеджера продукту та тижня зустрічей. Тепер це було тільки я і розмова з штучним інтелектом.

Але розмова не почалася чисто. Перша версія інструменту моделювання доходів повернулася структурованою таким чином, що відчувалося як щось загальне. Так, це було технічно правильним, але не повністю відображало нюанси того, як ми насправді думаємо про бізнес наших клієнтів. Мені довелося повернутися туди три окремі рази перед тим, як воно еволюціонувало у щось, що я міг застосувати на практиці.

Запит, який нарешті спрацював, не був хитрим, а конкретним і цілевим. “Припустимо, що клієнт має нерівномірний місячний дохід і моделюйте консервативно, виділяючи припущення, які я можу оскаржити.” Одна зміна інструкції змінила весь результат.

Слайд-дек проходив через п’ять чернеток, перш ніж я отримав щось, що міг би показати інвесторам. Перша чернетка мала правильну структуру, але чернетки два і три дійсно уточнили нарис.

Чernetes чотири було тим, коли я уточнив рамки нашої конкурентної позиції, перейшовши від більш загальної мови до чогось конкретного щодо нашої дійсної диференціації.

Чernetes п’ять було моє.

Це частина, яка не потрапляє до постів про продуктивність: ітерація – це робота. Штучний інтелект не замінює вашу судність так само, як він швидше проявляє вашу судність.

Де людський внесок підвищив результат

Маркетинговий нарис був найскладнішою частиною дня. Я повернувся до нього наступного ранку і переписав початок з нуля: вручну, без штучного інтелекту. Версія штучного інтелекту була полішена, і вона мала правильні слова в більшості правильному порядку, але їй не вистачало сильнішої точки зору і більшої персоналізації, щоб повністю відобразити мій голос.

Це значуща відмінність.

Краща версія маркетингового нарису поєднала обидва. Я написав перший абзац сам. Це було сире, нередаговане і витягнуто з моїх десятиліть досвіду. Потім я передав його штучному інтелекту і сказав “Збережіть цей голос. Розбудуйте від цього”. Результатом було щось, чого ні я, ні штучний інтелект не могли б створити самостійно.

Те, що раніше вимагало аналітиків, дослідників, письменників, дизайнерів і розробників, тепер все частіше може бути оркестровано однією допитливою людиною, яка використовує штучний інтелект як партнера у думках. Не замінюючи думки. Посилюючи її. Штучний інтелект не тільки прискорює роботу. Він розширює те, що може зробити одна людська свідомість за день.

Але ось де керівники повинні бути обережними. Не використовуйте штучний інтелект, щоб припинити думати, використовуйте його, щоб думати більше.

Допитливість – це справжня суперсила

Одна з найпотужніших самозберігаючих систем, які у нас є як у людей, – це наша власна допитливість. Не дозволяйте цій ознаці ставати сплячою через те, що ви стали залежними від штучного інтелекту, а не працюєте з ним разом, щоб покращити людські основи.

Я бачу, як інші керівники використовують штучний інтелект. Вони ставлять питання, отримують відповідь і переходять до наступного. Відповідь приймається як є, пересилається команді і, нарешті, вставляється у презентацію. Штучний інтелект тоді зводиться до більш базової автозаміни.

Це не тільки спостереження; це те, що дослідники називають зниженням агентності: поступове зниження нашої здатності сформувати незалежну судність, коли ми постійно передаємо свою думку. Мозок, як і будь-яка м’яз, атрофується без опору. І важливо, що це може статися без вашої активної участі.

Це не так, як працювало вчора для мене. Кожна відповідь, яку я отримав, спровокувала нове питання, і саме так це повинно бути кожного разу. Що, якщо ми змоделюємо це інакше? Яка припущення це ховає? Що скаже скептик у кімнаті про це? Такий рівень допитливості все ще повинен приходити від людини; це те, що керує тим, як ефективно ви використовуєте систему. Штучний інтелект тільки зробив це легшим і швидшим для переслідування.

Як інтегрувати органічне мислення з системами штучного інтелекту

Фреймворк, який я розробив, не прийшов з блог-посту. Він прийшов з багатьох оглядів чернеток,
ранкових переписів і моментів, коли я помітив, що штучний інтелект створює щось, що не зовсім пасує до моїх думок чи переконань.

Допитливість, практикована як дисципліна лідерства, це те, що робить різницю — не тільки ставлення більшої кількості питань, але і справжня відкритість до того, чого ви ще не знаєте, і готовність бути спростованим відповіддю.

• Почніть з власного мислення. Перед тим, як поставити запит, напишіть кілька речень про те, у що ви дійсно вірите. Напишіть про свій інстинкт, свій кут і свою турботу. Використовуйте це як основу для свого запиту. Ви постійно отримуватимете фундаментально інший результат, ніж якщо ви почнете з порожнього запиту.
• Розглядайте першу відповідь як перший чернетку, а не остаточну відповідь. Цінність не в тому, що дає вам штучний інтелект. Це в розриві між тим, що він дає вам, і тим, що ви знаєте, повинно бути там. Цей розрив – це місце, де живе ваша судність.
• Просіть штучний інтелект оскаржувати вас, а не тільки допомагати вам. Деякі з найбільш корисних запитів, які я використовував, були: Яка найсильніша аргументація проти цього? Що я не бачу? Виділіть припущення, заховані в цьому, щоб я міг їх перевірити. Цей підхід працює тільки тоді, коли ви дійсно готові мати свою думку оскарженою.
• Збережіть щось для себе. Перший рядок, основна аргументація, те, що тільки ви могли б сказати; напишіть це без допомоги і потім дозвольте штучному інтелекту побудувати навколо цього.

Петля, яка спрацювала для мене вчора, не була: запит, прийняття, відправлення. Це була: думка, запит, відштовхування, уточнення, володіння. Цей додатковий тертя в середині – це те, про що йде мова в цьому процесі.

Майбутнє належить будівельникам

Той самий фактор, який дозволив мені виконати дві тижні стратегічної роботи за один день, – це фактор, який дозволяє малому бізнесу продавати 24/7 без збільшення кількості працівників. Це не про ефективність. Це про те, щоб зробити можливим те, що раніше було неможливим.

Вчора я виконав дві тижні роботи за один день. Частина з цього потребувала подальшого уточнення. Частина з цього виграла від того, що була переглянута людиною наступного ранку. Це не відчувалося як робота, однак, це відчувалося як думка на вищому рівні.

Найпотужніші люди в організаціях впереди можуть не бути тими, у кого найбільші команди. Вони можуть бути тими, хто знає, як оркеструвати інтелект: вони думають ясно, ставлять великі питання, швидко ітерують і співпрацюють з системами штучного інтелекту як з партнерами.