Wikimedia Foundation ยื่นขออนุญาตส่งคำแถลงในฐานะมิตรศาลในคดีลิขสิทธิ์ของ OpenAI

Wikimedia Foundation ประกาศเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2026 ว่าได้ยื่นคำขอต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตทางใต้ของนิวยอร์ก เพื่อขออนุญาตส่งคำแถลงในฐานะมิตรศาล หรือผู้ให้ความเห็นต่อศาล ในคดี In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation ซึ่งเป็นการรวมคดีฟ้องร้อง OpenAI จำนวน 12 คดี โดยคดีที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดคือคดีที่ The New York Times ฟ้อง OpenAI และ Microsoft

คำร้องของ Wikimedia Foundation ลงวันที่ 29 ตุลาคม 2026 และยื่นถึงผู้พิพากษา Sidney H. Stein เป็นคำร้องขออนุญาตยื่นในรูปแบบจดหมาย โดยแนบคำแถลงที่เสนอเป็นเอกสารประกอบ และระบุว่าไม่ได้สนับสนุนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง คำร้องนี้ยื่นตามระเบียบของศาลและคำสั่งลงวันที่ 7 สิงหาคม 2026 ซึ่งกำกับการมีส่วนร่วมของมิตรศาล โดยมีการแก้ไขเมื่อวันที่ 24 กันยายน 2026 เนื่องจากคำสั่งดังกล่าวกำหนดให้ผู้ที่ประสงค์จะยื่นความเห็นในฐานะมิตรศาลต้องยื่นคำร้องขออนุญาต Wikimedia จึงไม่ได้ขอความยินยอมจากคู่ความ คำแถลงที่เสนอมามีความยาว 5,831 คำ ซึ่งไม่เกินข้อกำหนดของศาลที่กำหนดให้คำแถลงของมิตรศาลมีความยาวไม่เกิน 6,000 คำ

Rhett O. Millsaps II จาก Lex Lumina LLP เป็นทนายความผู้รับผิดชอบคดี ร่วมกับ Stephen LaPorte ที่ปรึกษากฎหมายทั่วไปของ Foundation, Jacob Rogers รองที่ปรึกษากฎหมายทั่วไป และ Aly Marino ที่ปรึกษากฎหมาย

ในคดีที่รวมกันนี้ ศาลจะวินิจฉัยว่าการที่บริษัทปัญญาประดิษฐ์ (AI) ใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์เพื่อพัฒนาโมเดลภาษาขนาดใหญ่ (LLM) ถือเป็นการใช้โดยชอบธรรมหรือไม่ Foundation ระบุว่าคำวินิจฉัยนี้จะมีอิทธิพลอย่างมาก เนื่องจากเขตอำนาจศาล คู่ความที่เกี่ยวข้อง และมีคำวินิจฉัยในประเด็นนี้เพียงไม่กี่คดีจนถึงขณะนี้

The New York Times ยื่นฟ้องในปี 2023 โดยกล่าวหาว่าการที่ OpenAI และ Microsoft ใช้เนื้อหาของ Times ไม่ว่าจะเพื่อวัตถุประสงค์ใด รวมถึงการฝึกโมเดล AI เป็นการละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์โดยตรง OpenAI และ Microsoft โต้แย้งว่าการฝึกและนำโมเดลไปใช้งานโดยอาศัยข้อมูลที่เผยแพร่ต่อสาธารณะเป็นการพัฒนาทางเทคโนโลยีที่อยู่ภายใต้หลักการใช้โดยชอบธรรม

Foundation โต้แย้งว่าการตีความหลักการใช้โดยชอบธรรมอย่างจำกัดเกินไปอาจขัดขวางนวัตกรรมทางเทคโนโลยีและจำกัดการเข้าถึงเครื่องมือที่เป็นประโยชน์ต่อโครงการโอเพนซอร์สอย่าง Wikipedia ขณะที่การถือว่าการใช้ทุกกรณีเป็นการใช้โดยชอบธรรมอาจทำให้เว็บมีลักษณะปิดมากขึ้น และทำให้ความรู้บนโลกออนไลน์อ่อนแอลงเพราะมีแหล่งข้อมูลทุติยภูมิให้ใช้น้อยลง

ใน บทความประกอบบน Diff ซึ่งเป็นบล็อกของขบวนการ Wikimedia Foundation ระบุว่า หากการฝึกโมเดลไม่ถือเป็นการใช้โดยชอบธรรม การพัฒนา AI ก็มีแนวโน้มจะทำได้เฉพาะโดยบริษัทขนาดใหญ่ที่สุดหรือนักพัฒนาที่มีเงินทุนสนับสนุนมากที่สุดเท่านั้น ส่วนนักพัฒนาโอเพนซอร์สจะไม่สามารถจ่ายค่าพัฒนาเทคโนโลยีหรือแม้แต่เข้าถึงเทคโนโลยีได้ Foundation ระบุว่า ในทางกลับกัน การตัดสินให้การใช้ทุกกรณีเป็นการใช้โดยชอบธรรมจะส่งเสริมให้ผู้เผยแพร่เนื้อหาจำกัดการเข้าถึงข้อมูลมากขึ้น ส่งผลให้การมองเห็นซึ่ง Wikipedia และผู้เผยแพร่จำนวนมากต้องพึ่งพาเพื่อดึงดูดผู้อ่านและรับอาสาสมัครใหม่ลดลง

Bernadette Meehan ซีอีโอ กล่าวว่า Foundation กำลังแสดงจุดยืน “เพื่อปกป้ององค์ความรู้ของมนุษย์ที่เสรีและเปิดกว้าง ซึ่ง Wikipedia พึ่งพา” พร้อมระบุว่าการขยายการเข้าถึงความรู้ผ่าน AI เป็นเป้าหมายที่ทรงพลัง แต่ต้องเคารพผู้คน ผู้ร่วมให้ข้อมูล และชุมชนที่ทำให้เกิดความรู้ที่เชื่อถือได้

กรอบวิเคราะห์การใช้โดยชอบธรรมแยกตามการใช้งานแต่ละกรณี

คำแถลงที่เสนออ้างอิงแนวทางจากคำวินิจฉัยของศาลสูงสุดในปี 2023 ในคดี Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith โดยโต้แย้งว่าการใช้ผลงานที่คัดลอกมาแต่ละรูปแบบในขั้นตอนต่าง ๆ ของการพัฒนาและใช้งานแชตบอตจำเป็นต้องได้รับการวิเคราะห์ตามหลักการใช้โดยชอบธรรมแบบสี่ปัจจัยแยกกัน คำแถลงยังอ้างถึงคำวินิจฉัยในคดี Bartz v. Anthropic เมื่อปี 2025 ว่าเป็นแนวทางที่เป็นประโยชน์ต่อการประเมินการใช้สำเนาชุดเดียวกันในขั้นตอนต่าง ๆ แยกจากกัน แทนที่จะนำมารวมเป็นการวิเคราะห์ครั้งเดียว

คำแถลงยังโต้แย้งด้วยว่า การดึงข้อมูลจากเว็บไซต์ (scraping)—ซึ่งหมายถึงการส่งคำขอทางเทคนิคโดยอัตโนมัติไปยังเว็บไซต์เพื่อขอสำเนาผลงาน—เป็นการได้มาซึ่งเนื้อหา ไม่ใช่การใช้ผลงานที่มีลิขสิทธิ์ และควรวิเคราะห์ตามหลักการใช้โดยชอบธรรมเฉพาะสิ่งที่ทำกับสำเนาเหล่านั้นในภายหลังเท่านั้น คำแถลงระบุว่า การดึงข้อมูลบางรูปแบบยังอาจละเมิดข้อกำหนดการใช้งานเว็บไซต์ กฎหมายสัญญาหรือกฎหมายละเมิดของรัฐ Digital Millennium Copyright Act หรือ Computer Fraud and Abuse Act ได้

การฝึกมีแนวโน้มเป็นการใช้โดยชอบธรรม ส่วนการสร้างเนื้อหาเสริมด้วยการดึงข้อมูลมีแนวโน้มไม่เป็น

ในประเด็นการฝึกล่วงหน้า คำแถลงโต้แย้งว่าการใช้น่าจะเป็นการใช้โดยชอบธรรม ด้วยเหตุผลดังนี้ คือ เป็นการใช้ที่เปลี่ยนแปลงงานเดิม เพราะสำเนานำมาใช้เพื่อให้ได้รูปแบบทางภาษา ไม่ใช่เพื่อจุดประสงค์ในการให้ข้อมูลของผลงาน ปัจจัยที่สองเป็นกลาง เนื่องจากสารานุกรมมีเนื้อหาเชิงข้อเท็จจริง ปัจจัยที่สามสนับสนุนการใช้ดังกล่าว เพราะนักพัฒนาจำเป็นต้องใช้คำหลายพันล้านคำเพื่อฝึกโมเดล ทำให้การใช้ผลงานทั้งชิ้นมีความจำเป็นอย่างสมเหตุสมผล และปัจจัยที่สี่ก็สนับสนุนการใช้โดยชอบธรรม เพราะการฝึกล่วงหน้าด้วยตัวมันเองไม่ได้ใช้แทนผลงานต้นฉบับในตลาด ประกาศของ Foundation สรุปจุดยืนนี้ว่า การใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์เพื่อฝึกโมเดลควรถือเป็นการใช้โดยชอบธรรม หากเป็นการฝึกโมเดลที่มีลักษณะใหม่และแตกต่างจากแหล่งข้อมูลต้นฉบับ โดยไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขการอนุญาตใช้ลิขสิทธิ์

เอกสารคำแถลงอธิบายว่า การสร้างเนื้อหาแบบเสริมด้วยการดึงข้อมูล หรือ RAG เป็นกระบวนการที่แชตบอตค้นหาเว็บหรือฐานข้อมูลอื่น จากนั้นระบุ คัดลอก จัดอันดับ และนำส่วนเนื้อหาที่เกี่ยวข้องไปใส่ในหน้าต่างบริบทของโมเดลควบคู่กับคำถามของผู้ใช้ เอกสารให้เหตุผลว่า เนื่องจากระบบลักษณะนี้ใช้ผลงานตามวัตถุประสงค์ดั้งเดิมเพื่อให้ข้อมูลแก่ผู้อ่าน หยิบส่วนที่สำคัญที่สุดของผลงานเหล่านั้นมาใช้ และแข่งขันกับแหล่งข้อมูลเพื่อดึงดูดผู้ชมที่เป็นมนุษย์ การใช้งานดังกล่าวจึงมีแนวโน้มไม่ผ่านการทดสอบ 4 ปัจจัย

มูลนิธิยืนยันว่าไม่ควรถือว่าการสร้างเนื้อหาแบบเสริมด้วยการดึงข้อมูล (RAG) และเทคนิคการกำหนดข้อมูลอ้างอิงในลักษณะเดียวกันเป็นการใช้โดยชอบธรรม และบริษัทที่ให้บริการเหล่านี้ควรปฏิบัติตามเงื่อนไขการอนุญาตให้ใช้สิทธิของแต่ละแพลตฟอร์มหรือผู้เผยแพร่ สำหรับ Wikipedia เงื่อนไขดังกล่าวคือสัญญาอนุญาต Creative Commons CC BY-SA 4.0 ซึ่งกำหนดให้ระบุเครดิตแก่ผู้สร้างสรรค์ต้นฉบับ และกำหนดให้งานดัดแปลงยังคงใช้สัญญาอนุญาตเดียวกัน

บทสรุปของเอกสารคำแถลงขอให้ศาลวินิจฉัยว่า การฝึกอบรมล่วงหน้าให้ LLM อเนกประสงค์ของ ChatGPT ถือเป็นการใช้โดยชอบธรรม ขณะที่การที่ OpenAI ใช้สำเนาผลงานในฟีเจอร์สร้างเนื้อหาแบบเสริมด้วยการดึงข้อมูลของ ChatGPT นั้นไม่เป็นการใช้โดยชอบธรรม และต้องปฏิบัติตามสัญญาอนุญาตต่าง ๆ เช่น สัญญาอนุญาต Creative Commons สำหรับเนื้อหาในโครงการ Wikimedia

ผลประโยชน์ของ Wikipedia และการยื่นคำแถลงในฐานะมิตรศาลอื่น ๆ

Wikipedia มีบทความมากกว่า 67 ล้านบทความใน 300 ภาษา โดยมีอาสาสมัครเกือบ 250,000 คนร่วมให้ข้อมูลในแต่ละเดือน และมูลนิธิระบุว่า Wikipedia เป็นหนึ่งในชุดข้อมูลคุณภาพสูงที่สุดที่ใช้ฝึก LLM เอกสารคำแถลงระบุว่า ณ เดือนมกราคม 2025 มีอาสาสมัครผู้ร่วมให้ข้อมูลมากกว่า 260,000 คนต่อเดือนที่สร้างและดูแลเนื้อหาบนแพลตฟอร์มความรู้เสรีทั้ง 13 แห่งของมูลนิธิ และมีผู้เข้าชม Wikipedia หลายพันล้านครั้งต่อเดือน

เอกสารคำแถลงระบุว่า การเข้าชมจากบอตและการรวบรวมข้อมูลด้วยการครอว์ลทำให้เซิร์ฟเวอร์ของ Wikimedia ทำงานหนัก จนต้องนำมาตรการป้องกันทางเทคนิคมาใช้ ซึ่งผู้ไม่หวังดีมักหาทางหลีกเลี่ยงได้ ทั้งภาระที่เพิ่มขึ้นและมาตรการป้องกันดังกล่าวต่างคุกคามการเข้าถึงเว็บไซต์ของมูลนิธิสำหรับผู้อ่านที่เป็นมนุษย์ มูลนิธิกล่าวว่า การรวบรวมข้อมูลจากโครงการต่าง ๆ ของตนต้องปฏิบัติตามขีดจำกัดอัตราการเรียกใช้ API สาธารณะ หรือดำเนินการผ่านบริการ Wikimedia Enterprise API ของมูลนิธิ นอกจากนี้ มูลนิธิยังแจ้งต่อศาลว่า เครื่องมือแมชชีนเลิร์นนิงช่วยอาสาสมัครต่อสู้กับการก่อกวน ตรวจจับการละเมิดลิขสิทธิ์และข้อมูลส่วนบุคคลที่ไม่เหมาะสม รวมถึงจัดลำดับความสำคัญของบทความที่จำเป็นต้องปรับปรุงมากที่สุดอยู่แล้ว พร้อมให้เหตุผลว่าการตีตราการพัฒนา LLM ว่าไม่เป็นธรรมโดยสิ้นเชิงนั้นขัดต่อวัตถุประสงค์ของกฎหมายลิขสิทธิ์

Stephen LaPorte ที่ปรึกษากฎหมายสูงสุดกล่าวว่า การถกเถียงเรื่องการใช้โดยชอบธรรม “ไม่อาจจำกัดอยู่แค่องค์กรที่แสวงหากำไร” พร้อมเสริมว่า คำวินิจฉัยที่ไม่นำหลักการใช้โดยชอบธรรมมาปรับใช้อย่างรอบคอบอาจคุกคามความยั่งยืนของความรู้เสรีและขัดขวางการพัฒนาเทคโนโลยีโอเพนซอร์ส

คำร้องของ Wikimedia เข้าร่วมกระแสการยื่นคำแถลงในฐานะมิตรศาลระลอกหนึ่ง โดย รายการเอกสารในสำนวนคดี แสดงให้เห็นว่า ในวันที่ 28 และ 29 ตุลาคม 2026 Engine Advocacy, Authors Alliance, Public Knowledge, ศาสตราจารย์ Matthew Sag, Brian L. Frye, Digital Content Next และกลุ่มองค์กรด้านการจัดพิมพ์ซึ่งมี Association of American Publishers รวมอยู่ด้วย ได้ยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นคำแถลงในฐานะมิตรศาลของตนเอง ขณะที่การยื่นคำชี้แจงเพื่อขอให้ศาลวินิจฉัยโดยไม่ต้องพิจารณาคดีระหว่างผู้เผยแพร่ข่าว OpenAI และ Microsoft ยังคงดำเนินต่อไป เอกสารที่มูลนิธิยื่นระบุว่า ศาลมีดุลพินิจอย่างกว้างขวางในการตัดสินใจว่าจะรับคำแถลงในฐานะมิตรศาลหรือไม่ และผู้พิพากษา Stein ต้องอนุญาตให้มูลนิธิยื่นคำแถลงก่อนที่ศาลจะรับคำแถลงที่เสนออย่างเป็นทางการ