การสร้างสมดุล: แนวทางระดับโลกในการบรรเทาผลกระทบของ AI

ไม่ใช่ความลับที่เทคโนโลยีสมัยใหม่ได้ผลักดันขอบเขตทางจริยธรรมภายใต้กรอบกฎหมายที่มีอยู่ซึ่งไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อรองรับ ทำให้เกิดปัญหาทางกฎหมายและกฎระเบียบ ในการแก้ไขปัญหานี้ ผู้กำหนดนโยบายได้เลือกที่จะดำเนินการในหลายวิธีระหว่างประเทศและภูมิภาค ซึ่งเพิ่มความตึงเครียดระดับโลกเมื่อไม่สามารถ达成ข้อตกลงได้

ความแตกต่างในด้านกฎระเบียบเหล่านี้ถูกเน้นย้ำในการประชุมสุดยอด AI Action ในปารีส最近 คำสั่ง最終 ของงานนี้เน้นไปที่เรื่องของความ包容และความเปิดกว้างในการพัฒนา AI น่าสนใจที่ว่ามันกล่าวถึงเรื่องความปลอดภัยและความน่าเชื่อถืออย่างกว้างๆ โดยไม่ได้เน้นย้ำถึงความเสี่ยงของ AI เช่น ความเสี่ยงด้านความปลอดภัย สหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา ไม่ได้ลงนามในคำสั่งนี้ ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีความไม่เห็นด้วยมากในขณะนี้

การบรรเทาผลกระทบของ AI ระดับโลก

การพัฒนาและใช้งาน AI ถูกควบคุมแตกต่างกันในแต่ละประเทศ อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่จะอยู่ระหว่างสองขั้วสุด – สหรัฐอเมริกาและยุโรป

แนวทางของสหรัฐอเมริกา: พัฒนาแล้วจึงควบคุม

ในสหรัฐอเมริกามีไม่มีกฎหมายระดับชาติที่ควบคุม AI โดยเฉพาะ แต่ขึ้นอยู่กับวิธีแก้ปัญหาทางตลาดและแนวปฏิบัติที่สมัครใจ อย่างไรก็ตาม มีกฎหมายสำคัญบางฉบับที่เกี่ยวข้องกับ AI เช่น National AI Initiative Act ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อประสานงานการวิจัย AI ของรัฐบาลกลาง และ Federal Aviation Administration Reauthorisation Act และ NIST’s Voluntary Risk Management Framework

ภูมิทัศน์ทางกฎระเบียบของสหรัฐอเมริกายังคงเปลี่ยนแปลงและอาจมีการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองอย่างมาก ตัวอย่างเช่น ในเดือนตุลาคม 2023 ประธานาธิบดี Biden ได้ออกคำสั่งผู้บริหารเกี่ยวกับการพัฒนาและใช้งาน AI ที่ปลอดภัยและเชื่อถือได้ โดยกำหนดมาตรฐานสำหรับโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ การเพิ่มความปลอดภัยของ AI และการควบคุมโครงการ AI ที่ได้รับทุนจากัฐบาล อย่างไรก็ตาม ในเดือนมกราคม 2025 ประธานาธิบดี Trump ได้ยกเลิกคำสั่งนี้ โดยเปลี่ยนจากกฎระเบียบไปสู่การให้ความสำคัญกับการพัฒนา

แนวทางของสหรัฐอเมริกามีนักวิจารณ์หลายคน พวกเขาชี้ว่า “สภาพที่กระจัดกระจาย” ของกฎระเบียบนำไปสู่การควบคุมที่ซับซ้อนและขาดมาตรฐานที่บังคับใช้ และมีช่องว่างในการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้ยังคงเปลี่ยนแปลง ในปี 2024 นักการเมืองระดับรัฐได้เสนอกฎหมาย AI ใหม่เกือบ 700 ฉบับ และมีการพิจารณาคดีหลายครั้งเกี่ยวกับ AI ในการปกครอง และ AI และทรัพย์สินทางปัญญา แม้ว่าจะเห็นได้ชัดว่ารัฐบาลสหรัฐอเมริกาจะไม่กลัวกฎระเบียบ แต่ก็พยายามหาวิธีในการดำเนินการโดยไม่ต้องประนีประนอมการนวัตกรรม

แนวทางของยุโรป: จัดลำดับความสำคัญของการป้องกัน

ยุโรปได้เลือกแนวทางที่แตกต่าง ในเดือนสิงหาคม 2024 สภายุโรปและคณะมนตรีได้นำเสนอ Artificial Intelligence Act (AI Act) ซึ่งถือเป็นกฎหมายที่ครอบคลุมที่สุดเกี่ยวกับ AI จนถึงปัจจุบัน โดยใช้แนวทางที่อาศัยความเสี่ยง กฎหมายนี้กำหนดกฎที่เข้มงวดสำหรับระบบ AI ที่มีความเสี่ยงสูง เช่น ระบบที่ใช้ในด้านสุขภาพและโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ การใช้งานที่มีความเสี่ยงต่ำจะถูกควบคุมอย่างน้อย ในขณะที่การประยุกต์ใช้บางอย่าง เช่น ระบบการให้คะแนนสังคมที่ดำเนินการโดยรัฐบาล ถูกห้ามอย่างสมบูรณ์

ในยุโรป การปฏิบัติตามกฎระเบียบเป็นข้อบังคับไม่เพียงแต่ภายในพื้นที่ยุโรปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ให้บริการ ผู้จัดจำหน่าย หรือผู้ใช้ระบบ AI ที่ดำเนินการในยุโรป หรือให้บริการ AI แก่ตลาดยุโรป – แม้ว่าระบบนั้นจะถูกพัฒนานอกยุโรปก็ตาม มีแนวโน้มว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่ความท้าทายสำหรับผู้ให้บริการและผู้ผลิตที่ไม่ใช่ของยุโรปที่ต้องปรับตัว

นักวิจารณ์แนวทางของยุโรปชี้ว่ามันล้มเหลวในการตั้งมาตรฐานทองคำสำหรับสิทธิมนุษยชน ความซับซ้อนมากเกินไป และขาดความชัดเจน นักวิจารณ์กังวลเกี่ยวกับข้อกำหนดทางเทคนิคที่เข้มงวดมากของยุโรป เนื่องจากมาในเวลาที่ยุโรปพยายามเพิ่มการแข่งขัน

การค้นหาแนวทางกลาง

ในขณะเดียวกัน สหราชอาณาจักรได้นำแนวทาง “เบา” ที่อยู่ระหว่างยุโรปและสหรัฐอเมริกา โดยอาศัยค่านิยมหลัก เช่น ความปลอดภัย ความยุติธรรม และความโปร่งใส ผู้ควบคุมที่มีอยู่แล้ว เช่น สำนักงานคณะกรรมการข้อมูล มีอำนาจในการนำหลักการเหล่านี้ไปใช้ภายในโดเมนของตน

รัฐบาลสหราชอาณาจักรได้เผยแพร่แผนการดำเนินการ AI Opportunities ซึ่งระบุวิธีการลงทุนในพื้นฐาน AI การนำ AI ไปใช้ในเศรษฐกิจ และส่งเสริมระบบ AI “ในประเทศ” ในเดือนพฤศจิกายน 2023 สหราชอาณาจักรได้ก่อตั้ง สถาบันความปลอดภัย AI (AISI) ซึ่งพัฒนามาจาก Frontier AI Taskforce AISI ถูกสร้างขึ้นเพื่อประเมินความปลอดภัยของโมเดล AI ที่ซับซ้อน โดยร่วมมือกับนักพัฒนาที่สำคัญเพื่อบรรลุเป้าหมายนี้ผ่านการทดสอบความปลอดภัย

อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์แนวทางของสหราชอาณาจักรชี้ว่ามีความสามารถในการบังคับใช้กฎระเบียบที่จำกัด และขาดการประสานงานระหว่างกฎหมายภาคส่วน นักวิจารณ์ยังเห็นถึงการขาดหน่วยงานกำกับดูแลกลาง

เช่นเดียวกับสหราชอาณาจักร ประเทศสำคัญอื่นๆ ก็พบว่าตัวเองอยู่ในจุดใดจุดหนึ่งบนเส้นแบ่งระหว่างสหรัฐอเมริกาและยุโรป ตัวอย่างเช่น แคนาดาได้นำแนวทางที่อาศัยความเสี่ยงด้วยการเสนอ AI และ Data Act (AIDA) ซึ่งออกแบบมาเพื่อสร้างสมดุลระหว่างนวัตกรรม ความปลอดภัย และการพิจารณาด้านจริยธรรม ญี่ปุ่นได้นำแนวทาง “มุ่งเน้นมนุษย์” ใน AI โดยการเผยแพร่แนวทางที่ส่งเสริมการพัฒนา AI ที่เชื่อถือได้ ในขณะเดียวกัน จีนได้ควบคุม AI อย่างเข้มงวดโดยรัฐ โดยมีกฎหมายที่กำหนดให้โมเดล AI ที่สร้างสรรค์จะต้องผ่านการประเมินความปลอดภัยและเป็นไปตามค่านิยมสังคมนิยม ในทำนองเดียวกับสหราชอาณาจักร ออสเตรเลียได้เผยแพร่กรอบจริยธรรม AI และกำลังพิจารณาอัปเดตกฎหมายความเป็นส่วนตัวเพื่อจัดการกับความท้าทายที่เกิดขึ้นจากนวัตกรรม AI

การสร้างความร่วมมือระหว่างประเทศ

ในขณะที่เทคโนโลยี AI ยังคงพัฒนา ความแตกต่างระหว่างแนวทางกฎระเบียบก็变得ชัดเจนมากขึ้น แนวทางแต่ละอย่างที่นำมาใช้ในการคุ้มครองข้อมูล สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา และด้านอื่นๆ ทำให้การบรรลุความเห็นพ้องกันระดับโลกเกี่ยวกับความเสี่ยงของ AI ที่สำคัญยิ่งขึ้น ในสถานการณ์เช่นนี้ ความร่วมมือระหว่างประเทศมีความสำคัญอย่างยิ่งในการสร้างมาตรฐานพื้นฐานที่จัดการกับความเสี่ยงหลักๆ โดยไม่ขัดขวางนวัตกรรม

คำตอบสำหรับการร่วมมือระหว่างประเทศอาจอยู่ที่องค์กรระดับโลก เช่น องค์การเพื่อความร่วมมือและพัฒนาเศรษฐกิจ (OECD) สหประชาชาติ และหลายองค์กรอื่นๆ ซึ่งกำลังทำงานเพื่อสร้างมาตรฐานและแนวทางจริยธรรมระหว่างประเทศสำหรับ AI การเดินหน้าต่อไปจะไม่ใช่เรื่องง่าย เนื่องจากต้องมีการค้นหาจุดร่วมของทุกฝ่ายในอุตสาหกรรม หากเราพิจารณาว่านวัตกรรมกำลังเคลื่อนที่ด้วยความเร็วแสง – เวลาที่จะพูดคุยและตกลงกันคือตอนนี้