การสร้างสมดุล: แนวทางระดับโลกในการบรรเทาผลกระทบของ AI

เป็นที่ทราบกันดีว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เทคโนโลยีสมัยใหม่ได้ผลักขอบเขตทางจริยธรรมภายใต้กรอบกฎหมายเดิมที่ไม่ได้ออกแบบมารองรับ จนก่อให้เกิดปัญหาทางกฎหมายและกฎระเบียบ เพื่อรับมือกับผลกระทบนี้ หน่วยงานกำกับดูแลในแต่ละประเทศและภูมิภาคเลือกแนวทางที่แตกต่างกัน และเมื่อไม่อาจหาข้อตกลงร่วมกันได้ ความตึงเครียดระดับโลกก็เพิ่มขึ้น

ความแตกต่างดังกล่าวเห็นได้ชัดในการประชุม AI Action Summit ที่ปารีสเมื่อไม่นานมานี้ แถลงการณ์ฉบับสุดท้าย มุ่งเน้นความครอบคลุมและความเปิดกว้างในการพัฒนา AI แต่กล่าวถึงความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือเพียงกว้างๆ โดยไม่เน้นความเสี่ยงเฉพาะของ AI เช่น ภัยคุกคามด้านความมั่นคง แม้ร่างโดย 60 ประเทศ แต่สหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกากลับไม่ลงนาม แสดงให้เห็นว่าประเทศสำคัญยังมีฉันทามติน้อยเพียงใด

การรับมือความเสี่ยงจาก AI ทั่วโลก

แต่ละประเทศกำกับการพัฒนาและใช้งาน AI แตกต่างกัน อย่างไรก็ดี แนวทางส่วนใหญ่อยู่ระหว่างสองขั้ว คือจุดยืนของสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป (EU)

แนวทางสหรัฐฯ: สร้างนวัตกรรมก่อน แล้วจึงกำกับ

สหรัฐฯ ยังไม่มีกฎหมายระดับรัฐบาลกลางที่กำกับ AI โดยเฉพาะ จึงพึ่งพากลไกตลาดและแนวทางสมัครใจเป็นหลัก แต่ก็มีกฎหมายสำคัญ เช่น National AI Initiative Act เพื่อประสานงานงานวิจัย AI ของรัฐบาลกลาง, Federal Aviation Administration Reauthorisation Act และกรอบบริหารความเสี่ยงแบบสมัครใจของ NIST

ภูมิทัศน์กฎระเบียบของสหรัฐฯ ยังเปลี่ยนแปลงได้มากตามการเมือง ตัวอย่างเช่น เดือนตุลาคม 2023 ประธานาธิบดีไบเดนออกคำสั่งฝ่ายบริหารว่าด้วยการพัฒนาและใช้ AI อย่างปลอดภัย มั่นคง และน่าเชื่อถือ กำหนดมาตรฐานโครงสร้างพื้นฐานสำคัญ เสริมความมั่นคงไซเบอร์ที่ใช้ AI และกำกับโครงการ AI ที่รัฐบาลกลางให้ทุน แต่เดือนมกราคม 2025 ประธานาธิบดีทรัมป์เพิกถอนคำสั่งดังกล่าว เปลี่ยนจากการกำกับไปสู่การให้ความสำคัญกับนวัตกรรม

นักวิจารณ์ระบุว่าลักษณะที่กระจัดกระจายของแนวทางสหรัฐฯ ทำให้เกิดโครงข่ายกฎที่ซับซ้อนซึ่งไม่มีมาตรฐานที่บังคับใช้ได้ และมีช่องว่างด้านการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว อย่างไรก็ตาม จุดยืนโดยรวมยังเคลื่อนไหวอยู่ ในปี 2024 สมาชิกสภานิติบัญญัติระดับรัฐเสนอกฎหมาย AI ใหม่เกือบ 700 ฉบับ และมีการไต่สวนหลายครั้ง เรื่อง AI ในงานภาครัฐ รวมถึง AI กับทรัพย์สินทางปัญญา รัฐบาลสหรัฐฯ จึงไม่ได้หลีกเลี่ยงกฎระเบียบ แต่กำลังหาวิธีใช้กฎโดยไม่ลดทอนนวัตกรรม

แนวทาง EU: ให้ความสำคัญกับการป้องกัน

EU เลือกแนวทางต่างออกไป เดือนสิงหาคม 2024 รัฐสภาและคณะมนตรีแห่งยุโรปนำกฎหมายปัญญาประดิษฐ์ (AI Act) มาใช้ ซึ่งถือเป็นกฎ AI ที่ครอบคลุมที่สุดในขณะนั้น กฎหมายใช้แนวทางตามระดับความเสี่ยง กำหนดกฎเข้มกับระบบที่มีความอ่อนไหวสูง เช่น การแพทย์และโครงสร้างพื้นฐานสำคัญ กำกับแอปความเสี่ยงต่ำเพียงเล็กน้อย และห้ามบางกรณีโดยสิ้นเชิง เช่น ระบบให้คะแนนทางสังคมของรัฐ

การปฏิบัติตามกฎหมายบังคับทั้งภายใน EU และกับผู้ให้บริการ ผู้จัดจำหน่าย หรือผู้ใช้ระบบ AI ที่ดำเนินงานหรือเสนอ AI ในตลาด EU แม้พัฒนาระบบนอกยุโรป จึงอาจสร้างความท้าทายแก่ผู้ให้บริการสหรัฐฯ และประเทศนอก EU ที่ต้องปรับผลิตภัณฑ์แบบบูรณาการ

ข้อวิจารณ์รวมถึงการที่กฎหมายไม่สามารถสร้างมาตรฐานสูงสุดด้านสิทธิมนุษยชน มีความซับซ้อนมากเกินไปและขาดความชัดเจน นักวิจารณ์ยังกังวลต่อข้อกำหนดทางเทคนิคที่เข้มงวดมาก ในช่วงที่ EU ต้องการเพิ่มความสามารถในการแข่งขัน

การหาจุดกึ่งกลางด้านกฎระเบียบ

สหราชอาณาจักรใช้กรอบที่ “เบา” อยู่ระหว่าง EU กับสหรัฐฯ โดยอาศัยคุณค่าหลัก เช่น ความปลอดภัย ความเป็นธรรม และความโปร่งใส หน่วยงานเดิมอย่าง Information Commissioner’s Office มีอำนาจนำหลักการเหล่านี้ไปใช้ในขอบเขตของตน

รัฐบาลเผยแพร่ AI Opportunities Action Plan เพื่อกำหนดการลงทุนในรากฐาน AI การนำ AI ไปใช้ทั่วเศรษฐกิจ และการส่งเสริมระบบที่พัฒนาภายในประเทศ เดือนพฤศจิกายน 2023 สหราชอาณาจักรก่อตั้งสถาบันความปลอดภัย AI (AISI) ซึ่งพัฒนาจาก Frontier AI Taskforce เพื่อประเมินความปลอดภัยของโมเดลขั้นสูงร่วมกับผู้พัฒนารายใหญ่ผ่านการทดสอบ

ข้อวิจารณ์แนวทางนี้รวมถึงความสามารถในการบังคับใช้ที่จำกัด และการขาดการประสานงานระหว่างกฎหมายรายภาคส่วน รวมทั้งไม่มีหน่วยงานกำกับกลาง

ประเทศใหญ่อื่นก็เลือกตำแหน่งของตนบนสเปกตรัมสหรัฐฯ–EU แคนาดาเสนอ AI and Data Act (AIDA) แบบอิงความเสี่ยงเพื่อสร้างสมดุลระหว่างนวัตกรรม ความปลอดภัย และจริยธรรม ญี่ปุ่นใช้แนวทางที่ยึดมนุษย์เป็นศูนย์กลาง จีนควบคุมโดยรัฐอย่างเข้มงวดและกำหนดให้โมเดล Generative AI ผ่านการประเมินความมั่นคงและสอดคล้องกับค่านิยมสังคมนิยม ส่วนออสเตรเลียเผยแพร่กรอบจริยธรรม AI และกำลังพิจารณาปรับกฎหมายความเป็นส่วนตัว

จะสร้างความร่วมมือระหว่างประเทศได้อย่างไร?

เมื่อ AI พัฒนาต่อไป ความแตกต่างของแนวทางกำกับยิ่งชัดเจน การเลือกเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว ลิขสิทธิ์ และประเด็นอื่นทำให้การสร้างฉันทามติระดับโลกเรื่องความเสี่ยงสำคัญยากขึ้น ความร่วมมือระหว่างประเทศจึงจำเป็นต่อการกำหนดมาตรฐานพื้นฐานที่รับมือความเสี่ยงโดยไม่จำกัดนวัตกรรม

คำตอบอาจอยู่ที่องค์กรระดับโลก เช่น OECD สหประชาชาติ และองค์กรอื่นที่กำลังสร้างมาตรฐานสากลและแนวทางจริยธรรมสำหรับ AI เส้นทางข้างหน้าไม่ง่าย เพราะทุกฝ่ายในอุตสาหกรรมต้องหาจุดร่วม เมื่อนวัตกรรมเคลื่อนที่ด้วยความเร็วสูง เวลาที่ควรหารือและตกลงกันก็คือตอนนี้