Obsidian Security เปิดตัวกลไกตัดสินใจนโยบายขณะทำงาน เพื่อควบคุมการดำเนินการของเอเจนต์ AI

Obsidian Security เปิดตัวกลไกตัดสินใจนโยบายขณะทำงาน ซึ่งออกแบบมาเพื่อให้องค์กรควบคุมสิ่งที่เอเจนต์ AI ดำเนินการภายในแอปพลิเคชันทางธุรกิจได้ ก่อนที่การดำเนินการนั้นจะเกิดขึ้น ประกาศนี้ต่อยอดแพลตฟอร์มรักษาความปลอดภัยเอเจนต์ของบริษัท โดยเพิ่มพร็อกซีรักษาความปลอดภัย MCP, API สำหรับตัดสินใจนโยบาย และการรองรับเครื่องมือเขียนโค้ดกับเอเจนต์ที่ฝังอยู่ในซอฟต์แวร์ของบุคคลที่สามให้ครอบคลุมยิ่งขึ้น

การเปิดตัวนี้มุ่งแก้ปัญหาที่การควบคุมการเข้าถึงทั่วไปยังจัดการได้ไม่หมด กล่าวคือ เอเจนต์อาจมีข้อมูลรับรองที่ถูกต้องและใช้แอปพลิเคชันที่ได้รับอนุมัติ แต่ยังพยายามดำเนินการที่ไม่เหมาะสมได้ ตัวอย่างเช่น การได้รับอนุญาตให้อ่านข้อมูลลูกค้าไม่ได้หมายความว่าจะได้รับอนุญาตให้นำข้อมูลนั้นส่งออกไปยังปลายทางภายนอกเสมอไป

แนวทางของ Obsidian คือประเมินการดำเนินการที่เสนอเทียบกับนโยบายที่จัดการจากส่วนกลาง โดยพิจารณาจากบุคคลที่อยู่เบื้องหลังเอเจนต์ สถานะการจ้างงานและสิทธิ์ของบุคคลนั้น แอปพลิเคชันที่เกี่ยวข้อง ตลอดจนการจัดประเภทข้อมูลที่ลูกค้ากำหนด จากนั้น จุดบังคับใช้นโยบายที่เชื่อมต่อกันจะอนุญาตหรือบล็อกการดำเนินการ หรือกำหนดให้ต้องได้รับอนุมัติในกรณีที่รองรับความสามารถดังกล่าว

จากการค้นหาเอเจนต์สู่การควบคุมการดำเนินการของเอเจนต์

การค้นหาเอเจนต์ช่วยตอบว่ามีเครื่องมือใดอยู่บ้าง และเครื่องมือเหล่านั้นเข้าถึงอะไรได้บ้าง ส่วนการกำกับดูแลช่วยลดสิทธิ์ที่ไม่จำเป็นหรือระบุการกำหนดค่าที่มีความเสี่ยง นโยบายขณะทำงานจึงเข้ามาตอบคำถามที่ยังเหลืออยู่ นั่นคือ ในขณะนี้ควรอนุญาตให้เอเจนต์ที่ได้รับสิทธิ์โดยชอบดำเนินการอะไรได้บ้าง

ประกาศของ Obsidian ครอบคลุมทั้งเอเจนต์ที่พนักงานใช้งานเองและเอเจนต์ที่มาพร้อมกับซอฟต์แวร์ซึ่งองค์กรใช้อยู่แล้ว ความสามารถด้านการค้นหาและการกำกับดูแลที่ขยายเพิ่มเติมรองรับ Salesforce Agentforce, Databricks, GitHub, Microsoft 365, Snowflake, ServiceNow และ Workday

สิ่งเหล่านี้เป็นจุดควบคุมคนละประเภท การค้นพบเอเจนต์ภายในแอปพลิเคชัน SaaS ไม่ได้หมายความว่าได้ดักจับการดำเนินการทุกอย่างในแอปพลิเคชันนั้นโดยอัตโนมัติ การบังคับใช้นโยบายขณะทำงานขึ้นอยู่กับการผสานระบบที่รองรับและจุดที่การดำเนินการผ่าน

บริษัทยังเพิ่มการรองรับนโยบายขณะทำงานสำหรับ OpenAI Codex ควบคู่ไปกับการควบคุมเอเจนต์เขียนโค้ดที่มีอยู่แล้ว ประกาศของบริษัทระบุความเสี่ยงต่าง ๆ เช่น คำสั่งที่ก่อให้เกิดความเสียหาย การเปิดเผยข้อมูลรับรอง และการอ่านข้อมูลนอกขอบเขตที่กำหนดไว้สำหรับโครงการ ซึ่งเป็นการดำเนินการที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการพัฒนาอย่างถูกต้องตามปกติได้

Knowledge Graph เติมบริบทที่ขาดหายไป

เกตเวย์สามารถตรวจสอบคำขอได้ แต่ตัวคำขอเพียงอย่างเดียวอาจไม่อธิบายถึงอำนาจที่อยู่เบื้องหลัง การตัดสินใจด้านความปลอดภัยที่มีประสิทธิภาพอาจต้องทราบว่าบัญชีที่เรียกใช้เป็นของพนักงานหรือผู้รับเหมา การจ้างงานสิ้นสุดลงแล้วหรือไม่ และบัญชีนั้นมีสิทธิ์ใดบ้างในแอปพลิเคชันปลายทาง

สถาปัตยกรรม Knowledge Graphของ Obsidian เชื่อมโยงบุคคล บัญชี แอปพลิเคชัน โทเค็น สิทธิ์ที่ได้รับ และความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งเหล่านี้เข้าด้วยกัน บริษัทอธิบายว่าได้นำข้อมูลจาก API สำหรับผู้ดูแลระบบ สตรีมกิจกรรม และการผสานระบบต่าง ๆ มาปรับให้อยู่ในรูปแบบมาตรฐานเดียวกัน โดยใช้เอนทิตีและความสัมพันธ์ที่มีการกำกับเวอร์ชันเพื่อบันทึกการเปลี่ยนแปลงในช่วงเวลาต่าง ๆ

โครงสร้างดังกล่าวช่วยติดตามการเข้าถึงข้ามหลายระบบ แทนที่จะตรวจสอบแต่ละบัญชีแยกจากกัน บทบาทที่ปรากฏของเอเจนต์อาจมีขอบเขตแคบ แต่โทเค็นหรือสิทธิ์ที่ได้รับสืบทอดมาอาจเปิดทางให้เข้าถึงได้กว้างกว่าในระบบอื่น การเชื่อมโยงความสัมพันธ์เหล่านี้ช่วยให้กลไกนโยบายมีพื้นฐานที่รัดกุมยิ่งขึ้นในการพิจารณาว่าการดำเนินการใดสอดคล้องกับกฎขององค์กรหรือไม่

ลูกค้าสามารถเพิ่มบริบทของตนเองได้ รวมถึงป้ายกำกับการจัดประเภทข้อมูล นโยบายจึงสามารถแยกความแตกต่างระหว่างไฟล์ทั่วไปกับไฟล์ที่ธุรกิจกำหนดให้มีความอ่อนไหวสูง แทนที่จะอาศัยเพียงคำจำกัดความทั่วไปของข้อมูลลับจากผู้ให้บริการด้านความปลอดภัย

จุดที่การตัดสินใจกลายเป็นการบังคับใช้

สถาปัตยกรรมนี้แยกการตัดสินใจออกจากการดำเนินการ ในคำอธิบายเกี่ยวกับกลไกขณะทำงานของ Obsidian จุดบังคับใช้นโยบายจะพักการดำเนินการที่เสนอไว้ ส่งรายละเอียดไปประเมิน แล้วนำผลการตัดสินใจและเหตุผลที่ได้รับกลับมาใช้

API สำหรับตัดสินใจนโยบายตัวใหม่ขยายแนวทางนี้ไปยังเกตเวย์ที่ลูกค้าดำเนินการเอง ชุดเครื่องมือสำหรับเอเจนต์ และเวิร์กโฟลว์ องค์กรสามารถใช้โครงสร้างพื้นฐานเดิมต่อไป พร้อมขอให้ Obsidian ประเมินและให้ผลตัดสินโดยคำนึงถึงบริบท จากนั้นองค์ประกอบบังคับใช้นโยบายของลูกค้าต้องนำผลตัดสินนั้นไปใช้ก่อนที่การดำเนินการจะดำเนินต่อ

Obsidian ยังอธิบายโหมดตั้งค่าสถานะสำหรับทดสอบว่าการรับส่งข้อมูลจริงตรงกับนโยบายหรือไม่ ก่อนบล็อกการดำเนินการ บันทึกการตัดสินใจจะเก็บข้อมูลเอเจนต์ บุคคลที่เรียกใช้ เครื่องมือ อาร์กิวเมนต์ ผลลัพธ์ และนโยบายที่ตรงกัน เพื่อให้ทีมรักษาความปลอดภัยตรวจสอบได้ว่าเหตุใดการดำเนินการจึงได้รับอนุญาตหรือถูกระงับ

การรองรับการอนุมัติมีขอบเขตแคบกว่าสถาปัตยกรรมโดยรวมที่อนุญาตหรือบล็อกการดำเนินการ เอกสารปัจจุบันของบริษัทระบุว่า การกำหนดให้ต้องได้รับอนุมัติมีให้ใช้กับนโยบาย Claude Code ที่ทำงานก่อนการดำเนินการเท่านั้น ดังนั้น ความสามารถในระดับการผสานระบบจึงเป็นสิ่งสำคัญเมื่อต้องออกแบบการควบคุมสำหรับเอเจนต์หลายประเภทที่ใช้งานร่วมกัน

พร็อกซี MCP ป้องกันไม่ให้โทเค็นของแอปพลิเคชันตกไปอยู่ในมือไคลเอนต์ AI

พร็อกซีรักษาความปลอดภัย MCPควบคุมการเชื่อมต่อระหว่างไคลเอ็นต์ AI กับแอปพลิเคชันทางธุรกิจที่รองรับ Model Context Protocol หรือ MCP ช่วยให้เอเจนต์มีมาตรฐานสำหรับเรียกใช้เครื่องมือที่เซิร์ฟเวอร์ภายนอกเปิดให้ใช้งาน Obsidian แทรกการตรวจสอบนโยบายไว้ระหว่างไคลเอ็นต์กับเซิร์ฟเวอร์ MCP ของแอปพลิเคชัน

เอกสารผลิตภัณฑ์อธิบายวิธีแทนที่ URL MCP โดยตรงของผู้ให้บริการด้วยเอนด์พอยต์ที่ Obsidian กำกับดูแล ผู้ใช้อนุญาตการเข้าถึงผ่านขั้นตอนการขอความยินยอมของผู้ให้บริการแอปพลิเคชัน ส่วนไคลเอ็นต์ AI จะได้รับโทเค็นที่พร็อกซีออกให้ แทนที่จะจัดเก็บโทเค็นการเข้าถึงของแอปพลิเคชันไว้เอง

พร็อกซีจะเชื่อมโยงเซสชันเข้ากับผู้ใช้ บัญชีผู้ใช้ของแอปพลิเคชัน และเทนแนนต์ที่เกี่ยวข้อง เช่น องค์กรหรือเวิร์กสเปซ Salesforce แห่งใดแห่งหนึ่ง พร็อกซีจะตรวจสอบการเรียกใช้เครื่องมือก่อนส่งต่อ และบันทึกว่าการเรียกใช้นั้นได้รับอนุญาตหรือถูกบล็อก Obsidian ระบุว่าระบบนี้ทำงานภายใต้สิทธิ์การใช้งานแอปพลิเคชันที่ผู้ใช้มีอยู่เดิม แทนที่จะเพิ่มสิทธิ์ผ่านบัญชีบริการที่ใช้ร่วมกัน

ประกาศดังกล่าวยังกล่าวถึงความร่วมมือกับ Cloudflare และ MCP Server Portal โดยมีเป้าหมายเพื่อผสานตำแหน่งของเกตเวย์ในเส้นทางการรับส่งข้อมูลเข้ากับบริบทด้านอัตลักษณ์ แอปพลิเคชัน และข้อมูลของ Obsidian

เหตุใดการควบคุมระดับการดำเนินการจึงสำคัญ

สำหรับองค์กรที่นำเอเจนต์มาใช้งาน ความท้าทายในทางปฏิบัติคือการอนุญาตให้ทำงานที่เป็นประโยชน์ได้ พร้อมกับจำกัดความผิดพลาดที่อาจก่อให้เกิดผลกระทบร้ายแรง การห้ามทั้งหมดอาจทำให้เวิร์กโฟลว์หยุดชะงักโดยสิ้นเชิง ขณะที่การตัดสินใจที่กำหนดขอบเขตอย่างแคบอาจอนุญาตให้อ่านข้อมูลตามปกติได้ แต่หยุดการส่งออกข้อมูลโดยไม่ได้รับอนุญาต หรือกำหนดให้ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงที่ทำลายข้อมูลก่อน

Obsidian กำลังรวบรวมการตัดสินใจเหล่านี้ไว้ในชั้นนโยบายร่วมที่ครอบคลุมเครื่องมือและจุดบังคับใช้นโยบายที่รองรับ คุณค่าของระบบจะขึ้นอยู่กับคุณภาพของบริบทการเข้าถึงที่เป็นพื้นฐานและความครอบคลุมของเส้นทางที่อยู่ภายใต้การควบคุม เมื่อเอเจนต์ได้รับมอบหมายความรับผิดชอบในการปฏิบัติงานมากขึ้น ความสามารถในการอธิบายและบังคับใช้การตัดสินใจก่อนดำเนินการก็จะยิ่งมีความสำคัญต่อความปลอดภัยขององค์กร