Mary Technology จับมือกับ Harvey นำข้อเท็จจริงในคดีที่ผ่านการตรวจสอบแล้วมาใช้ใน AI ด้านกฎหมาย

Mary Technology ประกาศผสานการทำงานกับ Harvey เพื่อให้ทีมดำเนินคดีนำข้อเท็จจริงที่รวบรวมไว้มาใช้บนแพลตฟอร์มที่ทนายความใช้ค้นคว้าและร่างเอกสาร ตัวเชื่อมต่อนี้ทำให้ Harvey เข้าถึงบันทึกข้อมูลของคดีที่จัดเก็บใน Mary ซึ่งรวมถึงข้อค้นพบก่อนหน้านี้ หลักฐานสนับสนุน และการตรวจสอบข้อค้นพบเหล่านั้นโดยทีม

ความร่วมมือนี้มุ่งแก้ปัญหาในทางปฏิบัติของ AI ด้านกฎหมาย นั่นคือการสร้างคำตอบที่น่าเชื่อถือเป็นเพียงส่วนหนึ่งของงานเท่านั้น ทนายความยังต้องระบุให้ได้ว่าเอกสารใดสนับสนุนคำตอบนั้น มีหลักฐานอื่นที่ขัดแย้งหรือไม่ และประเด็นใดยังไม่ได้ข้อยุติ Mary จัดระเบียบข้อมูลข้อเท็จจริงพื้นฐานเหล่านี้ไว้ก่อนที่ทนายความจะถามคำถามถัดไป แล้วทำให้ข้อมูลพร้อมใช้งานในเครื่องมือที่ใช้ทำงานต่อไป

บันทึกข้อเท็จจริงที่นำไปใช้ใน Harvey ได้

ตามประกาศ Mary จะอ่านและจัดทำแผนผังเอกสารที่อัปโหลดเกี่ยวกับคดีก่อนที่จะมีการถามคำถามครั้งแรก โดยจะเก็บข้อค้นพบและการตรวจสอบของทีมไว้ตลอดการดำเนินคดี เพื่อไม่ให้ต้องเริ่มการสืบค้นใหม่ทุกครั้งที่มีผู้เริ่มงานใหม่โดยใช้ AI ช่วย

บริษัททั้งสองยกตัวอย่างการใช้งาน เช่น การประเมินหลักฐานทั้งที่สนับสนุนและคัดค้านข้อกล่าวหา การเปรียบเทียบคำให้การของพยานกับเอกสารที่จัดทำขึ้นในช่วงเวลาเดียวกัน และการตรวจสอบการชำระเงินหรือการโอนเงินในบันทึกทางการเงิน Mary แสดงข้อขัดแย้ง ช่องว่างของข้อมูล และหลักฐานยืนยันประกอบไว้ควบคู่กับผลงานที่ได้ นอกจากนี้ยังระบุว่าเอกสารใดใช้ประกอบการทำงาน และเอกสารใดถูกตัดออก

“คุณค่าของ AI ในการดำเนินคดีขึ้นอยู่กับคุณภาพของบันทึกข้อเท็จจริงที่ AI ใช้ทำงาน” Daniel Lord-Doyle ผู้ร่วมก่อตั้ง Mary Technology กล่าว “Mary มุ่งเน้นเรื่องเดียว คือเปลี่ยนหลักฐานในคดีให้เป็นข้อมูลข้อเท็จจริงพื้นฐานที่ทนายความและเครื่องมือ AI ของพวกเขานำไปต่อยอดได้”

ความแตกต่างนี้มีความสำคัญ เพราะบันทึกคดีอาจมีคำบอกเล่าเกี่ยวกับเหตุการณ์เดียวกันหลายแบบ การเชื่อมต่อผู้ช่วย AI เข้ากับคลังเอกสารเพียงอย่างเดียวไม่ได้ช่วยคลี่คลายความเห็นที่ขัดแย้งกันเหล่านั้น การผสานการทำงานนี้มีเป้าหมายเพื่อสานต่อการสืบค้นที่ทีมดำเนินการไว้แล้ว รวมถึงข้อสงวนและคำถามที่ยังไม่มีคำตอบ แทนที่จะแสดงข้อความทุกชิ้นที่ดึงออกมาเสมือนเป็นข้อเท็จจริงที่ยุติแล้ว

ตัวเชื่อมต่อทำงานร่วมกับเทคโนโลยีอย่างไร

หน้าผลิตภัณฑ์ MCP ของ Mary อธิบายการเชื่อมต่อที่ช่วยให้เครื่องมือ AI ที่รองรับทำงานโดยใช้บันทึกข้อเท็จจริงซึ่งจัดเก็บใน Mary บันทึกดังกล่าวจัดระเบียบข้อมูลบุคคล วันที่ เหตุการณ์ ประเด็น และหลักฐาน พร้อมแสดงขอบเขตของเอกสารที่ครอบคลุมและสถานะการตรวจสอบ แนวทางโดยรวมของบริษัทคือเปิดโอกาสให้ทนายความใช้ส่วนติดต่อ AI ที่ตนต้องการ โดยไม่สูญเสียบริบทที่รวบรวมไว้แล้วตลอดการดำเนินคดี

Harvey ให้บริการสภาพแวดล้อมการทำงานด้านกฎหมายที่ครอบคลุมกว่า แพลตฟอร์มของบริษัทครอบคลุมงานหลายด้าน เช่น การวิเคราะห์สัญญา การตรวจสอบสถานะ การปฏิบัติตามกฎระเบียบ และการดำเนินคดี ความร่วมมือนี้ทำให้การสืบค้นข้อเท็จจริงเฉพาะทางของ Mary พร้อมใช้งานในพื้นที่ทำงานที่ครอบคลุมดังกล่าว ซึ่งสามารถนำไปใช้ประกอบการร่างเอกสาร การค้นคว้า และการพัฒนาคดี

“การนำ Mary มาไว้ใน Harvey หมายความว่าทนายความสามารถใช้ประโยชน์จากสิ่งที่ทีมได้รวบรวมไว้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงของคดีได้ทันที ในพื้นที่ที่พวกเขากำลังร่างเอกสาร ค้นคว้า และเตรียมคดี” Nate Schlein หัวหน้าฝ่ายพัฒนาธุรกิจผลิตภัณฑ์ของ Harvey กล่าว

การตรวจสอบโดยทนายความยังคงเป็นส่วนหนึ่งของขั้นตอนการทำงาน

ประกาศระบุถึงกระบวนการตรวจสอบที่ทนายความยืนยันข้อเท็จจริง ดูการยืนยันที่เพื่อนร่วมงานทำไว้ และตรวจสอบประวัติการตรวจสอบได้ ข้อค้นพบ คำบอกเล่าที่ขัดแย้งกัน ข้อสงวน และกิจกรรมการตรวจสอบจะยังคงอยู่ใน Mary ขณะที่คดีดำเนินไป

เมื่อเอกสารใหม่ส่งผลต่องานที่ทำไว้แล้ว Mary จะแนะนำให้อัปเดตผลงานที่รองรับ ผู้ใช้ต้องยอมรับการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นก่อนที่ Mary จะดำเนินการ จากนั้นงานฉบับปรับปรุงจะพร้อมใช้งานผ่านตัวเชื่อมต่อในครั้งถัดไปที่ Harvey เรียกใช้ สิ่งนี้ทำให้การผสานการทำงานยังคงมีบทบาทต่อเนื่องหลังการวิเคราะห์ครั้งแรก กล่าวคือ ข้อมูลข้อเท็จจริงพื้นฐานสามารถเปลี่ยนแปลงได้เมื่อหลักฐานเปลี่ยนไป

Mary ยังระบุไว้ในหน้า MCP ว่าสำนักงานกฎหมายยังคงควบคุมสิทธิ์การเข้าถึงได้ และจะไม่นำเนื้อหาคดีของลูกค้าไปใช้ฝึกโมเดล AI มาตรการควบคุมเหล่านี้เกี่ยวข้องกับข้อมูลลับที่ใช้ในการดำเนินคดี อย่างไรก็ตาม สำนักงานกฎหมายยังต้องประเมินว่าการผสานการทำงานนี้สอดคล้องกับแนวทางการกำหนดสิทธิ์และการตรวจสอบของตนเองอย่างไร

การตรวจสอบย้อนกลับได้คือเกณฑ์สำคัญ

ประกาศไม่ได้แสดงผลการทดสอบมาตรฐานโดยหน่วยงานอิสระที่ระบุว่าการผสานการทำงานนี้ช่วยลดข้อผิดพลาดด้านข้อเท็จจริงได้มากเพียงใด บันทึกที่ตรวจสอบย้อนกลับได้มีประโยชน์เพราะช่วยให้ตรวจสอบคำตอบได้ง่ายขึ้น แต่ไม่ได้ทำให้ข้ออนุมานทุกข้อถูกต้องโดยอัตโนมัติ และไม่ได้ชี้ขาดความสำคัญทางกฎหมายของหลักฐานที่ขัดแย้งกัน

คุณค่าในทางปฏิบัติของความร่วมมือนี้ขึ้นอยู่กับว่าทนายความจะเปลี่ยนจากคำตอบที่เสนอไว้ไปตรวจสอบเอกสารเบื้องหลังได้อย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่ เข้าใจได้หรือไม่ว่ามีข้อมูลใดถูกละไว้ และเก็บรักษาการแก้ไขไว้ได้หรือไม่เมื่อคดีดำเนินไป Mary และ Harvey กำลังทำให้ขั้นตอนเหล่านี้เชื่อมโยงกันมากขึ้น โดยยกระดับคุณภาพและความต่อเนื่องของบันทึกข้อเท็จจริงให้เป็นหัวใจสำคัญของขั้นตอนการทำงานด้วย AI