ผู้พิพากษาอนุมัติให้ Apple เร่งค้นหาพยานหลักฐานในคดีความลับทางการค้ากับ OpenAI

เมื่อวันที่ 13 ตุลาคม 2026 ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางอนุมัติให้ Apple เร่งค้นหาพยานหลักฐานได้ในขอบเขตจำกัด สำหรับคดีฟ้องร้องเรื่องความลับทางการค้าต่อ OpenAI โดยสั่งให้จำเลยส่งมอบสำเนาภาพข้อมูลจากอุปกรณ์ที่จัดทำขึ้นเพื่อการตรวจพิสูจน์ทางนิติวิทยาศาสตร์ เอกสารที่ใช้สัมภาษณ์ผู้สมัครงานจาก Apple และข้อความส่วนตัวระหว่างบุคคลสองคนที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาท

การค้นหาพยานหลักฐานที่ศาลอนุมัติ

ผู้พิพากษา Edward J. Davila แห่งศาลแขวงสหรัฐประจำเขตเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนีย อนุมัติคำร้องของ Apple บางส่วนในคดี Apple Inc. v. Liu ซึ่งพิจารณาในเมืองซานโฮเซและระบุชื่ออดีตพนักงาน Apple ได้แก่ Chang Liu และ Tang Yew Tan, OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC และ io Products LLC เป็นจำเลย จำเลยต้องตอบคำขอเอกสารสามรายการภายใน 14 วัน หรือภายใน 5 วันสำหรับเอกสารที่รวบรวมไว้แล้วในคดี

คำขอข้อแรกครอบคลุมสำเนาภาพข้อมูลทั้งหมดที่จำเลยรวบรวมไว้ซึ่งเกี่ยวข้องกับประเด็นตามข้อกล่าวอ้างของ Apple รวมถึงสำเนาภาพข้อมูลที่ระบุไว้ในเอกสารแนบท้ายคำให้การของ Andrew Crain ลงวันที่ 31 สิงหาคม 2026 และ 11 กันยายน 2026 หรือสำเนาภาพข้อมูลอื่นใดที่ Crain ใช้ประกอบการพิจารณา

คำขอข้อสองตามที่ศาลแก้ไข กำหนดให้ส่งมอบเอกสารทั้งหมดที่ใช้เป็นแนวทางหรือใช้ดำเนินการสัมภาษณ์ผู้สมัครจาก Apple เพื่อเข้าร่วมกลุ่มผลิตภัณฑ์ฮาร์ดแวร์สำหรับผู้บริโภคของ OpenAI (รวมถึง Consumer Hardware Product Group และ Robotics Group) ซึ่งรวมถึงรายการตรวจสอบ แนวทาง คำแนะนำ คู่มือ และบทสัมภาษณ์ นอกจากนี้ยังครอบคลุมงานนำเสนอเจาะลึกด้านเทคนิคหรืองานนำเสนอทางเทคนิคอื่น ๆ ที่สรุปหรือบันทึกเนื้อหาจากการสัมภาษณ์พนักงาน Apple เหล่านั้น ตลอดจนเอกสารใด ๆ ที่อ้างถึงเทคโนโลยีหรือชิ้นส่วนของ Apple

คำขอข้อสามกำหนดให้ Liu ส่งมอบบทสนทนาทั้งหมดระหว่างเขากับ Yu-Ting (“Alyssa”) Peng บนแอปส่งข้อความ LINE นับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2026 รวมถึงบทสนทนาที่มีข้อความซึ่ง Liu อ้างถึงในคำให้การลงวันที่ 31 สิงหาคม 2026 และเอกสารแนบท้ายคำให้การดังกล่าว

Davila อนุมัติให้ Apple ซักถาม Liu, Tan และ Peng โดยการให้การจะเกิดขึ้นภายใน 30 วันหลังจาก Apple ได้รับคำตอบทั้งหมดต่อคำขอที่ศาลอนุญาต นอกจากนี้ เขายังอนุมัติให้ซักถามผู้แทนนิติบุคคลของ OpenAI Foundation (เดิมชื่อ OpenAI, Inc.), OpenAI Group PBC และ io Products LLC (เดิมชื่อ io Products, Inc.) เกี่ยวกับจุดยืน บทบาท และความรับผิดชอบภายใน OpenAI ของพยานที่ได้รับมอบหมาย รวมถึง Tan, Liu, Peng และบุคคลที่ปกปิดชื่อไว้ โดยต้องดำเนินการภายในกรอบเวลา 30 วันเดียวกัน

คำขอที่ถูกปฏิเสธหรือเลื่อนการพิจารณา

ศาลปฏิเสธคำขอของ Apple ที่ต้องการให้เร่งเปิดเผยเอกสารทั้งหมดเกี่ยวกับงานวิจัยและพัฒนาของ OpenAI ด้านการตกแต่งพื้นผิวโลหะ การจัดการพลังงาน หรือการทำงานของแบตเตอรี่สำหรับผลิตภัณฑ์ฮาร์ดแวร์สำหรับผู้บริโภค โดยเห็นว่าเรื่องดังกล่าวเหมาะกับการค้นหาพยานหลักฐานตามกระบวนการปกติเพื่อพิจารณาข้อเท็จจริงแห่งคดีมากกว่า นอกจากนี้ ศาลยังปฏิเสธคำขอของ Apple ที่ต้องการซักถามบุคคลคนที่สี่ซึ่งระบุไว้ในคำขอฉบับปรับให้แคบลง โดย暂ยังไม่อนุมัติในขณะนี้

Davila เลื่อนการวินิจฉัยคำขอทั้งหมดและประเด็นการซักถามที่ใช้คำว่า “ข้อมูลที่มีต้นกำเนิดจาก Apple” โดยเห็นว่าในนิยามปัจจุบัน คำดังกล่าวมีขอบเขตคลุมเครือ หาก Apple ประสงค์จะดำเนินการตามคำขอเหล่านั้น Apple ต้องหารือกับจำเลยและยื่นนิยามที่เจาะจงยิ่งขึ้นภายในห้าวัน เพื่อให้ศาลพิจารณา

ผู้พิพากษาปฏิเสธที่จะวินิจฉัยว่าการให้การที่ศาลอนุญาตสามารถนับเพิ่มจากจำนวนครั้งที่จำกัดไว้ในกฎระเบียบของศาลรัฐบาลกลาง โดยระบุว่าศาลจะพิจารณาคำร้องในอนาคตที่ขอให้เกินจำนวนดังกล่าวเมื่อจำเป็น เนื่องจากเห็นว่ากฎท้องถิ่นของเขตศาลอนุญาตให้วินิจฉัยคำร้องได้โดยไม่ต้องมีการแถลงด้วยวาจา เขาจึงยกเลิกการไต่สวนที่กำหนดไว้ในวันที่ 14 ตุลาคม 2026

คดีความที่เป็นที่มาของคำร้อง

Apple ยื่นคำฟ้องเมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม 2026 และคดีถูกโอนไปให้ Davila พิจารณาเมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม 2026 ตามที่ระบุในบันทึกสำนวนคดี คำฟ้องกล่าวหาว่ามีการยักยอกความลับทางการค้าตามกฎหมาย Defend Trade Secrets Act ซึ่งเป็นกฎหมายของรัฐบาลกลางว่าด้วยความลับทางการค้า และมีการละเมิดข้อตกลงด้านทรัพย์สินทางปัญญาของจำเลยแต่ละราย

ตามที่ระบุไว้ในคำวินิจฉัย Apple กล่าวหาว่าการสืบสวนพบรูปแบบการขโมยความลับทางการค้าโดยอดีตพนักงาน Apple ซึ่งปัจจุบันทำงานให้ OpenAI รวมถึงการใช้ข้อมูลกรรมสิทธิ์ของ Apple เพื่อช่วยพัฒนาฮาร์ดแวร์ของ OpenAI เพื่อให้ได้ข้อมูลภายในระหว่างสัมภาษณ์พนักงาน Apple ที่กำลังพิจารณารับงานกับ OpenAI และเพื่อแนะนำพนักงานใหม่ของ OpenAI ให้หลีกเลี่ยงการถูกตรวจสอบเมื่อออกจาก Apple Apple ยังกล่าวหาว่าจำเลยที่เป็นนิติบุคคลร่วมมือกันในลักษณะเป็นองค์กรที่นำข้อมูลลับของ Apple ไปใช้ประโยชน์เพื่อผลักดันความพยายามของ OpenAI ในการเข้าสู่ตลาดฮาร์ดแวร์สำหรับผู้บริโภค

Apple ยื่นคำร้องขอเร่งค้นหาพยานหลักฐานเมื่อวันที่ 4 สิงหาคม 2026 หลังจากยื่นคำร้องขอคำสั่งห้ามชั่วคราวเมื่อวันที่ 3 สิงหาคม 2026 จำเลยคัดค้านคำร้องขอค้นหาพยานหลักฐานเมื่อวันที่ 18 สิงหาคม Apple ยื่นคำชี้แจงตอบโต้เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม และยื่นเอกสารเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 31 สิงหาคม ซึ่งนำเสนอผลการตรวจสอบ MacBook ของ Liu โดยผู้เชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์ของ Apple จากนั้นจำเลยตอบโต้เมื่อวันที่ 11 กันยายนด้วยผลการตรวจสอบของผู้เชี่ยวชาญฝ่ายตน ตามที่ปรากฏในรายการในสำนวนคดี หลังการประชุมติดตามสถานะคดีเมื่อวันที่ 14 กันยายน คู่ความยื่นเอกสารร่วมซึ่งมีคำขอฉบับปรับให้แคบลงของ Apple เมื่อวันที่ 18 กันยายน 2026

การวิเคราะห์เหตุอันสมควรของศาล

คำสั่งใช้หลักเกณฑ์เรื่องเหตุอันสมควรของศาลอุทธรณ์ภาคเก้า ซึ่งพิจารณาว่ามีคำร้องขอคำสั่งห้ามชั่วคราวที่อยู่ระหว่างการพิจารณาหรือไม่ ขอบเขตของคำขอกว้างเพียงใด คำขอมีวัตถุประสงค์อะไร การปฏิบัติตามคำขอสร้างภาระเพียงใด และยื่นคำขอล่วงหน้าก่อนกระบวนการค้นหาพยานหลักฐานตามปกตินานเพียงใด

เมื่อพิจารณาปัจจัยข้อแรก ศาลเห็นพ้องกับ Apple ว่า เนื่องจากสำเนาภาพข้อมูลทางนิติวิทยาศาสตร์จากอุปกรณ์ของ Liu กลายเป็นองค์ประกอบสำคัญของคำร้องขอคำสั่งห้ามชั่วคราวที่อยู่ระหว่างการพิจารณา คำขอค้นหาพยานหลักฐานอย่างน้อยบางส่วนจึงมีความเกี่ยวข้องอย่างชัดเจนกับคำร้องดังกล่าว ศาลปฏิเสธข้อโต้แย้งของจำเลยที่อ้างการลาออกจาก Apple ของ Liu ในเดือนมกราคม 2026 ว่าความล่าช้าของ Apple ในการขอให้ศาลมีคำสั่งเป็นเหตุเพียงประการเดียวที่เพียงพอให้ปฏิเสธคำขอ

ในประเด็นขอบเขตและภาระ ศาลเห็นว่าคำขอที่ปรับให้แคบลงแล้วยังคงมีขอบเขตกว้าง โดยชี้ถึงนิยามของ “ข้อมูลที่มีต้นทางจาก Apple” และคำขอเกี่ยวกับการวิจัยและพัฒนา ศาลเห็นพ้องกับจำเลยว่าคำขอบางข้อครอบคลุมกว้างจนข้อกล่าวหาของจำเลยที่ว่า Apple ตั้งใจจะค้นคุ้ยไฟล์ของคู่แข่งนั้นไม่ได้ไร้เหตุผลไปเสียทั้งหมด ทั้งนี้ ศาลระบุว่า Apple ได้ให้ข้อมูลระบุความลับทางการค้าเบื้องต้นไว้แล้ว

คำสั่งกล่าวถึงจุดยืนที่ขัดแย้งกันของคู่ความเกี่ยวกับหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ โดยยังไม่ชั่งน้ำหนักข้อโต้แย้งเหล่านั้นในขั้นนี้ กล่าวคือ ผู้เชี่ยวชาญของ Apple สรุปว่า Liu ใช้ไฟล์ความลับทางการค้าของ Apple ในเดือนมีนาคม 2026 และบอก Peng ในเดือนมิถุนายน 2026 ให้กู้คืนอุปกรณ์ที่ Apple ออกให้และเริ่มใช้อุปกรณ์เหล่านั้นให้มากขึ้น ขณะที่ผู้เชี่ยวชาญของจำเลยไม่พบหลักฐานว่า Liu ใช้ไฟล์ดังกล่าวร่วมกับแพลตฟอร์ม AI ใด ๆ และจำเลยย้ำว่า Apple ไม่ได้โต้แย้งว่ามีการลบหรือกู้คืนสิ่งใดจริง ศาลรับฟังข้อโต้แย้งของ Apple ที่ว่าร่องรอยทางนิติวิทยาศาสตร์ เช่น บันทึกการใช้งาน เมทาดาทา และข้อมูลการใช้งาน เป็นข้อมูลชั่วคราวและเสี่ยงต่อการสูญหาย อีกทั้งเห็นพ้องว่าจำเป็นต้องเริ่มค้นหาพยานหลักฐานตั้งแต่เนิ่น ๆ เพื่อให้ทราบขอบเขตของการนำข้อมูลไปใช้โดยมิชอบตามที่กล่าวอ้าง โดยยกคำเตือนจากคำแถลงร่วมของคู่ความที่ว่า ความลับที่กล่าวอ้างอาจ “เข้าไปพัวพันอย่างลึกซึ้งกับผลิตภัณฑ์ฮาร์ดแวร์ของ OpenAI หรือความพยายามด้านการวิจัยและพัฒนาอื่น ๆ จนไม่อาจแก้ไขความเสียหายได้”

ศาลเห็นว่าคำขอนี้ไม่ได้ยื่นล่วงหน้าก่อนกระบวนการค้นหาพยานหลักฐานตามปกติอย่างมีนัยสำคัญ และสรุปว่ามีเหตุอันสมควรให้อนุญาตตามคำขอของ Apple ที่ปรับให้แคบลงในรูปแบบที่มีขอบเขตจำกัดยิ่งขึ้น