ผู้บริหารระดับ CIO & CTO ส่วนใหญ่เลิกโครงการ AI เนื่องจากระบบล้าสมัย ตามผลสำรวจ

การสำรวจใหม่ของผู้บริหารระดับ CIO และ CTO จำนวน 945 คนชี้ให้เห็นว่าโครงสร้างพื้นฐานที่เก่าแก่ ความกังวลเกี่ยวกับฟองสบู่ และความไม่แน่นอนของรัฐบาลเป็นอุปสรรคต่อ AI ขององค์กร

ระบบเก่าและแอปพลิเคชันที่ล้าสมัยกำลังบังคับให้บริษัทขนาดใหญ่ละทิ้งโครงการ AI อย่างรวดเร็ว ตาม การสำรวจใหม่ จาก GFT Technologies บริษัทที่เชี่ยวชาญด้านการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐาน

ร้อยละ 84 ของหัวหน้าฝ่ายสารสนเทศและเทคโนโลยีกล่าวว่าข้อจำกัดในระบบเก่าของพวกเขาได้บังคับให้ต้องยกเลิกอย่างน้อยหนึ่งโครงการหรือการทดลอง AI อย่างน้อยหนึ่งครั้ง และเกือบหนึ่งในสี่กล่าวว่าเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นมากกว่าหนึ่งครั้ง

ผลการสำรวจนี้มาจากการสำรวจผู้บริหารระดับ CIO และ CTO จำนวน 945 คนในบริษัทที่มีรายได้ต่อปีอย่างน้อย 500 ล้านดอลลาร์ใน 19 ประเทศ ซึ่งดำเนินการในเดือนสิงหาคมโดย Wakefield Research ในนามของ GFT Technologies

นอกเหนือจากปัญหาระบบเก่า การสำรวจยังพบว่ามีความสงสัยอย่างกว้างขวางว่าการใช้จ่ายใน AI ให้ผลตอบแทนหรือไม่ และความกังวลที่เพิ่มขึ้นในหมู่ผู้บริหารที่รับผิดชอบทำให้ AI ทำงานได้

ระบบเก่า ปัญหาใหม่

เกือบทุกบริษัทที่สำรวจ (99%) ระบุว่า AI ของพวกเขาทำงานบนหรือเชื่อมต่อกับระบบเก่าที่ไม่ได้ออกแบบมาสำหรับ AI และ 95% บอกว่าระบบเหล่านั้นทำให้ความสามารถในการปรับใช้และขยาย AI ช้าลง

ส่วนใหญ่เห็นว่าความเสี่ยงเป็นเรื่องร้ายแรงและเชื่อว่าการรัน AI บนระบบที่ไม่ได้ปรับปรุงใหม่จะทำให้เกิดวิกฤตความปลอดภัยระดับบริษัทในที่สุด อย่างไรก็ตามการแก้ไขนั้นช้า มีเพียง 15% บอกว่าการปรับปรุงของพวกเขาเสร็จสมบูรณ์หรือเกือบเสร็จ 27% เริ่มแล้วแต่รู้สึกตามหลัง และ 9% ยังไม่ได้เริ่มเลย

“ทุกองค์กรที่ฉันพูดคุยมีแผนที่ AI อยู่แล้ว แต่มีน้อยกว่าองค์กรที่มีแผนที่โครงสร้างพื้นฐานที่สอดคล้องกับมัน และช่องว่างนั้นเป็นเหตุผลที่โครงการ AI จำนวนมากไม่ผ่านขั้นตอนการทดลอง การปิดช่องว่างนี้คือการทำงานจริงของการเปลี่ยนแปลง AI และเป็นที่ที่คุณค่าจะถูกตัดสินในที่สุด” กล่าวโดย Rishi Chohan, CEO, GFT USA

การใช้เงินนั้นให้ผลตอบแทนหรือไม่?

ปัญหาโครงสร้างพื้นฐานเป็นส่วนหนึ่งของคำถามที่ใหญ่กว่าเกี่ยวกับว่าการใช้จ่ายใน AI ให้ผลลัพธ์หรือไม่

Goldman Sachs คาดการณ์ว่าการลงทุนทั่วโลกที่เกี่ยวข้องกับ AI จะอยู่ที่ประมาณ 1 ล้านล้านดอลลาร์ในปีนี้ แต่การสำรวจของ Gartner พบว่าเพียง 22% ขององค์กรที่ขยายการใช้ AI ไปหลายหน่วยธุรกิจ และการสำรวจของ McKinsey พบเพียง 37% ของบริษัทที่กล่าวว่า AI ช่วยเพิ่มผลกำไรของพวกเขาอย่างมีนัยสำคัญ

ผู้บริหารในสำรวจของ GFT แบ่งปันความสงสัยจากภายใน: 89% บอกว่าพวกเขากังวลว่าการลงทุน AI ระดับโลกกำลังเติบโตเร็วกว่ามูลค่าทางธุรกิจที่สามารถให้ได้อย่างเป็นจริง และ 44% ของผู้กังวลเหล่านั้นบรรยายว่าตนเองกังวลอย่างมากหรืออย่างสุดขีด

“อัตราการยกเลิกโครงการที่ 84% แสดงให้เห็นว่าธุรกิจเริ่มตระหนักว่าการเพิ่ม AI ลงบนระบบเก่าไม่ได้ผลง่าย ๆ และนี่เป็นจุดเริ่มต้นที่ดีต่อสุขภาพมากกว่าการทำการทดลองอีกปีหรือไล่ตามการเปิดตัวโมเดลต่อไป” กล่าวโดย Chohan

ทบทวนใหม่ว่าใครเป็นผู้ที่ควรพึ่งพา

ภูมิรัฐศาสตร์กำลังเปลี่ยนแปลงวิธีที่บริษัทซื้อ AI ในเดือนมิถุนายน การเข้าถึงโมเดลขั้นสูงบางส่วนของ Anthropic ถูกขัดจังหวะทั่วโลกหลังจากบริษัทประกาศระงับการเข้าถึงเพื่อปฏิบัติตามการควบคุมการส่งออกของกระทรวงพาณิชย์สหรัฐ (การควบคุมนั้นถูกยกเลิกเมื่อวันที่ 30 มิถุนายนและการเข้าถึงกลับมาได้ในวันถัดไป)

รายงานของ GFT เชื่อมโยงเหตุการณ์นั้นกับการตอบสนองที่เกือบเป็นเอกฉันท์ในสำรวจของพวกเขา: 99% ของผู้บริหารกล่าวว่าข้อจำกัดของรัฐบาลต่อการเข้าถึง AI ทำให้การไม่พึ่งพาผู้ให้บริการรายเดียวมีความสำคัญยิ่งขึ้น

สิ่งนี้ได้เริ่มเปลี่ยนพฤติกรรมแล้ว ครึ่งหนึ่งของผู้ตอบกล่าวว่าการพัฒนาภูมิรัฐศาสตร์ได้จำกัดสถานที่ที่พวกเขาสามารถนำ AI ไปใช้ได้ 34% ลดการลงทุนที่วางแผนไว้ และ 28% ยกเลิกโครงการโดยตรง

ปัจจุบัน 42% มีแนวโน้มสร้างโครงสร้างพื้นฐาน AI ภายในองค์กรเองมากกว่าการซื้อจากภายนอก และ 54% บอกว่าความไม่แน่นอนของกฎระเบียบทำให้พวกเขาระมัดระวังมากขึ้น 77% กล่าวว่าพิจารณาโมเดลจากผู้ให้บริการที่ตั้งอยู่ในจีน โดยมักมีการตรวจสอบความปลอดภัยเพิ่มเติมหรือเฉพาะเมื่อไม่มีตัวเลือกอื่นที่เหมาะสม

สงสัยในเรื่องการปลดพนักงาน

การสำรวจยังคัดค้านสมมติฐานทั่วไปเกี่ยวกับ AI และการทำงาน

ร้อยละ 91 ของผู้บริหารเชื่อว่าบางบริษัทมหาชนอ้างอิง AI เพื่อเป็นเหตุผลในการเปลี่ยนแปลงแรงงานซึ่งจริง ๆ แล้วมุ่งเพิ่มราคาหุ้นของพวกเขา ซึ่งมุมมองนี้พบได้บ่อยยิ่งขึ้นในสหรัฐที่ 93.3%

ประสบการณ์ของพวกเขาเองบ่งชี้ว่าความเป็นจริงซับซ้อนกว่า: 51% จ้างคนโดยเฉพาะเพื่อทบทวนหรือแก้ไขงานที่สร้างโดย AI, 45% จ้างพนักงานสำหรับงานที่พวกเขาคาดว่า AI จะทำได้, และ 26% นำพนักงานที่เคยไล่ออกกลับมาจ้างใหม่

ร้อยละ 31 ยกเลิกโครงการ AI เนื่องจากประสิทธิภาพต่ำกว่ามนุษย์ที่ตั้งใจให้แทนที่

แรงกดดันต่อผู้นำด้านเทคโนโลยี

สภาพแวดล้อมนี้ส่งผลต่อผู้ที่ดำเนินโปรแกรมเหล่านี้อยู่ 89% กังวลว่าการตัดสินใจด้านแรงงานที่ผิดพลาดระหว่างการขยาย AI อาจทำให้งานของตนเองตกอยู่ในความเสี่ยง และมีเพียง 20% บอกว่าผู้อื่นรวมถึงผู้บริหารระดับสูงและคณะกรรมการเข้าใจความเสี่ยงด้านความปลอดภัยของการรัน AI บนระบบเก่าอย่างเต็มที่

แรงกดดันสูงสุดอยู่ในสหรัฐฯ ซึ่ง 92% ของผู้นำด้านเทคโนโลยีกังวลว่าการลงทุนใน AI กำลังล้ำค่าที่คาดไว้ ซึ่งเป็นอัตราสูงที่สุดในทุกภูมิภาคที่ GFT สำรวจ เมื่อเทียบกับ 80.6% ในยุโรป, ตะวันออกกลางและแอฟริกา ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ตอบในสหรัฐฯ คือ 47% บอกว่าตนเองกังวลอย่างมากหรืออย่างสุดขีดเกี่ยวกับงานของตนเอง ซึ่งสูงกว่าเฉลี่ยระดับโลกที่ 42.9%

“ผู้นำด้านเทคโนโลยีในสหรัฐฯ กำลังเผชิญแรงกดดันมากกว่าฝ่ายอื่นเกี่ยวกับว่าการใช้ AI จะสร้างคุณค่าแท้จริงได้หรือไม่ ความเชื่อมั่นของแรงงาน และความเสี่ยงส่วนบุคคลของตนเองหากเกิดข้อผิดพลาดใด ๆ ด้วยการลงทุนใน AI ที่มุ่งรวมอยู่ในสหรัฐฯ อย่างมาก การตรวจสอบที่ตามมาจึงทำให้การตระหนักว่าพื้นฐานของ AI ตั้งแต่โครงสร้างพื้นฐานและการกำกับดูแลจนถึงบุคลากรที่เหมาะสม มีความสำคัญเทียบเท่ากับเทคโนโลยีเองเป็นเรื่องสำคัญยิ่งขึ้น” ชอฮานกล่าว

สิ่งที่ควรจับตามอง

ข้อสรุปของ GFT คือ บริษัทต่าง ๆ จำเป็นต้องปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานให้ทันสมัยก่อนจึงจะสามารถขยายการใช้ AI ได้อย่างปลอดภัย ซึ่งเป็นธุรกิจที่ GFT ดำเนินอยู่ ดังนั้นการวางกรอบของพวกเขาจึงคุ้มค่าที่จะอ่านทั้งในฐานะข้อโต้แย้งและผลการค้นพบ

คำถามที่เปิดอยู่คือว่าคลื่นของการใช้จ่ายเพื่อการปรับปรุงให้ทันสมัยที่กำลังดำเนินอยู่จะให้ผลตอบแทนก่อนที่ความกังวลเกี่ยวกับฟองสบู่ AI จะกลายเป็นสิ่งที่เป็นรูปธรรมหรือไม่ หรือว่าโครงการเพิ่มเติมจะเงียบ ๆ เข้าร่วมกับ 84% ที่ไม่สามารถอยู่รอดหลังจากสัมผัสกับระบบเดิมได้แล้ว