ทำไม AI จึงไม่ได้ผลสำหรับตลาดกลาง

ตลาดกลางมีปัญหา AI และไม่ใช่การขาดความทะเยอทะยาน

บริษัทต่างๆ ได้รับงบประมาณ การเปิดตัวเครื่องมือ และการเปิดตัวโครงการในด้านการเงิน การตลาด IT และการดำเนินงาน แต่ถามผู้นำว่า AI ปรับปรุงอะไรอย่างมีนัยสำคัญ และหลายคนต้องดิ้นรนเพื่อให้คำตอบที่ชัดเจน การเพิ่มผลผลิตเป็นเรื่องยากที่จะวัดผล ผลกระทบด้านการดำเนินงานยังคงไม่เท่าเทียมกัน ในหลายองค์กร กิจกรรม AI เพิ่มขึ้นเร็วกว่าคุณค่าทางธุรกิจที่วัดได้

รายงาน Mid-Market Pulse ของ CBIZ ให้ตัวเลขสำหรับการเชื่อมต่อ

ดัชนีการนำ AI ไปใช้ใหม่คือ 35 จาก 100 ซึ่งรายงานจำแนกเป็น “การนำไปใช้ที่กระจัดกระจาย” ซึ่งเป็น hỗn hợpของผู้ที่ไม่ใช้และผู้ที่สำรวจในช่วงแรกโดยไม่มีกลยุทธ์ที่ชัดเจน นั่นคือสถานการณ์ที่เกิดขึ้นทั่วทั้งการสำรวจผู้นำธุรกิจและที่ปรึกษาที่เข้ามาในครึ่งหลังของปี 2026

ดัชนีนี้แบ่งออกตามฟังก์ชัน และภาพไม่น่าสนับสนุน IT และความมั่นคงทางไซเบอร์ให้คะแนนสูงสุดที่ 41 การตลาดและขายได้ 40 ในขณะที่การพัฒนาผลิตภัณฑ์และการวิจัยและพัฒนาได้ 25 ไม่มีแผนก nàoที่เข้าสู่พื้นที่ “การนำไปใช้ในระยะแรก” ซึ่งเริ่มต้นที่ 36 บริษัทตลาดกลางไม่ได้เพิกเฉยต่อ AI พวกเขากำลังทดลองกับมันในพื้นที่ที่แยกจากกันโดยไม่มีการเข้าใกล้ที่เป็นเอกภาพ

นี่สอดคล้องกับสิ่งที่ฉันฟังในบทสนทนากับผู้นำตลาดกลางทุกสัปดาห์

การหลอกลวงด้านทักษะ

เกือบครึ่งหนึ่งขององค์กรที่สำรวจโดย Pulse ระบุว่าขาดความเชี่ยวชาญด้าน AI ภายในองค์กรเป็นอุปสรรคหลัก สถิติเพียงอย่างเดียวอธิบายได้มาก

ที่นี่คือความท้าทาย: ผู้เชี่ยวชาญด้าน AI ที่มีประสบการณ์เป็นคนหายาก มีค่าใช้จ่ายสูง และมักถูกดึงดูดไปยังองค์กรขนาดใหญ่หรือบริษัทเทคโนโลยีที่สามารถให้ความเชี่ยวชาญลึกและคำสั่งซื้อที่ชัดเจน เมื่อบริษัทขนาดกลางจ้างผู้นำ AI คนแรก บุคคลนั้นคาดหวังให้กำหนดกลยุทธ์ จัดการความเสี่ยง ออกแบบกระบวนการใหม่ ขับเคลื่อนการนำไปใช้ และบางครั้งรักษาให้เทียบเท่ากับเทคโนโลยีที่สร้างสรรค์ใหม่ทุกๆ ไม่กี่เดือน ผลลัพธ์คือบทบาทที่มีความคาดหวังที่เกินเวลาที่มีอยู่ ทรัพยากร และอำนาจที่มักพบในองค์กรขนาดกลาง

แม้ว่าการจ้างงานที่ประสบความสำเร็จก็ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงองค์กรได้เพียงลำพัง ขอบเขตก็แคบเกินไป

ฉันเคยเห็นเรื่องนี้เกิดขึ้นซ้ำๆ บริษัทต่างๆ มอบทรัพยากรในการสร้างเครื่องมือ AI ที่กำหนดเอง เพียงเพื่อพบว่าหกเดือนต่อมาว่าพวกเขาไม่สามารถบำรุงรักษาได้และไม่ได้พบกับผู้ใช้ที่พวกเขาต้องการ หรือพวกเขาลงทุนในแพลตฟอร์มองค์กร ข้ามการฝึกอบรมและการจัดการการเปลี่ยนแปลง และสงสัยว่าทำไมการนำไปใช้จึงติดอยู่ที่จุดเดิมๆ ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด การดำเนินการครั้งแรกจะกลายเป็นขั้นตอนที่ผิด เทคโนโลยีทำงานได้ดี แต่ไม่มีใครวางแผนสำหรับสิ่งที่ตามมา

ที่ที่ AI นั่งอยู่กำหนดสิ่งที่มันส่งมอบ

มีรูปแบบที่ฉันเห็นซ้ำๆ เมื่อ AI อยู่ใน IT มันจะยังคงเป็นโครงการเทคโนโลยี

การตัดสินใจยังคงเป็นเทคนิค ในขณะที่การเป็นเจ้าของทางธุรกิจไม่ชัดเจน การนำไปใช้ขึ้นอยู่กับความกระตือรือร้นของแต่ละบุคคลมากกว่าความรับผิดชอบร่วมกัน ผู้นำสนับสนุนโครงการ แต่ไม่ได้เข้าไปมีส่วนร่วมโดยตรงในการตัดสินใจหรือใช้เครื่องมือเหล่านั้น ผลลัพธ์คือโครงการทดลองสูญเสีย焦点 ล่าช้ากว่ากำหนดเวลาเดิม เสียโมเมนตัม และในที่สุดก็หยุดชะงัก

องค์กรที่ได้รับผลลัพธ์ที่แท้จริงทำสิ่งที่แตกต่างออกไป ผู้นำธุรกิจยังคงเกี่ยวข้องอย่างแข็งขัน การเป็นเจ้าของถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจน และความคาดหวังคือเฉพาะเจาะจง ผู้นำยังใช้เทคโนโลยีด้วยตัวเอง ซึ่งนำไปสู่คำถามที่ดีขึ้น จัดลำดับความสำคัญที่ชัดเจนขึ้น และการปรับเปลี่ยนอย่างรวดเร็วเมื่อเกิดปัญหา

ช่องว่างระหว่างการสนับสนุนและการมีส่วนร่วมปรากฏขึ้นโดยตรงในผลลัพธ์

ภาษีของการกระจัดกระจาย

ข้อมูลของ Pulse เปิดเผยสิ่งที่ควรทำให้ผู้บริหารตลาดกลางกังวล: การนำไปใช้กำลังเกิดขึ้นทุกที่และที่ไหนพร้อมกัน

ทีมการเงินอัตโนมัติกระบวนการทำงานรายงาน การตลาดทดลองกับการสร้างเนื้อหา และ IT จัดให้มีการพิสูจน์แนวคิด แต่ละความพยายามมีเหตุผลในตัวเอง แต่ไม่เชื่อมต่อกัน มีกลยุทธ์ข้อมูลร่วมกัน ไม่มีกรอบการกำกับดูแลร่วมกัน และไม่มีการเข้าใกล้ที่ประสานกันในการเพิ่มคุณค่าของ AI

การไม่เชื่อมต่อนี้ปรากฏขึ้นอย่างรวดเร็วในการดำเนินการ โครงการทดลองแต่ละโครงการอาจทำงานตามที่ตั้งใจ แต่จะยังคงแยกจากกัน ผลประโยชน์ยังคงเล็กและกระจายตัว โมเมนตัมยังคงยากที่จะรักษาไว้ และความก้าวหน้าดูเหมือนช้ากว่าที่คาดหวัง ในการพูดคุยกับผู้บริหาร นี่มักเป็นแหล่งที่มาของความ沮หาย การใช้เทคโนโลยีทำงาน แต่ไม่มีทางที่จะนำความพยายามเหล่านั้นมารวมกันเป็นสิ่งที่ทนทาน

ข้ามอุตสาหกรรม ผลลัพธ์ดูคุ้นเคย มาตรการริเริ่มที่มีแนวโน้มที่จะดิ้นรนเพื่อเคลื่อนตัวออกจากขั้นตอนการนำไปใช้ การสนับสนุนภายในจิตใจจางหายไป และความพยายามเงียบๆ หยุดชะงักโดยไม่มีการประสานกัน

เส้นทางที่เป็นไปได้มากขึ้น

ตลาดกลางไม่จำเป็นต้องหยุด AI มันแค่ต้องหยุดรักษาเหมือนการเปิดตัวซอฟต์แวร์และเริ่มจัดการเหมือนการเปลี่ยนแปลงการดำเนินการที่แท้จริง

องค์กรที่ฉันเห็นว่าได้รับผลลัพธ์ที่ดีและวัดผลได้ มีลักษณะบางอย่างที่เหมือนกัน พวกเขามีงาน AI โดยตรงกับการดำเนินงานประจำวัน ไม่ใช่การดำเนินโครงการข้างเคียง พวกเขาวางการเป็นเจ้าของกับผู้นำธุรกิจ ไม่ใช่แค่ IT พวกเขาซ่อมกระบวนการทำงานก่อนที่จะเพิ่มเทคโนโลยีใหม่ และพวกเขารับรู้ว่าการให้คำแนะนำอย่างต่อเนื่องมีความสำคัญมากกว่าการนำไปใช้เพียงครั้งเดียว

อาจรู้สึกช้าในตอนแรก ให้เวลา 2 ไตรมาส และช่องว่างระหว่างองค์กรเหล่านี้และองค์กรที่ยังคงดำเนินโครงการทดลองที่ไม่เชื่อมต่อกันจะยากที่จะเพิกเฉย

ข้อสรุป

ที่ CBIZ เราช่วยให้องค์กรตลาดกลางเปลี่ยน AI เป็นแบบจำลองการดำเนินงานหลัก ไม่ใช่แค่จุดพูดคุยในห้องประชุมเท่านั้น ซึ่งหมายความว่าช่วยให้ผู้นำตัดสินใจอย่างรอบคอบเกี่ยวกับที่ที่ AI ต้องอยู่ กฎบัตรที่จะใช้ และใครเป็นเจ้าของผลลัพธ์

ตลาดกลางไม่ล้าหลังเพราะขาดความทะเยอทะยาน มันกำลังดิ้นรนกับเทคโนโลยีที่ต้องการทักษะที่แตกต่าง การเป็นเจ้าของที่ชัดเจน และนิสัยการดำเนินการที่หลายองค์กรยังไม่ได้สร้างขึ้น บริษัทที่เผชิญกับความเป็นจริงเหล่านี้ตอนนี้ แทนที่จะรอเครื่องมือหรือการจ้างงานต่อไปเพื่อแก้ปัญหาให้พวกเขา จะเป็นบริษัทที่สามารถจับคุณค่าที่ทุกคนได้รับคำมั่นสัญญาได้จริงๆ ที่มีเทคโนโลยีที่ต้องการทักษะที่แตกต่าง ความชัดเจนในการเป็นเจ้าของ และนิสัยการดำเนินการที่หลายองค์กรยังไม่ได้สร้างขึ้น บริษัทที่เผชิญกับความเป็นจริงเหล่านี้ตอนนี้ แทนที่จะรอเครื่องมือหรือการจ้างงานต่อไปเพื่อแก้ปัญหาให้พวกเขา จะเป็นบริษัทที่สามารถจับคุณค่าที่ทุกคนได้รับคำมั่นสัญญาได้จริงๆ