ไม่ใช่แค่ AI เทียบกับมนุษย์ แต่เป็นมนุษย์ที่มี AI เทียบกับมนุษย์ที่ไม่มี

ความแตกต่างในปัจจุบันที่แบ่งคนงานออกเป็นสองกลุ่ม และสิ่งที่รายงานใหม่ของ WRITER เผยถึงโอกาสที่มันสร้างขึ้นสำหรับกลุ่มที่เลือก

วิศวกรสองคนนั่งอยู่ในทีมเดียวกัน มีตำแหน่งและความรับผิดชอบเหมือนกัน และมีงานที่ต้องทำเหมือนกัน แต่เมื่อถึงวันศุกร์บ่าย วิศวกรคนหนึ่งได้กลับมาใช้เวลาเกือบเก้าชั่วโมงในการทำงานของเขา ในขณะที่อีกคนได้กลับมาใช้เวลาเพียงสองชั่วโมง

เมื่อหนึ่งปีที่แล้ว ความแตกต่างนี้เป็นเรื่องที่น่าสนใจ แต่ตามรายงานใหม่ ในปี 2026 มันได้กลายเป็นตัวทำนายอาชีพ

WRITER’s รายงานการนำ AI ไปใช้ในองค์กรเป็นปีที่สอง ซึ่งสำรวจผู้บริหารระดับสูง 1,200 คน และพนักงาน 1,200 คน และพบตัวเลขที่ชัดเจนเกี่ยวกับความแตกต่างที่เกิดขึ้นภายในบริษัทเป็นเวลาประมาณสองปี

ผู้ใช้ AI ที่มีประสิทธิภาพสูงสามารถช่วยให้คนงานประหยัดเวลาได้ 4.5 เท่ามากกว่าคนงานทั่วไป 87% ของผู้บริหารให้คะแนนพวกเขาอย่างน้อย 5 เท่าในด้านประสิทธิภาพการทำงาน พวกเขายังมีโอกาสได้รับการเลื่อนตำแหน่งและเพิ่มเงินเดือนมากกว่า 3 เท่าเมื่อเทียบกับคนงานทั่วไป

ความกดดันทางด้านตรงข้ามก็น่าสนใจไม่แพ้กัน 77% ของผู้บริหารระบุว่าพนักงานที่ไม่ยอมเรียนรู้ AI จะไม่ได้รับการพิจารณาให้ดำรงตำแหน่งผู้นำ และ 90% ระบุว่าการเพิ่มขึ้นของ AI จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในกระบวนการประเมินผลการทำงาน

ตัวเลขเหล่านี้อ่านได้เหมือนคำเตือนในโลกที่มีการพูดถึง AI เทียบกับมนุษย์ แต่สิ่งที่เกิดขึ้นภายในองค์กรเหล่านี้ไม่ใช่ AI ที่มาแทนที่คน แต่เป็นคนงานที่พัฒนาให้มีความแตกต่างที่ชัดเจน คนที่ได้นำ AI มาใช้ในการทำงานและคนที่ไม่ได้ใช้ ความแตกต่างนี้ปรากฏในด้านประสิทธิภาพการทำงาน แต่ปรากฏชัดเจนกว่านั้นในด้านโอกาส ไม่ว่าจะเป็นการเลื่อนตำแหน่งหรือโครงการใหญ่ถัดไป

ช่องว่างไม่ใช่เรื่องของประสิทธิภาพการทำงานอีกต่อไป

ในช่วงสองปีที่ผ่านมา การนำ AI ไปใช้ได้รับการพูดถึงในเรื่องของประสิทธิภาพการทำงาน รวมถึงการเขียนโค้ดที่เร็วขึ้น การลดจำนวนใบแจ้งหนี้ และการประชุมที่สั้นลง การเพิ่มขึ้นนี้เป็นเรื่องที่แท้จริง แต่ด้วยความก้าวหน้าล่าสุด มันอาจจะทำให้เราลืมไปว่าอะไรคือสิ่งที่เกิดขึ้นจริง

เมื่อวิศวกรคนหนึ่งได้กลับมาใช้เวลาเกือบเก้าชั่วโมงในการทำงาน เขาไม่ได้ใช้เวลานั้นในการทำงานเหมือนเดิม แต่เขาใช้เวลานั้นในการเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานในด้านอื่น ๆ ไม่ว่าจะเป็นการทำงานในโปรโตไทป์ที่ไม่มีใครมีเวลาทำ หรือการเข้าร่วมการประชุมลูกค้าที่นำไปสู่ความคิดผลิตภัณฑ์ใหม่ ๆ นั่นคือคุณค่าที่ผู้บริหารต้องการ

Drew Naukam ซีอีโอของบริษัท Gorilla Logic ระบุว่าช่องว่างนี้ปรากฏชัดเจนภายในองค์กรลูกค้า

“ทีมที่ใช้ AI สามารถเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานได้ 50% ตัวแทนสามารถทำงานหลักได้ตลอดกระบวนการ และผู้นำสามารถจัดการกับการเปลี่ยนแปลงของกระบวนการได้” Naukam ระบุ “ทีมที่อยู่ข้างหลังพยายามหาสาเหตุไม่ให้ใช้ AI โดยอ้างว่าการกำกับดูแลเป็นอุปสรรคต่อการนำไปใช้ และไม่ได้ลงทุนในการฝึกอบรมและพัฒนาทีม”

Nathan Elsberry ซีอีโอและผู้ก่อตั้ง Revenue Office Innovations ซึ่งเป็นผู้นำการเปลี่ยนแปลงดิจิทัลสำหรับองค์กรใหญ่ ๆ มาเป็นเวลา 20 ปี ระบุว่าการเปลี่ยนแปลง AI ต่างจากคลื่นเทคโนโลยีก่อนหน้านี้ในด้านหนึ่งสำคัญ คือ ไม่มีทางเลือกที่จะไม่ใช้ AI

“ไม่มีบริษัทใดที่ไม่ได้ทำงานเกี่ยวกับ AI หรือวางแผนจะทำ” Elsberry ระบุ

อย่างไรก็ตาม การมีส่วนร่วมทั่วไปไม่ได้หมายความว่าทุกคนจะได้รับประโยชน์

“บริษัทที่มีคนงานที่ไม่มีคุณภาพและไม่มีการส่งมอบผลิตภัณฑ์ที่ดีจะไม่สามารถเป็นผู้ให้บริการ AI ที่มีคุณภาพได้” Elsberry ระบุ “พวกเขาไม่สามารถดึงดูดคนงานที่ดีได้ และไม่สามารถเปลี่ยนแปลงวิธีการทำงานที่มีมาเป็นเวลาหลายสิบปี หากพวกเขาเริ่มพยายามใช้ AI วันนี้ จะต้องใช้เวลาหลายปี และจะมีการเปลี่ยนแปลงใหม่ ๆ ในระหว่างนั้น”

เมื่อ 92% ของผู้บริหารระบุว่าพวกเขากำลังพัฒนาทีม “AI เอลิต” พวกเขากำลังพูดถึงตลาดแรงงานภายในที่มีการเปลี่ยนแปลง โดยที่ความอาวุโสและความทรงจำขององค์กรถูกนำมาคำนวณกับการใช้ AI

“การยอมรับ AI” ไม่ใช่เหมือนกับ “การนำ AI ไปใช้”

สิ่งที่เรียกว่าการนำ AI ไปใช้สามารถอธิบายได้ว่าเป็นการแสดงออกเพื่อความปลอดภัย WRITER’s ระบุว่า 75% ของผู้บริหารยอมรับว่ากลยุทธ์ AI ของพวกเขามีเพื่อแสดงออกมากกว่าการนำไปใช้จริง และเพียง 29% เท่านั้นที่รายงานว่ามีผลตอบแทนจากการลงทุนจาก AI ที่สร้างขึ้น และ 23% ที่รายงานว่ามีผลตอบแทนจากการลงทุนจาก AI ตัวแทน

ผู้เชี่ยวชาญอย่าง Naukam และ Elsberry จะโต้แย้งว่าการซื้อลิขสิทธิ์และการอบรมเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการ แต่ไม่ใช่การนำ AI ไปใช้ การนำ AI ไปใช้หมายถึงการเปลี่ยนแปลงวิธีการทำงาน และสิ่งนี้สามารถมองเห็นได้

สำหรับ Elsberry ความล้มเหลวที่พบบ่อยที่สุดของผู้บริหารไม่ใช่กลยุทธ์ที่ไม่ดี แต่เป็นการไม่มีกลยุทธ์เลย “ฉันเห็นคนสร้างตัวแทน AI และเครื่องมือ AI แต่ไม่เห็นกลยุทธ์ที่ถูกประเมินอย่างครอบคลุม การคิดเล็กและทำสิ่งที่เป็นที่นิยมไม่ใช่จุดเริ่มต้นที่ดี”

ความไม่ตรงกันระหว่างสิ่งที่ผู้บริหารและพนักงานคิดเกี่ยวกับการนำ AI ไปใช้ทำให้เกิดความตึงเครียด 54% ของผู้บริหารระบุว่าการนำ AI ไปใช้ทำให้บริษัทของพวกเขาต้องเผชิญกับความยากลำบาก และ 29% ของพนักงานและ 44% ของพนักงานรุ่นใหม่ระบุว่าพวกเขาได้ทำการขัดขวางการนำ AI ไปใช้ของบริษัทโดยการนำข้อมูลเข้าไปในเครื่องมือที่ไม่ได้รับอนุญาตหรือสร้างผลลัพธ์ที่ไม่ดี

พัฒนาความเข้าใจเกี่ยวกับผลตอบแทนจากการลงทุนไปพร้อมกับ AI

เพียง 29% ของผู้บริหารในรายงานระบุว่าพวกเขาได้รับผลตอบแทนจากการลงทุนจาก AI ที่สร้างขึ้น และ 23% ที่รายงานว่ามีผลตอบแทนจากการลงทุนจาก AI ตัวแทน แต่การวัดผลตอบแทนที่พวกเขาใช้ไม่ได้สะท้อนถึงสิ่งที่เกิดขึ้นจริง

พวกเขาแสดงให้เห็นว่า AI ช่วยให้ประหยัดค่าใช้จ่ายในการทำงาน แต่ไม่ได้แสดงให้เห็นว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อวิศวกรที่เคยใช้เวลาวันพุธบ่ายในการทำงานที่ไม่จำเป็น ตอนนี้ใช้เวลานั้นในการทำงานโปรโตไทป์หรือการสร้างความคิดผลิตภัณฑ์ใหม่ ๆ นั่นคือสิ่งที่มีคุณค่าจริง

ตาม Naukam ลูกค้าที่ได้รับผลตอบแทนจริงไม่ได้ใช้เครื่องมือวัดผลตอบแทน แต่พวกเขาใช้วัฒนธรรมที่ดี “ลูกค้าที่มีผลตอบแทนมักจะอยากรู้อยากเห็นและเต็มใจที่จะลองและล้มเหลว บริษัทที่ยังอยู่ในโหมดทดลองไม่ได้นำการเปลี่ยนแปลงมาใช้”

คำแนะนำของเขาสำหรับผู้บริหารที่โทรหาว่า “เราล่าช้า” มีขอบเขตที่เล็ก

“สร้างทีมทดลอง ให้พวกเขาเครื่องมือที่ต้องการเพื่อความสำเร็จ ฉลองความสำเร็จและความล้มเหลวอย่างเปิดเผย และขยายจาก那里 การนำ AI ไปใช้ไม่สามารถเป็นแบบบังคับได้”

จุดเน้นควรเปลี่ยนจากการวัดผลตอบแทนจากการลงทุนเป็นการสังเกตว่าคนงานที่ดีที่สุดสามารถทำอะไรได้บ้างหลังจากใช้เครื่องมือ AI