สัมภาษณ์
แอ๊บบี้ คีร์น斯์ CEO ของ ActiveState – ซีรีส์สัมภาษณ์
แอ๊บบี้ คีร์นส์ เป็น CEO ของ ActiveState และผู้บริหารด้านเทคโนโลยีที่มีประสบการณ์มากกว่า 25 ปีในการสร้างและขยายองค์กรซอฟต์แวร์ระดับองค์กร เธอเคยดำรงตำแหน่ง CTO ของ Puppet ซึ่งช่วยให้การเปลี่ยนแปลงเชิงกลยุทธ์เป็นไปอย่างสมบูรณ์แบบ ซึ่งนำไปสู่การเข้าซื้อกิจการโดย Perforce Software ในช่วงแรกของอาชีพเธอ เธอเคยเป็น CEO ของ Cloud Foundry Foundation ซึ่งช่วยให้การเติบโตของระบบนิเวศแพลตฟอร์มคลาวด์แบบโอเพ่นซอร์สที่ใหญ่ที่สุดในอุตสาหกรรม แอ๊บบี้ปัจจุบันดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการของ Akka (เดิมชื่อ Lightbend) เธอเป็นที่รู้จักในเรื่องช่วยให้ธุรกิจสามารถแปลการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในด้านคลาวด์ โอเพ่นซอร์ส และ AI เป็นกลยุทธ์ผลิตภัณฑ์ที่ชัดเจนและการเติบโตขององค์กร
ActiveState เป็นบริษัทซอฟต์แวร์ของแคนาดาที่ก่อตั้งขึ้นในปี 1997 ซึ่งให้บริการเครื่องมือและแพลตฟอร์มสำหรับองค์กรในการสร้าง จัดการ และรักษาความปลอดภัยซอฟต์แวร์แบบโอเพ่นซอร์ส ผลิตภัณฑ์หลักของ ActiveState คือ ActiveState Platform ซึ่งช่วยให้ทีมพัฒนา DevOps และความปลอดภัยสามารถจัดการการอ้างอิงอัตโนมัติ ตรวจจับและแก้ไขช่องโหว่ และสร้างสภาพแวดล้อมการพัฒนาที่ปลอดภัยและเชื่อถือได้บนหลายภาษาโปรแกรมมิ่ง เช่น Python, Perl และ Tcl โดยการจัดหาองค์ประกอบโอเพ่นซอร์สที่ถูกสร้างและตรวจสอบแล้ว และรวมเข้ากับกระบวนการทำงานที่มีอยู่ ActiveState มีเป้าหมายที่จะลดความเสี่ยงด้านความปลอดภัยในห่วงโซ่อุปทานซอฟต์แวร์ ในขณะเดียวกันก็ปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานของนักพัฒนาและเร่งการนำซอฟต์แวร์ไปใช้งาน
คุณได้ใช้เวลาทั้งอาชีพของคุณที่จุดตัดกันของโอเพ่นซอร์ส คลาวด์-เนทีฟ และการเปลี่ยนแปลงองค์กร ตั้งแต่การเป็นผู้นำ Cloud Foundry Foundation ไปจนถึงการดำรงตำแหน่ง CTO ที่ Puppet สิ่งใดที่ดึงดูดคุณให้เข้ารับตำแหน่ง CEO ที่ ActiveState และวิสัยทัศน์ของคุณสำหรับบริษัทในระยะการเติบโตครั้งถัดไปคืออะไร
เส้นเชื่อมโยงระหว่างอาชีพของฉันคือการดำเนินงานที่จุดตัดกันของชุมชนและโครงสร้างพื้นฐานในช่วงเวลาที่อุตสาหกรรมกำลังตัดสินใจที่จะสะสมผลกระทบเป็นเวลาหลายปี Cloud Foundry เป็นช่วงเวลานั้นสำหรับคลาวด์-เนทีฟ Puppet เป็นช่วงเวลานั้นสำหรับการจัดการการกำหนดค่าและขั้นตอนแรกของสิ่งที่เรียกว่า DevSecOps ในปัจจุบัน ActiveState เป็นช่วงเวลานั้นสำหรับการกำกับดูแลโอเพ่นซอร์ส
สิ่งที่ดึงดูดฉันมาเป็นปัญหาที่ฉันสังเกตเห็นมานาน ทุกองค์กรที่ฉันพบว่าใช้โอเพ่นซอร์ส แต่ส่วนใหญ่ไม่สามารถบอกได้ว่าพวกเขาใช้โอเพ่นซอร์สอะไร ไม่ว่าจะได้รับการแก้ไขหรือไม่ และใครรับผิดชอบต่อการตัดสินใจใช้งาน ช่องว่างระหว่างการเติบโตของโอเพ่นซอร์สและความไม่แน่นอนในการกำกับดูแลขององค์กรส่วนใหญ่คือจุดที่ความเสี่ยงของอุตสาหกรรมกำลังสะสม ActiveState ใช้เวลา 20 ปีในการสร้างโครงสร้างพื้นฐานเพื่อปิดช่องว่างนั้น งานของฉันคือทำให้ตลาดเข้าใจว่าทำไมการปิดช่องว่างนั้นจึงมีความสำคัญ
วิสัยทัศน์สำหรับระยะการเติบโตครั้งถัดไปคือการทำให้ ActiveState เป็นคำตอบมาตรฐานสำหรับคำถามว่าโอเพ่นซอร์สระดับองค์กรมาที่ไหน ไม่ใช่เครื่องสแกนเนอร์ ไม่ใช่รายงาน แต่เป็นแหล่งที่เชื่อถือได้ ที่ตรวจสอบและแก้ไขอย่างต่อเนื่อง ซึ่งองค์กรสามารถอ้างอิงได้เมื่อหน่วยงานกำกับดูแล คณะกรรมการ หรือผู้ตอบสนองต่อเหตุการณ์ถามว่าพวกเขาได้กำกับดูแลห่วงโซ่อุปทานซอฟต์แวร์ของตนอย่างไร
ActiveState กำลังวางตำแหน่งตัวเองเป็นชั้นสำคัญในการรักษาความปลอดภัยของห่วงโซ่อุปทานซอฟต์แวร์ในช่วงที่ AI กำลังเร่งการสร้างโค้ดอย่างไร AI มีการเปลี่ยนแปลงโปรไฟล์ความเสี่ยงของซอฟต์แวร์แบบโอเพ่นซอร์สอย่างไร
การสร้างโค้ดที่ได้รับการช่วยเหลือจาก AI ทำให้สมมติฐานพื้นฐานที่เครื่องมือการกำกับดูแลโอเพ่นซอร์สทั้งหมดถูกสร้างขึ้นแตกสลาย นั่นคือการให้สมมติว่าผู้พัฒนาได้ตัดสินใจที่จะรวมการอ้างอิงโดยเจตนา
ทุกคำสั่ง SBOM ทุกเครื่องมือ SCA ทุกกระบวนการบริหารจัดการช่องโหว่สมมติว่ามีมนุษย์ในวงจรที่เลือกการอ้างอิงเมื่อ AI สร้างโค้ด การอ้างอิงจะเข้าสู่การผลิตโดยไม่มีใครเลือกที่จะตรวจสอบหรือในหลายกรณีแม้แต่ทราบว่ามีอยู่ เครื่องมือการกำกับดูแลกำลังมองหาการตัดสินใจ AI กำลังสร้างการเปลี่ยนแปลงการผลิตที่ข้ามการตัดสินใจโดยสิ้นเชิง
มีระดับอื่นในเรื่องนี้ เครื่องมือการเขียนโค้ดที่ขับเคลื่อนการนำ AI มาใช้ ค่านิยมการผลิต บันทึกการสำรวจของนักพัฒนา ดาว GitHub ไม่มีกรอบการประเมินที่รวมความปลอดภัยเป็นมาตรการอันดับแรก อุตสาหกรรมได้ปรับให้เหมาะสมสำหรับความเร็วและความถูกต้อง และจัดส่งโครงสร้างพื้นฐานโดยไม่ถามว่าผลลัพธ์是否ปลอดภัย นั่นไม่ใช่ความล้มเหลวของเครื่องมือ แต่เป็นความล้มเหลวของความเป็นผู้นำในการตัดสินใจการนำไปใช้งาน
คุณกล่าวว่าโอเพ่นซอร์สที่ไม่ได้รับการจัดการกำลังจะกลายเป็นช่องโหว่ขององค์กรขนาดใหญ่ โอเพ่นซอร์สกำกับดูแลกำลังเพิ่มขึ้นสู่ระดับคณะกรรมการได้อย่างไร และผู้บริหารยังคงประเมินค่าต่ำเกินไปอยู่
มันกำลังถึงระดับนั้นเนื่องจากสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบได้เปลี่ยนโครงสร้างความรับผิดชอบ คำสั่ง EU Cyber Resilience Act การเปิดเผยข้อมูลของ SEC คำแนะนำ Secure by Design ของ CISA: โครงสร้างเหล่านี้เปลี่ยนคำถามจาก “คุณมีเครื่องสแกนเนอร์หรือไม่” เป็น “คุณสามารถพิสูจน์ได้ว่าซอฟต์แวร์ของคุณมีความปลอดภัย ณ จุดกำเนิดหรือไม่” นั่นเป็นคำถามที่แตกต่างกัน และองค์กรส่วนใหญ่ไม่สามารถตอบคำถามที่สองได้
สิ่งที่ผู้บริหารยังคงประเมินค่าต่ำเกินไปคือว่านี่เป็นปัญหาทางโครงสร้าง ไม่ใช่ปัญหาด้านทรัพยากร องค์กรที่ตอบสนองต่อความเสี่ยงของโอเพ่นซอร์สโดยการเพิ่มเครื่องมือสแกนเนอร์มากขึ้นไม่ได้แก้ไขปัญหาเบื้องหลัง การสแกนสามารถตรวจจับปัญหาได้หลังจากที่พวกมันเข้าสู่สภาพแวดล้อมของคุณแล้ว
เมื่อทุกอย่างถูกบ่งชี้ ไม่มีสิ่งใดที่ได้รับการจัดลำดับความสำคัญ และปริมาณการแจ้งเตือนกลายเป็นความผิดปกติในการดำเนินงานของตัวเอง องค์กรที่จะผ่านพ้นไปได้ไม่ใช่ผู้ที่ซื้อเครื่องมือมากขึ้น แต่เป็นผู้ที่เปลี่ยนแปลงวิธีการตัดสินใจเกี่ยวกับสิ่งที่โอเพ่นซอร์สที่เข้าสู่สภาพแวดล้อมของตน และใครรับผิดชอบต่อการตัดสินใจเหล่านั้น
เมื่อโอเพ่นซอร์สถูกฝังอยู่ในห่วงโซาซอฟต์แวร์องค์กรส่วนใหญ่แล้ว องค์กรควรพิจารณาโอเพ่นซอร์สใหม่ในฐานะโครงสร้างพื้นฐานมากกว่าความสะดวกในการพัฒนา
แบบจำลองทางจิตที่องค์กรส่วนใหญ่ทำงานจากคือล้าสมัยแล้ว โอเพ่นซอร์สเริ่มต้นจากความสะดวกในการพัฒนา ผู้พัฒนาสามารถดึงไลบรารี่ได้ เร็วขึ้น และหลีกเลี่ยงการสร้างองค์ประกอบพื้นฐานใหม่ การตั้งรูปแบบนั้นสมเหตุสมผลเมื่อโอเพ่นซอร์สเป็นตัวเลือกเสริม
นั่นไม่ใช่ความเป็นจริงในปัจจุบัน โอเพ่นซอร์สเป็นพื้นฐานของซอฟต์แวร์สมัยใหม่ 96% ของแอปพลิเคชันรวมถึงองค์ประกอบโอเพ่นซอร์ส ไม่ใช่ชั้นความสะดวกบนโครงสร้างพื้นฐานที่เป็นกรรมสิทธิ์ แต่เป็นโครงสร้างพื้นฐานเอง และโครงสร้างพื้นฐานต้องได้รับการกำกับดูแลเหมือนโครงสร้างพื้นฐาน โดยมีนโยบายที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่เข้าสู่สภาพแวดล้อม การกำหนดความเป็นเจ้าของสำหรับการบำรุงรักษาและการแก้ไข และความรับผิดชอบที่อยู่ในระดับที่เหมาะสมขององค์กร
องค์กรที่อยู่ข้างหน้าในเรื่องนี้ได้ทำการเปลี่ยนแปลงที่ตั้งใจแล้ว: การบริโภคโอเพ่นซอร์สเป็นตัวเลือกเชิงกลยุทธ์ที่มีผลกระทบด้านความปลอดภัยและทางการเงิน ไม่ใช่การตั้งค่าเริ่มต้นโดยอัตโนมัติที่นักพัฒนาจัดการแยกกัน การเปลี่ยนแปลงนั้นต้องการนโยบาย กระบวนการดำเนินงาน และความรับผิดชอบผู้บริหารที่ชัดเจน ส่วนใหญ่ขององค์กรยังไม่ได้ทำการเปลี่ยนแปลงนั้น
คุณได้นำองค์กรผ่านการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีหลายครั้ง การเปลี่ยนแปลงที่ขับเคลื่อนด้วย AI ในปัจจุบันเทียบกับการเปลี่ยนแปลงครั้งก่อนๆ เช่น คลาวด์และ DevOps ในด้านความเร็วและความผิดปกติอย่างไร
การเคลื่อนไหวที่ขับเคลื่อนด้วย AI ในปัจจุบันคล้ายกับการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีก่อนหน้านี้ เมื่อคลาวด์เกิดขึ้นเป็นรูปแบบการนำเสนอ องค์กรที่รักษาคลาวด์ไว้เป็นตัวเลือกทางเทคโนโลยีบริสุทธิ์ทำผิดพลาดที่แตกต่างจากองค์กรที่รับรู้ว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงทางโครงสร้างและดำเนินงาน องค์กรที่ล้มเหลวในการทำการเปลี่ยนแปลงการกำกับดูแลจ่ายค่าใช้จ่ายเป็นเวลาหลายปีในเรื่อง IT ที่ซ่อนอยู่ ค่าใช้จ่ายเกินและหนี้สินด้านความปลอดภัยและเทคนิค
สิ่งที่แตกต่างเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่ขับเคลื่อนด้วย AI ในปัจจุบันคือความเร็วและความไม่เห็นได้ การนำคลาวด์มาใช้เห็นได้ชัด องค์กรรู้ว่าพวกเขากำลังย้ายงานจากบนพื้นถึงคลาวด์ DevOps ก็เห็นได้ชัดเช่นกัน องค์กรกำลังจัดโครงสร้างทีมใหม่ เปลี่ยนการ_deploy_ ใหม่ และเขียนกระบวนการใหม่ เครื่องมือการเขียนโค้ด AI ถูกนำมาใช้โดยนักพัฒนาต่อนักพัฒนา และความเสี่ยงสะสมในฐานโค้ดก่อนที่องค์กรส่วนใหญ่จะรับรู้ว่าการตัดสินใจการกำกับดูแลเกิดขึ้น
ความผิดปกติก็ไม่สมมาตรในลักษณะที่คลาวด์และ DevOps ไม่ใช่ การเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นสร้างหมวดหมู่ความเสี่ยงใหม่ แต่โดยทั่วไปยังคงสมมติว่ามีมนุษย์ที่รับผิดชอบต่อโค้ดที่จัดส่ง AI กำลังทำลายสมมติฐานนั้นที่จุดที่ยากที่สุดในการตรวจจับ นั่นคือสิ่งที่ทำให้การเปลี่ยนแปลงนี้แตกต่าง ความเสี่ยงไม่เห็นจนกว่ามันจะเห็น
หลายบริษัทต้องดิ้นรนในการเปลี่ยนการนำโอเพ่นซอร์สมาใช้ให้เป็นแบบจำลองธุรกิจที่ยั่งยืน สิ่งใดที่แยกความแตกต่างระหว่างบริษัทที่ประสบความสำเร็จและที่ล้มเหลว
องค์กรที่สร้างธุรกิจที่ยั่งยืนบนโอเพ่นซอร์สมีลักษณะร่วมกัน: พวกเขามีวินัยในการกำหนดสิ่งที่พวกเขาขายจริงๆ พวกเขาขายความเชี่ยวชาญ การสนับสนุนการดำเนินงาน โครงสร้างพื้นฐานการกำกับดูแล หรือบริการจัดการที่ทำให้ซอฟต์แวร์แบบโอเพ่นซอร์สที่ฟรีใช้ได้บนระดับองค์กร
ในทางกลับกัน องค์กรที่ล้มเหลวมักจะสับสนระหว่างการนำโอเพ่นซอร์สมาใช้กับการได้รับการยอมรับเชิงพาณิชย์ สิ่งเหล่านั้นไม่ใช่สิ่งเดียวกัน การมีดาว GitHub สูงหรือชุมชนขนาดใหญ่บ่งชี้ว่านักพัฒนาพบว่าโครงการมีประโยชน์ แต่ไม่ได้บ่งชี้ว่าผู้ซื้อจะจ่ายเงินสำหรับมัน หรือสิ่งที่นักพัฒนาพบว่ามีประโยชน์คือสิ่งที่องค์กรมีความต้องการจริงๆ การแปลจากการนำโอเพ่นซอร์สมาใช้โดยนักพัฒนาสู่คุณค่าระดับองค์กรต้องสร้างสิ่งที่อยู่นอกเหนือจากโอเพ่นซอร์สเอง และองค์กรที่ล้มเหลวในการทำความแตกต่างนั้นอย่างชัดเจนในการจัดตำแหน่ง ผลิตภัณฑ์ และการเคลื่อนไหวการขายมักจะไม่รอดจากการเปลี่ยนแปลงไปสู่การขยายขนาด
จากประสบการณ์ของคุณในการขยายองค์กรที่นำโดยนักพัฒนา สิ่งที่ท้าทายที่สุดในการเปลี่ยนแปลงจากความเติบโตที่นำโดยผลิตภัณฑ์ไปสู่การดำเนินงานระดับองค์กรคืออะไร
ความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือทักษะและความชำนาญที่ทำให้คุณประสบความสำเร็จในการเติบโตที่นำโดยผลิตภัณฑ์ทำงานต่อต้านคุณที่ระดับองค์กร การเติบโตที่นำโดยผลิตภัณฑ์ให้รางวัลแก่การเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็ว การวนซ้ำในที่สาธารณะ การปรับให้เหมาะสมสำหรับประสบการณ์ของนักพัฒนา และปล่อยให้การนำไปใช้ขับเคลื่อนการเคลื่อนไหวเชิงพาณิชย์ การขายระดับองค์กรให้รางวัลแก่กระบวนการที่ตั้งใจ ระยะเวลาที่ยาวนาน และความสามารถในการแมปกับผลลัพธ์ที่สำคัญต่อผู้ซื้อที่ไม่ใช่นักพัฒนา
ข้อผิดพลาดของความเป็นผู้นำที่ฉันเห็นบ่อยที่สุดคือการสมมติว่าการเปลี่ยนแปลงเป็นปัญหาในการขายเป็นหลัก มันไม่ใช่ มันเป็นปัญหาในการออกแบบองค์กร ทีมที่สร้างผลิตภัณฑ์ การจัดตำแหน่ง และความสัมพันธ์กับลูกค้าในระยะแรกไม่ใช่ทีมที่สามารถดำเนินการเคลื่อนไหวระดับองค์กรได้ การตระหนักถึงสิ่งนั้นโดยไม่สูญเสียสิ่งที่ทำให้ผลิตภัณฑ์มีคุณค่าในการซื้อเป็นเรื่องที่ยากจริงๆ ผู้นำที่ทำได้ดีคือผู้ที่ซื่อสัตย์เกี่ยวกับส่วนใดขององค์กรที่ต้องเปลี่ยนแปลงและสร้างความสามารถใหม่โดยไม่ทำลายวัฒนธรรมที่สร้างผลิตภัณฑ์ขึ้น
คุณได้ทำงานอย่างกว้างขวางที่จุดตัดกันของความปลอดภัยและความสามารถในการผลิตของนักพัฒนา องค์กรสามารถสร้างสมดุลระหว่างความเร็วและนวัตกรรมกับความต้องการซอฟต์แวร์ที่ปลอดภัยและเชื่อถือได้ได้อย่างไร
การสร้างสมดุลระหว่างความเร็วและความปลอดภัยเป็นตัวเลือกที่ไม่ถูกต้องที่ยังคงอยู่เนื่องจากเครื่องมือได้เสริมสร้างมัน เมื่อความปลอดภัยถูกนำไปใช้เป็นประตูการตรวจสอบที่สิ้นสุดของกระบวนการการพัฒนา มันเป็นข้อติดขัด เมื่อมันถูกนำไปใช้เป็นแหล่งที่เชื่อถือได้ของส่วนประกอบที่เชื่อถือได้ซึ่งนักพัฒนาดึงมาจากจุดเริ่มต้นของกระบวนการ มันไม่ชะลออะไรเลย
ผู้ที่ได้คลี่คลายความตึงเครียดได้ทำโดยการเปลี่ยนจุดที่ความปลอดภัยเกิดขึ้น ไม่ใช่การตรวจสอบโค้ดหลังจากที่เขียนแล้ว ไม่ใช่การสแกนข้อเท็จจริงหลังจากที่สร้างแล้ว การกำกับดูแลสิ่งที่เข้าสู่แคตตาล็อกที่นักพัฒนาดึงมา หากแหล่งที่มาถูกต้อง ความเร็วไม่ได้ถูกจำกัดโดยการตรวจสอบด้านความปลอดภัยเพราะการทำงานด้านความปลอดภัยเกิดขึ้นขึ้นกระแส นั่นคือการตัดสินใจด้านโครงสร้างพื้นฐาน ไม่ใช่การตัดสินใจเชิงวัฒนธรรม ต้องใช้การลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานการกำกับดูแล แต่ไม่ต้องเลือกระหว่างการเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วและการจัดส่งอย่างปลอดภัย
เมื่อเครื่องมือ AI สร้างโค้ดและความอ้างอิงมากขึ้น คุณเห็นว่าบทบาทของระบบนิเวศโอเพ่นซอร์สที่ได้รับการดูแลหรือเชื่อถือได้จะพัฒนาไปอย่างไรในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า
บทบาทของแหล่งที่มาโอเพ่นซอร์สที่ได้รับการดูแลหรือเชื่อถือได้จะเปลี่ยนจากแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดไปสู่ข้อกำหนดพื้นฐาน สิ่งนี้ถูกขับเคลื่อนโดยสองสิ่งที่จะไม่กลับหลังไปได้
สิ่งแรกคือสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบ ในภูมิทัศน์ปี 2026 การพิสูจน์ประวัติซอฟต์แวร์เป็นข้อกำหนดทางกฎหมายที่เพิ่มขึ้น ไม่ใช่มาตรฐานที่สมัครใจ หน่วยงานกำกับดูแลและคณะกรรมการกำลังถามคำถามที่องค์กรไม่สามารถตอบได้
สิ่งที่สองคือความเร็วในการพัฒนาด้วย AI เมื่อเครื่องมือ AI สร้างโค้ดและดึงความอ้างอิงมากขึ้น ปริมาณส่วนประกอบที่ไม่ได้รับการตรวจสอบที่เข้าสู่การผลิตจะเกินความสามารถขององค์กรในการตรวจสอบมันอย่างผิดปกติ องค์กรที่ได้กำหนดแคตตาล็อกที่ได้รับการดูแลและกำกับดูแลตามนโยบายเป็นแหล่งที่มาเริ่มต้นสำหรับนักพัฒนาของตนและเครื่องมือ AI จะสามารถจับคู่ความเร็วของ AI ด้วยการกำกับดูแลด้านความปลอดภัยที่เหมาะสม องค์กรที่ยังคงพึ่งพาสิ่งจดทะเบียนสาธารณะและการตรวจสอบด้วยตนเองจะเผชิญกับช่องว่างที่กว้างขึ้นระหว่างการสร้างโค้ดอย่างรวดเร็วและการประเมินอย่างละเอียด
ระบบนิเวศที่ได้รับการดูแลคือคำตอบโครงสร้างพื้นฐานต่อปัญหาที่การพัฒนาด้วย AI ทำให้ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้
ในฐานะหนึ่งในไม่กี่ CEO หญิงในพื้นที่โอเพ่นซอร์สและโครงสร้างพื้นฐาน คุณเห็นความเปลี่ยนแปลงใดๆ ในความหลากหลายของการเป็นผู้นำในช่วงหลายปีที่ผ่านมา และสิ่งใดที่ยังคงต้องปรับปรุง
มีการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริง เมื่อฉันเริ่มอาชีพของฉัน การแสดงออกของสตรีในตำแหน่งผู้บริหารในโอเพ่นซอร์สและโครงสร้างพื้นฐานต่ำพอที่จะน่าสังเกตุว่าข้อยกเว้นนั้นเด่นชัด ในปัจจุบันไม่เป็นเช่นนั้น มีสตรีมากขึ้นในตำแหน่งระดับสูงและผู้บริหาร และมีองค์กรมากขึ้นที่ผ่านพ้นไปแล้วจากขั้นตอนการแสดงความหลากหลายและเข้าสู่การเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง
กรณีธุรกิจในการปิดช่องว่างที่เหลืออยู่ไม่ใช่เรื่องสมมุติ ผลิตภัณฑ์ที่ดีขึ้นเกิดขึ้นจากทีมที่หลากหลาย ไม่ใช่เรื่องของความปรารถนา แต่เป็นเรื่องของวิธีการที่ทีมที่หลากหลายสร้างผลลัพธ์ที่ดีกว่าในเรื่องปัญหาที่ยาก ในที่ซึ่งความเป็นไปได้หลายอย่างถูกนำมาพิจารณาและสมมติฐานที่ทีมที่เป็นเนื้อเดียวกันพลาดไปได้รับการพิจารณา
ฉันเห็นสิ่งนี้โดยตรง องค์กรที่ทำความก้าวหน้าจริงๆ ในการเป็นส่วนหนึ่งของทีมคือที่ที่ความได้เปรียบในการดำเนินงานปรากฏในงาน
การเป็นส่วนหนึ่งของทีมยังคงไม่เท่าเทียมกันในอุตสาหกรรม การอยู่ในห้องไม่ใช่สิ่งเดียวกับการมีมุมมองที่ได้รับการพิจารณาอย่างแท้จริง นี่คือจุดที่ความก้าวหน้าครั้งถัดไปต้องเกิดขึ้น
ขอขอบคุณสำหรับสัมภาษณ์ที่ยอดเยี่ยม ผู้อ่านสามารถเยี่ยมชม ActiveState เพื่อเรียนรู้เพิ่มเติม
