Forskning visar att kvinnor använder generativ AI mindre på grund av moraliska bekymmer

En ny studie ledd av Oxford University slutsatsen att kvinnor använder generativ AI mycket mindre än män – inte för att de saknar färdigheter, utan för att de är mer oroliga för AI:s skada på jobb, integritet, mental hälsa och samhället i sig.

Som de primära mål för obehörigt deepfake-innehåll har kvinnor varit starkt associerade med aktivism när det gäller denna kontroversiella gren av generativ AI under de senaste sju åren, vilket har lett till några notable segrar på senare tid.

Men en ny studie ledd av Oxford University hävdar att denna karakterisering av kvinnors oro kring AI är för snäv, och visar att kvinnor använder generativ AI av alla slag mycket mindre än män – inte på grund av brister i tillgång eller färdighet, utan för att de är mer benägna att se det som skadligt för mental hälsa, sysselsättning, integritet och miljön.

Rapporten säger:

‘Med hjälp av nationellt representativa UK-undersökningsdata från [2023–2024] visar vi att kvinnor antar GenAI avsevärt mindre ofta än män eftersom de uppfattar dess samhällsrisker på ett annat sätt.

‘Vår sammansatta index som fångar upp bekymmer om mental hälsa, integritet, klimatpåverkan och arbetsmarknadsstörning förklarar 9-18% av variationen i antagande och rankas bland de starkaste prediktorerna för kvinnor i alla åldersgrupper – och överträffar digital litteracitet och utbildning för unga kvinnor.’

De största gapen, enligt forskarna, visas bland yngre, digitalt flytande användare som uttrycker starka bekymmer om AI:s sociala risker, med könsskillnader i personligt bruk som når över 45 procent:

Könsgap i frekvent generativ AI-användning är störst bland kvinnor med hög digital litteracitet som också rapporterar starka bekymmer om mental hälsa, klimat, integritet och arbetsmarknadsrisker, medan de minsta gapen visas bland de som har större optimism om AI:s samhällseffekter. Källa

Genom att matcha liknande respondenter över på varandra följande undersökningsvågor i en syntetisk-tvillingspanel, finner studien att när unga kvinnor blir mer optimistiska om AI:s samhällspåverkan, ökar deras användning av generativ AI från 13% till 33%, och därmed avsevärt minskar gapet. Bland de som är oroliga för klimat-skador, ökar könsgapet i generativ AI-användning till 9,3 procentenheter, och bland de som är oroliga för mental hälsa-skador, ökar det till 16,8 punkter, drivet inte av ökad användning bland män, utan av påtagliga minskningar bland kvinnor.

Författarna identifierar därför en uppenbar kulturell effekt relaterad till kön*:

‘I genomsnitt visar kvinnor mer social medkänsla, traditionella moraliska bekymmer och strävan efter [jämställdhet]. Samtidigt har det visat sig att moraliska och sociala bekymmer spelar en roll i acceptansen av teknologi.

‘Ny forskning om GenAI i utbildning tyder på att kvinnor är mer benägna att uppfatta AI-användning på kursarbete eller uppgifter som oetiskt eller likvärdigt med fusk, vilket underlättar plagiat eller spridning av desinformation.

‘Större bekymmer för det sociala goda kan delvis förklara kvinnors lägre antagande av GenAI.’

De menar att kvinnors synsätt på detta, som observerats i studien, är ett giltigt:

‘[Kvinnors] förhöjda känslighet för miljö-, sociala och etiska effekter är inte missriktad: generativa AI-system bär för närvarande betydande energikrav, ojämna arbetspraktiker och väl dokumenterade risker för bias och desinformation.

‘Detta tyder på att att minska könsgapet inte bara är en fråga om att förändra uppfattningar, utan också om att förbättra de underliggande teknologierna själva. Politiska åtgärder som uppmuntrar till lägre koldioxidutveckling, stärker skydd runt bias och välbefinnande-skador och ökar transparensen kring leverantörskedje- och utbildningsdata-praxis skulle därmed hantera legitima bekymmer – och se till att kvinnors riskmedvetenhet fungerar som en hävstång för teknisk förbättring snarare än ett hinder för antagande.’

De noterar vidare att medan studien visar tydliga bevis för det angivna antagandegapet, är deras resultat sannolikt att vara ännu högre utanför Storbritannien (som är platsen för den nya studien).

Den nya artikeln heter ‘Kvinnor oroar sig, män antar: Hur könsspecifika uppfattningar formar användningen av generativ AI’, och kommer från forskare vid Oxford Internet Institute, Institute for New Economic Thinking i Belgien och Humboldt Institute for Internet and Society i Berlin.

Data och tillvägagångssätt

En ny trend i forskning har nyligen visat att kvinnor använder generativ AI (av alla slag) mindre frekvent än män, trots att det inte finns någon skillnad i förmåga eller tillgång – ett underskott som har beräknats som en bidragande faktor till könslönegapet nyligen, i linje med tidigare trender som relaterar lägre internetanvändning (hos kvinnor) med lägre löner:

Från 2023 års artikel ‘Has Internet Usage Really Narrowed the Gender Wage Gap?: Evidence from Chinese General Social Survey Data’, en illustration av internetanvändning som minskar könslönegapet mer betydande på lägre lönennivåer, med avtagande avkastning när lönennivåerna stiger. Källa

För det nya arbetet använde författarna årsvisa studieinformation som finns tillgänglig i den brittiska regeringens Public attitudes to data and AI: Tracker survey initiativ för att analysera hur uppfattningar om AI-relaterade risker påverkar antagningsmönster över kön, isolerar riskkänslighet som en nyckelfaktor i minskad användning bland kvinnor.

GenAI-könsgap växer mycket större när riskbekymmer kombineras med andra egenskaper. Det största gapet, som visas nedan, på 5,3 punkter, visas bland kvinnor med höga digitala färdigheter som ser AI som en mental-hälsorisk:

Könsgap i GenAI-användning varierar beroende på både attityder och demografi. Röda celler visar där män använder GenAI mer än kvinnor, särskilt i personligt bruk. De största gapen visas när höga digitala färdigheter kombineras med bekymmer om mental-hälsorisker. I arbetsmiljöer växer gapen vidare med bekymmer om integritet eller klimat. Blå celler markerar mindre eller omvända gap.

Mental-hälsobekymmer tenderar att förstärka könsgapet över de flesta grupper, med den starkaste effekten bland yngre och mer digitalt flytande användare, medan integritetsbekymmer också vidgar klyftan och i vissa arbetsmiljöer förstorar gapet till 22,6 punkter.

Även bland äldre respondenter som uttrycker bekymmer om AI:s klimatpåverkan, förblir gapet betydande på 17,9 punkter, vilket indikerar att uppfattningar om skada väger tyngre på kvinnor – inklusive i grupper där den totala AI-användningen är relativt låg.

Riskuppfattningar

För att bestämma hur starkt riskuppfattning påverkar antagande, byggde forskarna ett sammansatt index baserat på bekymmer om AI:s effekter på mental hälsa, klimat, integritet och sysselsättning. Detta poäng användes sedan i random forest-modeller delade efter ålder och kön, och fann att över alla livsfaser, AI-relaterade riskuppfattningar konsekvent förutsåg generativ AI-användning – ofta rankade högre än färdigheter eller utbildning, särskilt för kvinnor:

Random forest-modeller, stratifierade efter ålder och kön, visar att AI-relaterad riskuppfattning är en starkare prediktor för generativ AI-användning för kvinnor än för män, och rankar bland de två översta funktionerna över alla kvinnliga åldersgrupper, och överträffar digital litteracitet och utbildning. För män domineras digital litteracitet, medan riskuppfattning rankas lägre och spelar en mindre konsekvent roll. Modellerna indikerar att samhällsbekymmer formar AI-antagande mycket starkare för kvinnor än traditionella färdighets- eller demografiska faktorer. Vänligen se käll-PDF för bättre läsbarhet och allmän upplösning.

Över alla åldersgrupper, förutsåg bekymmer om AI:s samhällsrisker generativ AI-användning mer starkt för kvinnor än för män. För kvinnor under 35, rankades riskuppfattning som den andra mest inflytelserika faktorn som formar användning, jämfört med sjätte för män, medan den i medelålders och äldre grupper rankades först för kvinnor och andra för män.

Över modellerna, stod riskuppfattning för mellan 9% och 18% av den prediktiva viktigheten, och överträffade utbildnings- och digitala färdighetsmått.

Enligt artikeln, tyder dessa resultat på att kvinnors lägre antagande av generativ AI härrör mindre från bekymmer om personlig risk och mer från bredare etiska och samhällsrelaterade bekymmer. I detta fall, tycks tveksamheten drivas av en starkare medvetenhet om AI:s potential att orsaka skada på andra, eller på samhället, snarare än på sig själva.

Syntetiska tvillingar

För att testa om förändrade attityder på dessa ämnen kan förändra beteende, använde forskarna en syntetisk-tvillingdesign, där de parade liknande respondenter över två undersökningsvågor. Varje person från den tidigare vågen matchades med en senare respondent av samma ålder, kön, utbildning och yrke.

Teamet jämförde sedan förändringar i generativ AI-användning bland de som antingen förbättrade sina digitala färdigheter eller blev mer optimistiska om AI:s samhällspåverkan, vilket gjorde det möjligt för dem att isolera om ökad litteracitet eller minskad oro kunde öka antagandet, särskilt bland yngre vuxna:

För att testa om riktade förändringar påverkar AI-användning, jämförde forskarna unga vuxna som förbättrade digitala färdigheter eller blev mer optimistiska om AI:s samhällspåverkan. Båda förändringarna ökade antagandet, men digital litteracitet vidgade könsgapet genom att hjälpa män mer. I kontrast, ökade större optimism kvinnors användning från 13% till 33%, och minskade klyftan, vilket tyder på att hantera etiska bekymmer kan vara mer effektivt än endast färdighetsutveckling.

Att öka digital litteracitet ökade generativ AI-användning för båda könen, men vidgade gapet, med män som fick mer nytta. I den fullständiga urvalsmängden, ökade kvinnors användning från 9% till 29%, medan mäns användning ökade från 11% till 36%.

Bland yngre vuxna, ökade förbättringar i digital litteracitet mäns användning kraftigt från 19% till 43%, medan kvinnors ökning från 17% till 29% var blygsam och inte statistiskt signifikant. I kontrast, ökade större optimism om AI:s samhällspåverkan en mer balanserad förändring, med kvinnor som ökade från 13% till 33%, och män från 21% till 35%. I den fullständiga urvalsmängden, flyttade kvinnor från 8% till 20%, och män från 12% till 25%.

Därför, enligt artikeln, medan digital utbildning höjer antagandet totalt, tenderar den också att vidga könsgapet – och att omforma uppfattningar om AI:s bredare påverkan verkar vara mer effektivt för att öka kvinnors användning, utan att öka antagandet bland män oproportionerligt.

Slutsats

Betydelsen av dessa fynd verkar dela sig när artikeln utvecklas; tidigare, som citerat ovan, betraktar författarna kvinnors större globala bekymmer och etiska inställning med gillande. Mot slutet, framträder en mer ovillig och pragmatisk syn – kanske i den nuvarande tidsandan – när författarna undrar om kvinnor kommer att “lämnas efter” på grund av deras moraliska vaksamhet och tvivel:

‘[Våra] fynd pekar på bredare institutionella och arbetsmarknadsdynamik. Om män antar AI i oproportionerligt högre hastigheter under den period då normer, förväntningar och kompetenser fortfarande formas, kan dessa tidiga fördelar ackumuleras över tid, och påverka produktivitet, färdighetsutveckling och karriärframsteg.’

* Min omvandling av författarnas inline-citat till hyperlänkar.

Publicerad första gången torsdagen den 8 januari 2026