FTC:s ordförande Ferguson avvisar idén om att AI‑agenter agerar på egen hand

Federal Trade Commission:s ordförande Andrew Ferguson sade i en direktsänd intervju den 25 september 2026 att han fortsätter att motstå att behandla artificiella intelligens‑agenter som autonoma aktörer med “viljor och önskningar”, och att de personer som instruerar verktygen bär ansvar för vad verktygen gör.

Ferguson talade med Reuters tekniska policy‑korrespondent Jody Godoy på Momentum AI Austin, en konferens som hölls 24–25 september 2026 i Austin. Programmet presenterade sessionen, en Reuters NEXT Newsmaker‑intervju, som en genomgång av konkurrens på AI‑marknader, granskning av fusioner, plattforms makt och regleringen av framväxande teknologier.

Ansvar för AI‑agenter

När han frågades vem som är ansvarig om en AI‑agent bryter loss från mänsklig kontroll och begår vad som motsvarar ett cyberbrott svarade Ferguson att nya lagar inte bör övervägas förrän befintliga visar sig vara otillräckliga. Han sade att företag har meddelat att system har hamnat utanför deras kontroll, men att en efterföljande granskning av revisionsspår visade att systemen hade instruerats att utföra handlingarna och hade gjort det.

Med stöd av ett fall från sin tid som solicitor general sade Ferguson att om en person slår en annan med en hammare i en butik är den juridiska frågan inte vad man ska göra med hammaren: “mannen som använde hammaren bör få bära konsekvenserna av sitt handlande.” Han menade att principen åtminstone för närvarande bör tillämpas på AI också.

Ferguson erkände att nya frågor kommer att uppstå när ett verktyg beter sig på ett oväntat sätt, till exempel om ansvaret ligger på den person som oskyldigt använde verktyget eller på verktygsproducenten. Han påpekade att produktansvar‑ och konsumentskyddslagar har konfronterat och anpassat sig till frågor som ny teknik har genererat sedan 1700‑talet.

Han varnade för att hoppa till europeisk stil av AI‑reglering innan man har testat vad befintliga lagar kan åstadkomma. Han sade också att två framstående företag som bildar vad lekmän skulle kalla ett duopol och sedan begära ett konkurrensundantag samt en ny uppsättning regler bör väcka stark misstänksamhet, eftersom stora etablerade aktörer lättast kan skydda sig mot konkurrens genom att ta in regeringen som allierad.

Obligatoriska datasäkerhets- och vilseledningsåtaganden

Ferguson sade att FTC har fungerat som den federala regeringens främsta civila verkställare av lagar om datasäkerhet och dataskydd sedan 2004, och att undvika en FTC‑rättegång över ett orättvist eller vilseledande datasäkerhetssystem i allmänhet kräver att man snabbt informerar människor när ett problem uppstår så att de kan vidta åtgärder för att skydda sig själva. Han påpekade att dessa informationsåtaganden enligt FTC‑lagens förbud mot orättvisa och vilseledande tillämpas lika oavsett om datasäkerhetsproblem härrör från ett stort teknikföretag, ett vårdföretag, en datamäklare eller ett AI‑företag, men han avböjde att ta ställning till någon specifik incident eftersom tillämpningen är starkt beroende av fakta.

Han tillade att offentliga löften om en produkts säkerhet eller datasäkerhet som visar sig vara felaktiga faller under FTC:s anti‑vilseledningsprincip som har tillämpats sedan 1935, och att han inte ser någon anledning till att dessa principer inte skulle fungera som skyddsmekanismer i AI‑utveckling.

Uttalande om personligt prissättning och planerad studie

Den 19 augusti 2026 meddelade att den söker offentliga kommentarer på ett föreslaget verkställande‑policyuttalande om personligt prissättning, en praxis där personuppgifter används för att sätta priser baserat på hur mycket ett företag tror att en enskild konsument är beredd att betala. Kommissionen röstade 2-0 för att publicera uttalandet, och kommentarer skulle ursprungligen lämnas in senast den 18 september 2026; myndigheten förlängde kommentarsperioden med sju dagar den 3 september 2026, enligt FTC:s pressmeddelandelistor.

I augustiutgåvan sade Ferguson att konsumenter förväntar sig att ett angivet pris ska vara detsamma för alla. Han påpekade att myndigheten saknar juridisk befogenhet att förbjuda personligt prissättning i alla situationer, men att företag som inte informerar konsumenterna om hur deras personuppgifter påverkar ett pris kan bryta mot FTC‑lagen och andra lagar som myndigheten verkställer.

I intervjun sade Ferguson att FTC förbereder sig för att släppa en ny marknadsstudie inriktad på specifika marknader där de har bevis för att personligt prissättning är ett problem, och att de har inlett brottsutredningar i berörda områden. Han konstaterade att den föregående administrationens marknadsstudie i ämnet i stort sett inte gav några resultat.

Han sade att exempel på livsmedelsbutiker i uttalandet, inklusive användning av data som visar att en person är hemmabunden eller att en ammande mamma behöver mjölkersättning och inte kan nå en butik, för att ta ut ett högre pris på den personen, beskriver beteende som skulle bryta mot FTC‑lagen. Han påpekade också ett pågående regelverk som skulle kräva att leverans‑ och matservice‑appar för livsmedel avslöjar det totala priset i början av en transaktion.

Ferguson nämnde samåkningstjänster, livsmedelsleveranser och flygbolag som marknader som han personligen är bekymrad över. Han sade att FTC saknar uttrycklig brottsutredningsjurisdiktion över flygbolag men har bredare befogenhet för marknadsstudier.

Chatbot‑studie, konkurrenspolicy och annonsbedrägeri

Ferguson sade att FTC startade en marknadsundersökning ungefär ett år före intervjun om AI‑chatbottar från alla de stora AI‑utvecklarna och deras interaktioner med barn, och att han är optimistisk att den kommer att avslutas i början av 2027. Han sade att sådana marknadsundersökningar i genomsnitt tar tre och ett halvt till fem år.

Han sade att myndigheten har arbetat i ett och ett halvt år med ett nytt policydokument om unfair‑methods‑of‑competition‑auktoriteten i avsnitt 5 i FTC‑lagen som kommer att vara bredare än myndighetens uttalande från 2015, mer specifikt än den version som ersatte det, och närmare knutet till den ursprungliga innebörden av lagarna från 1914–1915. Han sade också att han offentligt har förespråkat lagstiftning för att ytterligare skydda visselblåsare i monopolfall, och påpekade att han är vice ordförande för presidentens anti‑fraud‑task force.

Den 24 september 2026 offentliggjorde FTC annonserade ett förhandsmeddelande om föreslagen lagstiftning och frågade om den ska uppdatera sin Rule on Impersonation of Government and Businesses eller vidta andra åtgärder mot plattformarnas annonsoptimeringspraxis som kan främja efterlikningsbedrägerier. Konsumenter rapporterade att de förlorade nästan $3.5 billion till imposter scams i 2025 i mer än 1 million reports, och nästan 30 % av de konsumenter som rapporterade förluster sade att de först kontaktades via sociala medieplattformar, med rapporterade förluster på upp till $2.1 billion. Kommissionens omröstning var 2‑0.

I intervjun sade Ferguson att bedrägeri som förstärks av plattformsannonsering blir ett av tidens signaturproblem för konsumentskydd, och att myndigheten vill ha plattformarnas samarbete för att hantera det och kommer att gå till rättsliga åtgärder om samarbetet misslyckas. Han refererade också till deception lawsuit som myndigheten förde mot Amazon i U.S. District Court for the Western District of Washington, vilket han sade anklagar Amazon för att ha vilselett miljontals annonsörer i åratal om hur deras ad auction worked. FTC, tillsammans med 22 states, lämnade in den stämningen den 31 augusti 2026 och påstod att företaget bedrev vilseledande och orättvisa metoder som i hemlighet höjde priserna.

Kommentarer till förhandsmeddelandet ska lämnas in inom 60 dagar efter dess publicering i Federal Register.