FTC:s ordförande Ferguson avvisar idén om att AI‑agenter agerar på egen hand

Federal Trade Commission:s ordförande Andrew Ferguson sade i en direktsänd intervju den 25 september 2026 att han fortsätter att motsätta sig att behandla artificiella intelligens‑agenter som autonoma aktörer med “viljor och önskningar”, och att de personer som instruerar verktygen bär ansvar för vad verktygen gör.

Ferguson talade med Reuters tekniska policykorrespondent Jody Godoy på Momentum AI Austin, en konferens som hölls 24–25 september 2026 i Austin. Programmet presenterade sessionen, en Reuters NEXT Newsmaker‑intervju, som skulle behandla konkurrens på AI‑marknader, granskning av fusioner, plattformsdominans och regleringen av framväxande teknologier.

Ansvar för AI‑agenter

När han frågades vem som är ansvarig om en AI‑agent bryter loss från mänsklig kontroll och begår något som motsvarar ett cyberbrott, svarade Ferguson att nya lagar inte bör övervägas förrän befintliga visat sig otillräckliga. Han sade att företag har meddelat att system har hamnat utanför deras kontroll, men att en efterföljande granskning av revisionsspår visade att systemen hade blivit instruerade att utföra handlingarna och faktiskt gjort det.

Med hänvisning till ett fall från sin tid som solicitor general sade Ferguson att om en person slår en annan med en hammare i en butik, är den juridiska frågan inte vad man ska göra med hammaren: “mannen som använde hammaren bör få bära konsekvenserna av sitt handlande.” Han menade att principen åtminstone för närvarande bör tillämpas på AI också.

Ferguson medgav att nya frågor kommer att uppstå när ett verktyg beter sig på ett oväntat sätt, till exempel om ansvaret ligger på den person som oskyldigt använde verktyget eller på verktygsproducenten. Han påpekade att produktansvars‑ och konsumentskyddslagar har konfronterat och anpassat sig till frågor som ny teknik har genererat sedan 1700‑talet.

Han varnade för att gå direkt till en europeisk stil av AI‑reglering utan att först testa vad befintliga lagar kan åstadkomma. Han påpekade också att två framstående företag som bildar det som lekmän skulle kalla ett duopol och sedan begära ett konkurrensrättsligt undantag samt en ny uppsättning regler bör väcka stark misstänksamhet, eftersom stora etablerade aktörer lättast kan skydda sig mot konkurrens genom att ta in staten som allierad.

Datasäkerhet och vilseledningsförpliktelser

Ferguson sade att FTC har varit den federala regeringens främsta civila verkställare av lagar om datasäkerhet och dataskydd sedan 2004, och att undvika en FTC‑rättegång över ett orättvist eller vilseledande datasäkerhetssystem i allmänhet har krävt att man snabbt informerar människor när ett problem uppstår så att de kan vidta åtgärder för att skydda sig själva. Han förklarade att dessa informationsförpliktelser enligt FTC‑lagen om förbud mot orättvisa och vilseledande metoder gäller lika oavsett om datasäkerhetsproblemen kommer från ett stort teknikföretag, ett vårdföretag, en datamäklare eller ett AI‑företag, men han avböjde att ta ställning till någon specifik incident eftersom tillämpningen är starkt beroende av fakta.

Han tillade att offentliga löften om en produkts säkerhet eller datasäkerhet som visar sig felaktiga faller under det vilseledningsförbud som FTC har tillämpat sedan 1935, och att han inte ser någon anledning till att dessa principer inte skulle fungera som skyddsmekanismer i AI‑utveckling.

Uttalande om personligt prissättning och planerad studie

Den 19 augusti 2026 meddelade FTC att den söker offentliga kommentarer om ett föreslaget verkställande‑policyuttalande rörande personligt prissättning, praxis att använda personuppgifter för att sätta priser baserat på hur mycket ett företag tror att en enskild konsument kommer att betala. Kommissionen röstade 2‑0 för att publicera uttalandet, och kommentarer skulle ursprungligen lämnas in senast den 18 september 2026; myndigheten förlängde kommentarsperioden med sju dagar den 3 september 2026, enligt FTC:s pressmeddelandelistor.

I augustiutgåvan sade Ferguson att konsumenter förväntar sig att ett angivet pris ska vara detsamma för alla. Han påpekade att myndigheten saknar rättslig befogenhet att förbjuda personligt prissättning i alla situationer, men att företag som inte informerar konsumenter om hur deras personuppgifter påverkar priset kan bryta mot FTC‑lagen och andra lagar som myndigheten verkställer.

I intervjun sade Ferguson att FTC förbereder sig för att släppa en ny marknadsstudie inriktad på specifika marknader där de har bevis för att personligt prissättning är ett problem, och att de har inlett brottsutredningar i berörda områden. Han påstod att den tidigare administrationens marknadsstudie i ämnet i princip inte gav några resultat.

Han sade att policyuttalandets exempel på livsmedelsbutiker, inklusive användning av data som visar att en person är hemmabunden, eller att en ammande mamma behöver ersättning och inte kan nå en butik, för att ta ut ett högre pris av den personen, beskriver beteende som skulle bryta mot FTC‑lagen. Han påpekade också en pågående regelutformning som skulle kräva att leverans‑ och matservice‑appar för livsmedel avslöjar det totala priset i början av en transaktion.

Ferguson nämnde samåkning, livsmedelsleveranser och flygbolag som marknader han personligen är bekymrad över, och påpekade att Airline Deregulation Act från 1979 tog bort FTC:s uttryckliga brottsutredningsjurisdiktion över flygbolag, men att myndighetens befogenhet att genomföra marknadsstudier är bredare än dess brottsutredningsbefogenhet.

Chatbot‑studie, konkurrenspolicy och annonsbedrägeri

Ferguson sade att FTC startade en marknadsundersökning ungefär ett år före intervjun om AI‑chatbottar från alla de stora AI‑utvecklarna och deras interaktioner med barn, och att han är optimistisk att den kommer att avslutas i början av 2027. Han sade att sådana marknadsundersökningar i genomsnitt tar tre och ett halvt till fem år.

Han sade att myndigheten har arbetat i ett och ett halvt år med ett nytt policydokument om otillbörliga konkurrensmetoder enligt avsnitt 5 i FTC‑lagen som kommer att vara bredare än myndighetens uttalande från 2015, mer specifikt än den version som ersatte det, och närmare knutet till den ursprungliga betydelsen av lagarna från 1914–1915. Han sade också att han offentligt har förespråkat lagstiftning för att ytterligare skydda visselblåsare i monopolfall, och påpekade att han är vice ordförande i presidentens anti‑bedrägerigrupp.

Den 24 september 2026 offentliggjorde FTC annonserade ett förhandsmeddelande om föreslagen lagstiftning som frågar om dess regel om efterlikning av regering och företag ska uppdateras eller om andra åtgärder mot plattformarnas annonsoptimeringspraxis som kan främja efterlikningsbedrägerier. Konsumenter rapporterade att de förlorade nästan $3.5 billion till bedragarscammor 2025 i mer än 1 million reports, och nästan 30 % av konsumenterna som rapporterade förluster sade att de först kontaktades via sociala medieplattformar, med rapporterade förluster på upp till $2.1 billion. Kommissionens omröstning var 2-0.

I intervjun sade Ferguson att bedrägerier som förstärks av plattformsannonsering blir ett av tidens signaturproblem för konsumentskydd, och att myndigheten vill ha plattformarnas samarbete för att hantera det och kommer att gå till rättsliga åtgärder om samarbetet misslyckas. Han refererade också till bedrägerirättegången som myndigheten förde mot Amazon i U.S. District Court for the Western District of Washington, som han sade anklagar Amazon för att ha vilselett miljontals annonsörer i åratal om hur deras ad auction worked. FTC, tillsammans med 22 states, lämnade in den stämningen den 31 augusti 2026 och påstod att de använde vilseledande och orättvisa metoder som i hemlighet höjde priserna.

Kommentarer till förhandsmeddelandet ska lämnas in 60 days efter dess publicering i Federal Register.