Исследование показывает, что женщины используют генеративный ИИ реже из-за моральных проблем

Новое исследование под руководством Оксфордского университета заключает, что женщины используют генеративный ИИ гораздо реже, чем мужчины – не потому, что им не хватает навыков, а потому, что они больше беспокоятся о вреде ИИ для работы, конфиденциальности, психического здоровья и общества в целом.

Как первичные цели несанкционированного deepfake контента, женщины были сильно связаны с активизмом по поводу этого спорного направления генеративного ИИ за последние семь лет, что привело к некоторым заметным победам в последнее время.

Однако новое исследование под руководством Оксфордского университета утверждает, что эта характеристика женской заботы вокруг ИИ слишком узка, обнаружив, что женщины используют генеративный ИИ всех видов гораздо реже, чем мужчины – не из-за пробелов в доступе или навыках, а потому, что они более склонны рассматривать его как вредный для психического здоровья, занятости, конфиденциальности и окружающей среды.

В статье говорится:

‘Используя национальные представительные данные опроса Великобритании [2023–2024], мы показываем, что женщины принимают GenAI значительно реже, чем мужчины, потому что они воспринимают его социальные риски по-другому.

‘Наш составной индекс, отражающий проблемы с психическим здоровьем, конфиденциальностью, воздействием на климат и нарушением рынка труда, объясняет 9-18% вариации принятия и занимает одно из самых сильных предикторов для женщин во всех возрастных группах – превосходя цифровую грамотность и образование для молодых женщин.’

Самые широкие пробелы, согласно исследователям, появляются среди молодых, цифровых пользователей, которые выражают сильную обеспокоенность социальными рисками ИИ, с гендерными различиями в личном использовании более 45 процентных пунктов:

Гендерные пробелы в частом использовании генеративного ИИ являются наиболее широкими среди женщин с высокой цифровой грамотностью, которые также сообщают о сильной обеспокоенности психическим здоровьем, климатом, конфиденциальностью и рисками рынка труда, в то время как самые маленькие пробелы появляются среди тех, кто имеет большую оптимистичность по поводу социального воздействия ИИ. Источник

Сопоставляя подобных респондентов через последовательные волны опроса в синтетическом-твин-панели, исследование показывает, что когда молодые женщины становятся более оптимистичными по поводу социального воздействия ИИ, их использование генеративного ИИ увеличивается с 13% до 33%, значительно сокращая пробел. Среди тех, кто обеспокоен климатическим вредом, гендерный пробел в использовании генеративного ИИ расширяется до 9,3 процентных пунктов, и среди тех, кто обеспокоен психическим здоровьем, он увеличивается до 16,8 пунктов, что обусловлено не увеличением использования среди мужчин, а заметным снижением среди женщин.

Авторы поэтому определяют явный культурный эффект, связанный с гендером*:

‘В среднем, женщины показывают больше социальной сострадания, традиционных моральных проблем и стремления к [справедливости]. Между тем, моральные и социальные проблемы были найдены для того, чтобы сыграть роль в принятии технологий.

‘Появляющиеся исследования о GenAI в образовании предполагают, что женщины более склонны воспринимать использование ИИ на курсовой или задании как неэтичное или эквивалентное обману, облегчая плагиат или распространение дезинформации.

‘Большая обеспокоенность социальным благом может частично объяснить более низкое принятие GenAI среди женщин.’

Они полагают, что взгляд женщин на это, как наблюдается в исследовании, является действительным:

‘[Увеличенная] чувствительность к экологическим, социальным и этическим последствиям не является ошибочной: генеративные системы ИИ в настоящее время несут значительные энергетические требования, неравные трудовые практики и хорошо документированные риски предвзятости и дезинформации.

‘Это предполагает, что сужение гендерного пробела не является только вопросом сдвига восприятия, но и улучшения лежащих в основе технологий самих по себе. Политики, которые стимулируют разработку моделей с более низким содержанием углерода, укрепляют гарантии вокруг предвзятости и вреда благополучию, и увеличивают прозрачность вокруг практик цепочки поставок и обучающих данных будут решать обоснованные проблемы – обеспечивая, что осведомленность женщин о рисках действует как рычаг для технологического совершенствования, а не как барьер для принятия.’

Они进一步 отмечают, что хотя исследование показывает явные доказательства заявленного пробела принятия, его выводы, вероятно, будут еще выше вне Великобритании (которая является местом нового исследования).

Новая статья озаглавлена ‘Женщины беспокоятся, мужчины принимают: Как гендерные восприятия формируют использование генеративного ИИ’, и исходит от исследователей из Оксфордского интернет-института, Института новых экономических мыслей в Бельгии и Гумбольдтовского института интернета и общества в Берлине.

Данные и подход

Новая тенденция в исследованиях недавно указала на то, что женщины используют генеративный ИИ (всех видов) реже, чем мужчины, несмотря на отсутствие различий в способностях или доступе – пробел, который был оценен как вкладывающий фактор в гендерный зарплатный пробел в последнее время, в соответствии с предыдущими тенденциями, связывающими более низкое использование интернета (среди женщин) с более низкими зарплатами:

Из статьи 2023 года ‘Has Internet Usage Really Narrowed the Gender Wage Gap?: Evidence from Chinese General Social Survey Data’, иллюстрация того, как использование интернета сузило гендерный зарплатный пробел более значительно на более низких уровнях зарплаты, с уменьшающимися доходами по мере роста уровня зарплаты. Источник

Для нового исследования авторы использовали годовые данные опроса, доступные в инициативе Public attitudes to data and AI: Tracker survey правительства Великобритании инициативы, чтобы проанализировать, как восприятие рисков, связанных с ИИ, влияет на модели принятия по гендеру, изолируя чувствительность к риску как ключевой фактор снижения использования среди женщин.

Пробелы в GenAI увеличиваются значительно, когда проблемы с рисками сочетаются с другими чертами. Самый большой пробел, проиллюстрированный ниже, 5,3 пункта, появляется среди женщин с высокими цифровыми навыками, которые видят ИИ как риск для психического здоровья:

Гендерные пробелы в использовании GenAI варьируются в зависимости от обоих отношений и демографических характеристик. Красные ячейки показывают, где мужчины используют GenAI больше, чем женщины, особенно в личном использовании. Самые большие пробелы появляются, когда высокие цифровые навыки сочетаются с проблемами психического здоровья. На рабочем месте пробелы увеличиваются с проблемами конфиденциальности или климата. Синие ячейки отмечают меньшие или обратные пробелы.

Проблемы с психическим здоровьем склонны усиливать гендерный пробел во всех группах, с самым сильным эффектом среди молодых и более цифровых пользователей, в то время как проблемы с конфиденциальностью также увеличивают разделение и в некоторых рабочих контекстах толкают пробел до 22,6 пунктов.

Даже среди старших респондентов, которые выражают обеспокоенность по поводу воздействия ИИ на климат, пробел остается значительным на уровне 17,9 пунктов, что указывает на то, что восприятие вреда имеет больший вес для женщин – включая группы, где общее использование ИИ относительно низкое.

Восприятие рисков

Чтобы определить, насколько сильно восприятие риска влияет на принятие, исследователи построили составной индекс на основе проблем с воздействием ИИ на психическое здоровье, климат, конфиденциальность и занятость. Этот балл затем был протестирован вместе с образованием, профессией и цифровой грамотностью с помощью моделей случайного леса, разделенных по возрасту и гендеру, обнаружив, что во всех жизненных этапах восприятие рисков, связанных с ИИ, последовательно прогнозировало использование генеративного ИИ – часто занимая более высокое место, чем навыки или образование, особенно для женщин:

Модели случайного леса, стратифицированные по возрасту и гендеру, показывают, что восприятие рисков, связанных с ИИ, является более сильным предиктором использования генеративного ИИ для женщин, чем для мужчин, занимая одно из двух лучших мест во всех женских возрастных группах и превышая влияние цифровой грамотности и образования. Для мужчин цифровая грамотность доминирует, в то время как восприятие риска занимает более низкое место и играет менее последовательную роль. Модели указывают на то, что социальные проблемы формируют принятие ИИ гораздо сильнее для женщин, чем традиционные факторы навыков или демографии. Пожалуйста, обратитесь к исходному PDF для лучшей читаемости и общего разрешения.

Во всех возрастных группах проблема рисков, связанных с ИИ, прогнозировала использование генеративного ИИ более сильно для женщин, чем для мужчин. Для женщин моложе 35 лет восприятие риска заняло второе место среди наиболее влиятельных факторов, формирующих использование, по сравнению с шестым местом для мужчин, в то время как среди средневозрастных и старших групп оно заняло первое место для женщин и второе для мужчин.

Во всех моделях восприятие риска составило между 9% и 18% прогностической важности, превосходя меры образования и цифровых навыков.

Согласно статье, эти результаты указывают на то, что более низкое принятие генеративного ИИ среди женщин обусловлено не столько проблемами личного риска, сколько более широкими этическими и социальными проблемами. В этом случае колебания, кажется, обусловлены более сильным осознанием потенциального вреда ИИ для других или для общества, а не для себя.

Синтетические близнецы

Чтобы проверить, могут ли изменения в отношении этих тем изменить поведение, исследователи использовали дизайн синтетического близнеца, сопоставляя подобных респондентов через две волны опроса. Каждый человек из предыдущей волны был сопоставлен с более поздним респондентом того же возраста, гендера, образования и профессии.

Команда затем сравнила изменения в использовании генеративного ИИ среди тех, кто либо улучшил свои цифровые навыки, либо стал более оптимистичным по поводу социального воздействия ИИ, что позволило им изолировать, может ли большая грамотность или снижение обеспокоенности фактически увеличить принятие, особенно среди молодых взрослых:

Чтобы проверить, могут ли целевые изменения повлиять на использование ИИ, исследователи сравнили молодых взрослых, которые улучшили цифровые навыки или стали более оптимистичными по поводу социального воздействия ИИ. Оба изменения увеличили принятие, но цифровая грамотность расширила гендерный пробел, помогая мужчинам больше. Напротив, большая оптимистичность увеличила использование женщин с 13% до 33%, сузив разделение и предполагая, что решение этических проблем может быть более эффективным, чем только навыки.

Повышение цифровой грамотности увеличило использование генеративного ИИ для обоих гендеров, но расширило пробел, с мужчинами, которые получили больше пользы. В полной выборке использование женщин увеличилось с 9% до 29%, в то время как использование мужчин увеличилось с 11% до 36%.

Среди молодых взрослых улучшение цифровых навыков увеличило использование мужчин с 19% до 43%, в то время как использование женщин увеличилось с 17% до 29%, что было скромным и не статистически значимым. Напротив, большая оптимистичность по поводу социального воздействия ИИ произвела более сбалансированную сдвиг, с использованием женщин, увеличившимся с 13% до 33%, и использованием мужчин – с 21% до 35%. В полной выборке использование женщин увеличилось с 8% до 20%, и использование мужчин – с 12% до 25%.

Следовательно, статья указывает, что хотя цифровое обучение повышает принятие в целом, оно также склонно расширять гендерные пробелы – и переформулировка восприятия социального воздействия ИИ кажется более эффективной для увеличения использования женщин, не увеличивая принятие среди мужчин.

Заключение

Значимость этих выводов, кажется, разделяется, когда статья разворачивается; ранее, как цитируется выше, авторы рассматривают большую глобальную обеспокоенность и этическую позицию женщин с одобрением. Ближе к концу более неохотный и прагматичный взгляд появляется – возможно, в текущем духе времени – когда авторы задумываются, не будут ли женщины ‘отставать’ из-за своей моральной бдительности и сомнений:

‘[Наши] выводы указывают на более широкие институциональные и рыночные динамики. Если мужчины принимают ИИ с несоразмерно более высокими темпами в период, когда нормы, ожидания и компетенции еще формируются, эти ранние преимущества могут накапливаться со временем, влияя на производительность, развитие навыков и карьерный прогресс.’

* Мое преобразование внутренних цитат авторов в гиперссылки.

Опубликовано впервые в четверг, 8 января 2026 года