Исследование показывает, что женщины используют генеративный ИИ реже из-за моральных проблем

Новое исследование под руководством Оксфордского университета показывает, что женщины используют генеративный ИИ гораздо реже, чем мужчины – не потому, что им не хватает навыков, а потому, что они больше беспокоятся о вреде ИИ для работы, конфиденциальности, психического здоровья и общества в целом.

Как основные цели неавторизованного дипфейка контента, женщины были сильно связаны с активизмом по поводу этого спорного направления генеративного ИИ за последние семь лет, что привело к некоторым заметным победам в последнее время.

Однако новое исследование под руководством Оксфордского университета утверждает, что эта характеристика женской обеспокоенности вокруг ИИ слишком узка, обнаруживая, что женщины используют генеративный ИИ любого вида гораздо реже, чем мужчины – не из-за пробелов в доступе или навыках, а потому, что они более склонны рассматривать его как вредный для психического здоровья, занятости, конфиденциальности и окружающей среды.

В статье говорится:

‘Используя национальные представительные данные опроса Великобритании [2023-2024], мы показываем, что женщины принимают GenAI значительно реже, чем мужчины, потому что они воспринимают риски ИИ по-разному.

‘Наш составной индекс, отражающий проблемы с психическим здоровьем, конфиденциальностью, воздействием на климат и нарушением рынка труда, объясняет 9-18% вариации принятия и занимает одно из самых сильных предикторов для женщин во всех возрастных группах – превосходя цифровую грамотность и образование для молодых женщин.’

Самые широкие разрывы, согласно исследователям, появляются среди молодых, цифровых пользователей, которые выражают сильную обеспокоенность социальными рисками ИИ, с гендерными различиями в личном использовании, достигающими более 45 процентных пунктов:

Гендерные разрывы в частом использовании генеративного ИИ являются наиболее широкими среди женщин с высокой цифровой грамотностью, которые также сообщают о сильной обеспокоенности психическим здоровьем, климатом, конфиденциальностью и рисками рынка труда, в то время как самые маленькие разрывы появляются среди тех, кто имеет большую оптимистичность по поводу социальных эффектов ИИ. Источник

Сопоставляя похожих респондентов через последовательные волны опроса в синтетической панели, исследование показывает, что когда молодые женщины становятся более оптимистичными по поводу социального воздействия ИИ, их использование генеративного ИИ увеличивается с 13% до 33%, значительно сокращая разрыв. Среди тех, кто обеспокоен климатическими вредами, гендерный разрыв в использовании генеративного ИИ увеличивается до 9,3 процентных пунктов, и среди тех, кто обеспокоен психическим здоровьем, он увеличивается до 16,8 пунктов, обусловленным не увеличением использования среди мужчин, а значительным снижением среди женщин.

Авторы поэтому идентифицируют явный культурный эффект, связанный с гендером*:

‘В среднем, женщины показывают больше социальной сострадания, традиционных моральных проблем и стремления к [справедливости]. Между тем, моральные и социальные проблемы были найдены в роли принятия технологий.

‘Появляющиеся исследования о GenAI в образовании показывают, что женщины более склонны рассматривать использование ИИ на курсовой работе или заданиях как неэтичное или эквивалентное обману, облегчая плагиат или распространение дезинформации.

‘Большая обеспокоенность социальным благом может частично объяснить более низкое принятие GenAI женщинами.’

Они считают, что взгляд женщин на это, наблюдаемый в исследовании, является обоснованным:

‘[Увеличенная] чувствительность к экологическим, социальным и этическим воздействиям не является ошибочной: генеративные системы ИИ в настоящее время несут значительные энергетические требования, неравные трудовые практики и хорошо документированные риски предвзятости и дезинформации.

‘Это предполагает, что сужение гендерного разрыва не является только вопросом сдвига восприятия, но и улучшения лежащих в основе технологий. Политики, которые стимулируют разработку моделей с более низким содержанием углерода, укрепляют гарантии вокруг предвзятости и вреда благополучию, и увеличивают прозрачность вокруг практик цепочки поставок и обучающих данных, будут решать обоснованные проблемы – гарантируя, что осведомленность женщин о рисках действует как рычаг для технологического улучшения, а не как барьер для принятия.’

Они далее отмечают, что хотя исследование показывает четкие доказательства разрыва в принятии, его выводы, вероятно, будут еще выше вне Великобритании (которая является местом нового исследования).

Новая статья озаглавлена ‘Женщины беспокоятся, мужчины принимают: Как гендерные восприятия формируют использование генеративного ИИ’, и исходит от исследователей из Оксфордского интернет-института, Института новых экономических мыслей в Бельгии и Гумбольдтовского института интернета и общества в Берлине.

Данные и подход

Новая тенденция в исследованиях недавно показала, что женщины используют генеративный ИИ (любого вида) реже, чем мужчины, несмотря на отсутствие различий в способностях или доступе – недостаток, который был оценен как фактор, способствующий гендерному разрыву в оплате труда в последнее время, в соответствии с предыдущими тенденциями, связывающими более низкое использование интернета (среди женщин) с более низкой оплатой труда:

Из статьи 2023 года ‘Действительно ли использование интернета сузило гендерный разрыв в оплате труда? Доказательства из общих социальных данных Китая’, иллюстрация того, как использование интернета сузило гендерный разрыв в оплате труда более значительно на более низких уровнях оплаты труда, с уменьшением доходности по мере роста уровня оплаты труда. Источник

Для новой работы авторы использовали годовые данные опроса, доступные в инициативе правительства Великобритании Отслеживание общественного отношения к данным и ИИ отчет, чтобы проанализировать, как восприятие рисков, связанных с ИИ, влияет на модели принятия в разных гендерах, изолируя чувствительность к риску как ключевой фактор снижения использования среди женщин.

Разрывы в использовании GenAI увеличиваются значительно, когда проблемы с рисками сочетаются с другими характеристиками. Самый большой разрыв, проиллюстрированный ниже, составляет 5,3 пункта, и он появляется среди женщин с высокими цифровыми навыками, которые рассматривают ИИ как риск для психического здоровья:

Гендерные разрывы в использовании GenAI варьируются в зависимости от отношений и демографических характеристик. Красные ячейки показывают, где мужчины используют GenAI больше, чем женщины, особенно в личном использовании. Самые большие разрывы появляются, когда высокие цифровые навыки сочетаются с проблемами о рисках для психического здоровья. На рабочих местах разрывы увеличиваются с проблемами о конфиденциальности или климате. Синие ячейки отмечают меньшие или обратные разрывы.

Проблемы с психическим здоровьем склонны усиливать гендерный разрыв во всех группах, с самым сильным эффектом среди более молодых и цифровых пользователей, в то время как проблемы с конфиденциальностью также увеличивают разрыв и в некоторых рабочих контекстах толкают разрыв до 22,6 пунктов.

Даже среди более старших респондентов, которые выражают обеспокоенность по поводу воздействия ИИ на климат, разрыв остается значительным на уровне 17,9 пунктов, указывая на то, что восприятие вреда имеет более сильное влияние на женщин – включая группы, где общее использование ИИ относительно низкое.

Восприятие рисков

Чтобы определить, насколько сильно восприятие риска влияет на принятие, исследователи построили составной индекс на основе проблем с воздействием ИИ на психическое здоровье, климат, конфиденциальность и занятость. Этот балл затем был протестирован вместе с образованием, занятостью и цифровой грамотностью с помощью моделей случайного леса, разделенных по возрасту и гендеру, обнаружив, что во всех жизненных этапах восприятие рисков, связанных с ИИ, последовательно прогнозировало использование генеративного ИИ – часто занимая более высокое место, чем навыки или образование, особенно для женщин:

Модели случайного леса, стратифицированные по возрасту и гендеру, показывают, что восприятие рисков, связанных с ИИ, является более сильным предиктором использования генеративного ИИ для женщин, чем для мужчин, занимая одно из двух лучших мест во всех возрастных группах женщин и превышая влияние цифровой грамотности и образования. Для мужчин цифровая грамотность доминирует, в то время как восприятие риска занимает более низкое место и играет менее последовательную роль. Модели показывают, что общественные проблемы формируют принятие ИИ гораздо сильнее для женщин, чем традиционные навыки или демографические факторы. Пожалуйста, обратитесь к исходному PDF для лучшей читаемости и общего разрешения.

Во всех возрастных группах проблемы с рисками, связанными с ИИ, прогнозировали использование генеративного ИИ более сильно для женщин, чем для мужчин. Для женщин моложе 35 лет восприятие риска заняло второе место среди наиболее влиятельных факторов, формирующих использование, по сравнению с шестым местом для мужчин, в то время как в средних и старших группах оно заняло первое место для женщин и второе место для мужчин.

Во всех моделях восприятие риска составило между 9% и 18% прогностической важности, превосходя образование и меры цифровых навыков.

Согласно статье, эти результаты показывают, что более низкое принятие генеративного ИИ женщинами обусловлено не столько проблемами о личном риске, сколько более широкими этическими и общественными проблемами. В этом случае колебания, кажется, обусловлены более сильным осознанием потенциального вреда ИИ для других или для общества, а не для себя.

Синтетические двойники

Чтобы проверить, могут ли изменения в отношении этих тем сдвинуть поведение, исследователи использовали дизайн синтетического двойника, сопоставляя похожих респондентов через две волны опроса. Каждый человек из предыдущей волны был сопоставлен с более поздним респондентом того же возраста, гендера, образования и занятости.

Команда затем сравнила изменения в использовании генеративного ИИ среди тех, кто либо улучшил свои цифровые навыки, либо стал более оптимистичным по поводу социального воздействия ИИ, что позволило им выделить, может ли большая грамотность или снижение обеспокоенности фактически увеличить принятие, особенно среди молодых взрослых:

Чтобы проверить, могут ли целевые изменения повлиять на использование ИИ, исследователи сравнили молодых взрослых, которые улучшили свои цифровые навыки или стали более оптимистичными по поводу социального воздействия ИИ. Оба изменения увеличили принятие, но цифровая грамотность увеличила гендерный разрыв, помогая мужчинам больше. Напротив, большая оптимистичность увеличила использование женщин с 13% до 33%, сократив разрыв и предполагая, что решение этических проблем может быть более эффективным, чем только улучшение навыков.

Улучшение цифровой грамотности увеличило использование генеративного ИИ для обоих гендеров, но увеличило разрыв, при этом мужчины получили больше пользы. В полной выборке использование женщин увеличилось с 9% до 29%, в то время как использование мужчин увеличилось с 11% до 36%.

Среди молодых взрослых улучшение цифровой грамотности увеличило использование мужчин с 19% до 43%, в то время как увеличение использования женщин с 17% до 29% было скромным и не было статистически значимым. Напротив, большая оптимистичность по поводу социального воздействия ИИ произвела более сбалансированную сдвиг, при которой использование женщин увеличилось с 13% до 33%, а использование мужчин – с 21% до 35%. В полной выборке женщины перешли с 8% до 20%, а мужчины – с 12% до 25%.

Следовательно, статья показывает, что хотя улучшение цифровых навыков увеличивает принятие в целом, оно также склонно увеличивать гендерные разрывы – и переформулирование восприятия более широкого воздействия ИИ, кажется, более эффективным для увеличения использования женщин, не увеличивая чрезмерно использование среди мужчин.

Вывод

Значимость этих выводов, кажется, разделяется, когда статья разворачивается; ранее, как цитировалось выше, авторы рассматривают большую глобальную обеспокоенность и этическую позицию женщин с одобрением. Ближе к концу более неохотная и прагматичная точка зрения возникает – возможно, в текущем духе времени – когда авторы задумываются, не будут ли женщины ‘отставать’ из-за своей моральной бдительности и сомнений:

‘[Наши] выводы указывают на более широкие институциональные и рыночные динамики. Если мужчины принимают ИИ с несоразмерно более высокими темпами в период, когда нормы, ожидания и компетенции еще формируются, эти ранние преимущества могут накапливаться со временем, влияя на производительность, развитие навыков и карьерный прогресс.’

* Мое преобразование внутренних цитат авторов в гиперссылки.

Опубликовано в первый раз в четверг, 8 января 2026 года