Deve o Uso de IA Ser Explicitamente Divulgado em Filmes e Programas de TV?

À medida que a Netflix revela que 300 de seus títulos já apresentam IA geradora, consideramos se o público talvez mereça melhor informação sobre o uso de IA em seus programas de TV favoritos e em filmes.

Opinião A primeira vez que um filme de Hollywood usou a declaração ‘Nenhum animal foi prejudicado durante a produção deste filme’ foi em 1972, para o filme de comédia americana de crime The Doberman Gang. Oito anos depois, acusações de maus-tratos de animais no filme Heaven’s Gate de Michael Cimino padronizariam a prática.

Na minha opinião, a primeira vez que uma notificação equivalente apareceu em um filme, em relação ao uso de IA geradora, e não à bem-estar animal, foi no filme de terror de 2024 Heretic:

O filme de terror ‘Heretic’ parece ter sido o primeiro a exibir uma advertência de ‘Nenhuma IA’. Fonte

Os diretores de Heretic, Scott Beck e Bryan Woods, disseram:

“Não temos ilusões de que, quando as pessoas assistirem a ‘Heretic’, elas vão dizer, ‘Espere, eles usaram IA geradora?’” ele diz. “Isso não parece assim, mas foi importante para nós colocar isso lá porque achamos que é algo que as pessoas precisam começar a discutir.”

Essa é uma posição rara, no entanto. Em geral, as indústrias de TV e cinema atualmente parecem estar esperando a (esperançosamente) maré baixa do descontentamento público em relação ao uso de IA em seus programas favoritos e em novos filmes.

Após tudo, apesar da campanha de dissidentes de CGI, como Quentin Tarantino e Christopher Nolan, a tolerância pública de ‘imagens geradas por computador tradicionais’ alcançou um nível que só pode ser definido como ‘fatalista’ ou ‘resignado’. O mesmo é esperado, aparentemente, para o uso de IA em programas e filmes.

Camadas Ocultas de IA

A diferença é que o advento de CGI não apenas tirou muito poucas pessoas do trabalho, mas também inflou a indústria de efeitos visuais, que antes era paroquial, em um setor de mídia gigantesco que emprega centenas de milhares de pessoas em todo o mundo. Sob essa evolução, filmes de VFX de grande orçamento se transformariam de raridades de lançamento muito aguardadas em (para alguns espectadores) eventos tediosamente frequentes.

IA, em vez disso, ao cooptar muitos dos papéis em uma única pipeline de VFX, está afetando severamente e negativamente as carreiras de trabalhadores de efeitos visuais, e causando que as empresas de VFX e de cinema e TV fechem fileiras e obscureçam o uso de IA de várias maneiras.

Por exemplo, embora empresas como DreamWorks possam estipular que seu trabalho não pode ser usado para treinar IA (imagem abaixo), é a prática de IA não divulgada das empresas de efeitos visuais que distorce a extensão com que a IA é usada na mídia popular*.

Aviso de DreamWorks em Bad Guys 2 que proíbe o uso do filme como material de treinamento. Fonte

A Crise de Crédito

Tudo isso porque as discussões sobre o uso de IA em saídas de mídia foram reacendidas hoje, com a divulgação, por meio de um relatório da empresa e uma entrevista subsequente, de que a Netflix usou IA geradora em cerca de 300 de seus títulos. O co-CEO da Netflix, Ted Sarandos, afirmou que a série de documentários The American Experiment apresenta 17 minutos de conteúdo de IA geradora.

Você certamente precisaria ser informado disso: uma verificação relativamente próxima dos créditos de 5 minutos+ de The American Experiment (e outro show da Netflix que cita IA, Glory) revela zero evidência de uso de IA:

Créditos relacionados a várias empresas de VFX em ‘The American Experiment’.

Os papéis citados poderiam ter sido incluídos nos créditos pelo menos desde o início dos anos 1990. Onde está toda a IA?

Desde o avanço pioneiro da Metaphysic.ai por volta de 2023 (divulgação total: eu trabalhei lá por dois anos), em um momento em que as empresas eram consideravelmente mais vocais sobre seu trabalho de VFX de IA, as técnicas de IA se tornaram silenciosamente generalizadas em empresas de VFX bem estabelecidas que desde então integraram IA geradora em seus fluxos de trabalho existentes.

Destas formas, a IA está se infiltrando na produção geral com zero alarde – não menos porque os papéis ‘indicativos’ em uma equipe de VFX de IA não são geralmente incluídos nos créditos; mesmo um crédito para a agora extinta Metaphysic.ai – que deveria claramente revelar muitos dos papéis específicos de IA envolvidos na geração e processamento de conjuntos de dados, bem como na renderização de saída via redes neurais e outras metodologias de ML – na verdade, apresenta apenas os papéis de VFX mais genéricos e ‘tradicionais’ para a entrada de 2024 da franquia Alien: Romulus:

Créditos da Metaphysic para ‘Alien: Romulus’ (2024) – uma participação que o autor presenciou pessoalmente ao longo de 18 meses. Nenhum papel específico de IA aparece.

Se não fosse pelo nome da empresa, não haveria indicação de uso de IA em Alien: Romulus. No mundo real, esse trabalho dedicado exige trabalhadores exclusivamente devotados a dados, treinamento e muitas outras tarefas específicas de IA; e a presença de vários funcionários com o papel ‘artista de IA’ e similares na página do LinkedIn remanescente^† é muito menos tímida em relação ao termo. Aqui, um dos ‘Artistas Digitais’ creditados acima para Romulus tem um título relacionado à IA em vez disso.

É claro que, enquanto os créditos são mais longos do que costumavam ser, as empresas de produção não são obrigadas a listar exaustivamente todos, e o Producers Guild of America (PGA) emite diretrizes a este respeito. Nem os créditos de VFX são obrigados a nomear as ferramentas usadas (embora os sistemas proprietários ou de nome FOSS mais populares, como Flame ou Houdini, frequentemente recebam um nome nos créditos).

No entanto, pode ser que esconder plataformas, ferramentas, processos e metodologias de IA de serem explicitamente nomeados nos créditos de TV e cinema seja uma salvaguarda contra exposição legal posterior, à medida que o caso global contra a raspagem de web evolui? Ou talvez que excluir papéis e processos de IA dos créditos permita que empresas como a Netflix controlem a narrativa sobre a incursão da IA com mais precisão?

Quem Se Importa?

IA evolui muito mais rápido do que a linguagem que a define e explica; por exemplo, o termo ‘deepfake’ mudou e se estendeu em significado consideravelmente desde que foi usado para descrever a saída do software proibido de 2017 que mais tarde evoluiu para o DeepFaceLab e DeepFaceLive.

Acredito que uma evolução semelhante está ocorrendo com o termo ‘sloppiness de IA‘. Essa referência pejorativa foi originalmente destinada a apontar os tropos e repetições previsíveis da saída de LLM, bem como a qualidade frequentemente genérica ou não convincente da geração de imagens ou vídeos de IA.

Agora, apesar das melhorias na qualidade, o termo está se tornando um simples rejeição moral da IA em si, por motivos políticos ou econômicos, independentemente da qualidade da saída^††.

Como notei anteriormente, o escopo para ‘resistência popular’ entre os consumidores pode ser limitado pela natureza B2B da atual revolução de IA, que, em vez de ser governada pela demanda do consumidor, infunde sistemas de aprendizado de máquina em infraestruturas subjacentes, garantindo que a maioria dos usuários finais interaja com a IA por padrão, em vez de por escolha.

Quanto à Netflix, Ted Sarandos está confiante na indiferença do consumidor em relação aos meios pelos quais eles obtêm seus programas e filmes mais recentes; ele acredita, claramente, que o público não se importa:

‘Acho que [o público] se importa principalmente em se conectar com a história. Diria que eles provavelmente não se importam muito com os orçamentos e, provavelmente, nem com a tecnologia usada para entregá-los.’

Talvez ele esteja certo; talvez ninguém nunca tenha falido subestimando a indiferença do público em massa.

Além disso, alguns podem argumentar que a difusão de IA é tão extensa que mesmo um plugin codificado por vibração para o Houdini poderia arguir a necessidade de uma divulgação de IA em um filme ou episódio de TV; e que isso levaria ao mesmo efeito entorpecente que a lei de cookies da UE, GDPR.

Talvez também, mesmo aqueles que agora estão ideologicamente posicionados contra toda a IA (porque a percebem como uma ameaça existencial a si mesmos ou a outros) se cansarão de protestar; a maioria dos veganos que conheço não se proíbe de assistir a filmes e programas de TV filmados em celuloide, mesmo que esses sejam produtos de origem animal (assim como investigações de raios-X).

Para alguns, qualquer quantidade de IA representa a gota que colore todo o vidro e torna o produto circundante como ‘sloppiness de IA’; e quanto mais perfeitamente a IA se integra com seu hospedeiro, mais descolorido o produto hospedeiro parece a esse espectador.

Até essa extensão, ‘sloppiness de IA’ não é sobre qualidade, mas sim proveniência e solidariedade diante de uma ameaça percebida. Mesmo que apenas por um ‘período de transição’ antes da normalização forçada, há um argumento para a divulgação – mesmo divulgação antecipada, como no (IA) mockup abaixo – do uso de IA em saídas de TV e cinema populares:

Ele mesmo representado por IA (GPT-2), uma possível adição às advertências estatutárias sobre conteúdo em programas de TV e filmes.

Aqueles que consideram que tais notificações se tornarão rapidamente redundantes podem considerar que a violência, a profanação e o uso/abuso de drogas são perenes e provavelmente eternos, e aparecem com grande frequência em programas de TV que contêm representações desses domínios; no entanto, eles ainda são divulgados rotineiramente, não obstante a extensão de qualquer repetição.

Da mesma forma que os alérgenos, como o aipo, são frequentemente indicados com ênfase em pacotes de alimentos, não parece irrazoável tratar a inclusão de IA da mesma forma – como uma escolha que o público pode fazer ou não. Nem, talvez, eles deveriam ler a imprensa de entretenimento ou se inscrever em atualizações da empresa para descobrir essa informação.

* Trabalhei por vários anos como funcionário em uma empresa de efeitos visuais centrada em IA, a Metaphysic.ai, até que foi incorporada à gigante de VFX, Double Negative (DNEG), como Brahma.ai. Consequentemente, ganhei algumas perspectivas interessantes sobre as práticas de IA na indústria global de VFX.

^†Você precisará estar logado para ver este link.

^†† Por esse motivo, comecei a ‘enquadrar’ explicitamente as ilustrações do artigo como geradas por IA, à medida que mais e mais pessoas parecem estar exigindo uma distinção e divulgação. Anteriormente, a natureza gerada por IA das imagens estava apenas embutida nas tags HTML das imagens.

Publicado pela primeira vez na sexta-feira, 17 de julho de 2026. Alterado às 16h52, horário de verão da Europa Oriental, para remover um espaço extra.