Onde a Dissidência da IA Irá em 2026?

Desde roteiristas em greve até conjuntos de dados envenenados e moda anti-IA, 2026 pode ser o ano em que a resistência à IA para de pedir educadamente

Opinião A raiva contra a máquina está crescendo, apesar de uma administração dos EUA determinada a remover todos os obstáculos para vencer a corrida de IA com a China, incluindo tentar suprimir a regulação de IA em nível estadual; e apesar da esperada onda de litígios relacionados a propriedade intelectual sendo ameaçada pela indiferença judicial.

Vamos dar uma olhada nos novos e maduros motores de sentimento e ativismo anti-IA e onde um humor crescente de dissidência pode se manifestar ou aprofundar sua influência em 2026.

Resistência dos Trabalhadores

Representando uma classe de elite de trabalhadores, atores e roteiristas conquistaram concessões precoces contra a exploração da IA por meio de sindicatos historicamente ativos com um significativo talento para relações públicas, e forte apoio de celebridades.

Os sindicatos em setores menos glamorosos tendem a estar sujeitos a maiores pressões políticas e internas; e a perspectiva de greves e ações industriais equivalentes nesses setores é talvez minada pela evidente disposição da atual administração dos EUA para intervir em questões sociais por meio de medidas físicas, mesmo militares.

No entanto, como a IA é cada vez mais percebida como uma ameaça existencial aos trabalhadores, e o atual fervor de investimento é pensado por muitos como motivado apenas pela perspectiva de cortar ou eliminar níveis de pessoal, 2026 pode encontrar grupos e indivíduos diversos de trabalhadores concluindo que não têm nada a perder.

Ações desse tipo poderiam ser suprimidas ou reduzidas por meios políticos – por confiar nas mesmas táticas de fait accomplis que o magnata da mídia Rupert Murdoch usou para impor tecnologia que mata empregos a uma geração de trabalhadores da imprensa na década de 1980.

Um ponto de vista confortador, que oferece um (arguivelmente falso) senso de segurança no contexto dessa revolução mais pública, é que a IA é incapaz de cumprir sua promessa à indústria, e que, de qualquer forma, está sendo usada como desculpa para demitir pessoas que seriam demitidas de qualquer forma. Isso explora nossa tendência de entender o presente através da lente da história; mas dado o caráter sem precedentes da revolução da IA, e o potencial alcance de sua influência, isso pode não ser uma abordagem confiável.

Outra fonte de consolo para o trabalhador ameaçado é a tendência histórica da tecnologia de eventualmente criar novos empregos que substituirão os empregos perdidos por meio da inovação. Embora o relatório de janeiro de 2025 do Fórum Econômico Mundial preveja 170 milhões de empregos criados versus 85 milhões perdidos para a IA no curto prazo, doze meses é um longo tempo tanto na política quanto na IA, e muitos dos eventos do primeiro ano de uma administração radical dos EUA, juntamente com desenvolvimentos gerais da indústria e do investimento ao longo de 2025, poderiam temperar essa perspectiva otimista.

Crucialmente, como sempre, temos que considerar quem encomendou as figuras e relatórios, e até que ponto eles podem estar sujeitos a pressões da indústria ou políticas para criar uma visão favorável em torno do efeito da IA na sociedade.

Mas o principal pilar de segurança para os trabalhadores do mundo permanece a extrema falibilidade dos sistemas de IA, que tendem a alucinar, e que, à medida que recebem maior amplitude e poder, são capazes de atrair maiores manchetes negativas.

No entanto, a IA já provou ser capaz de excelar em tarefas e empregos “mais fáceis”, causando deslocamento de empregos real agora, e notadamente ameaçando as culturas de contratação em indústrias relacionadas à tecnologia. Quando estreitamente focada, a IA já é capaz de tirar empregos; e mesmo que ela possa encontrar obstáculos intransponíveis para tarefas mais difíceis mais acima na cadeia de empregos, ela evidentemente não recuará para outro inverno da IA desta vez.

Portanto, há muitas maneiras de reestruturar a situação atual, e suprimir protestos em torno da IA em 2026, de modo que qualquer eventual dissidência será um post facto codicilo. Resta ser visto se as indústrias mais amplas terão a previsão e o alcance para antecipar e se imunizar contra a IA, como Hollywood foi capaz de fazer (com a exceção do contingente de efeitos visuais) em 2023/4.

Centros de Dados de IA Sob Fogo

Mesmo antes da IA, os acordos estaduais dos EUA para a construção de novos centros de dados frequentemente encontraram resistência, não menos porque essas empresas têm requisitos de mão de obra local muito mínimos; o benefício para a economia local não é geralmente um ganho líquido claro; e atrair seus negócios, de qualquer forma, geralmente envolve uma compensação significativa de encargos fiscais, reduzindo ainda mais qualquer benefício aparente.

Mas a nova corrida para construir e equipar centros de dados focados em IA – que causou uma escassez crítica de RAM, e medos sobre bloqueio do acesso do consumidor à eletricidade (ou aumento maciço dos preços de eletricidade) – leva a questão notadamente além do NIMBYismo ou das guerras de concessões fiscais interestaduais.

Este mês, mais de 200 grupos ambientais instaram o Congresso a instituir uma moratória nacional sobre a construção de novos centros de dados nos EUA, citando questões não apenas em torno dos custos de eletricidade inflados, mas também consequências climáticas da industrialização da IA nos atuais níveis de investimento.

No nível local, onde a defesa dos centros de dados é tradicionalmente mais vocal, ativistas em Michigan se reuniram por uma moratória estadual sobre a construção de centros de dados:

Um manifestante em Michigan, buscando uma moratória estadual sobre a construção de centros de dados, em 15 de dezembro de 2025. Fonte

O impacto de carbono potencial do volume de centros de dados previstos para atender às necessidades da IA redefine radicalmente a natureza e as apostas para a oposição aos centros de dados e o ativismo de base. Em 2026, parece provável que a oposição local e nacional organizada se aprofunde nos EUA, e que as táticas de force majeure que caracterizaram a administração dos EUA em 2025 possam ser temperadas por cautela nas eleições de meio de mandato.

Portanto, algum tipo de consolo ou movimento diplomático mais conciliador parece provável que seja oferecido no nível estadual no próximo ano. Quanto ao lobby mais amplo dos grupos climáticos, as tendências recentes indicam que a atual administração pode superar essas preocupações e contrariar as alegações subjacentes a elas. Como sempre, “iniciar uma conversa” sobre um tópico já bem estabelecido permanece uma maneira prática de desarmá-la.

Desafio Digital

Nem toda dissidência exige um protesto ou um piquete, e os sentimentos anti-IA também estão se manifestando em laboratórios universitários, casas de software e GitHub, entre outros lugares onde a IA normalmente esperaria uma acolhida mais quente.

A iniciativa Glaze e Nightshade da Universidade de Chicago realizam envenenamento de dados, ambos com a intenção de permitir que artistas visuais tornem seu trabalho efetivamente “não treinável”, e para atacar ativamente sistemas de aprendizado de máquina por meio de abordagens de envenenamento, respectivamente:

De uma apresentação do YouTube para Glaze, um esquema explicando como o sistema inibe a generalização baseada em IA. Fonte

Longe do acento mais recente na rebelião baseada em difusão, o movimento mais antigo contra a reconhecimento facial facilitado pela IA continua a inovar por meio de roupas adversárias cada vez mais populares:

Roupas comercialmente disponíveis projetadas para frustrar sistemas de reconhecimento baseados em IA com ‘ataques vestíveis’. Fonte: via https://archive.ph/0af6l

O designer holandês Jip van Leeuwenstein produziu uma máscara anti-IA distópica projetada para frustrar sistemas de reconhecimento de todos os ângulos, e esse projeto mais antigo ganhou tração significativa nos canais de mídia social recentemente:

A máscara longe de sutil foi projetada há anos, mas ressurgiu em várias comunidades à medida que a IA ganhou proeminência na mídia. Fonte

Recentemente, o fundador do popular fork do Firefox, Waterfox, respondendo ao novo entusiasmo da Fundação Mozilla por integrações de IA no Firefox, afirmou que a Mozilla estava “cometendo um erro fundamental”, e que o Waterfox resistiria à IA. O anúncio seguiu um anúncio semelhante de intenção (‘manter a navegação humana’) do navegador Vivaldi durante o verão.

Navegadores impulsionados por IA surgiram em 2025 em várias encarnações, mais notavelmente o ChatGPT Atlas da OpenAI, embora a empresa tenha admitido que os navegadores de IA pode nunca ser seguros – uma posição bem ilustrada pelo incidente recente em que o AI agente da Google, Antigravity, um navegador com (opcional) acesso ao seu sistema de arquivos, apagou o disco rígido inteiro de um desenvolvedor por meio de uma interpretação errada dos comandos do usuário.

Como uma comunidade, os usuários do Firefox menos enamorados com os novos recursos de IA estão bastante vocais sobre o assunto, e alguns deles desenvolveram vários complementos anti-IA do Firefox, incluindo Block AI, Disable AI, AI Blocker, e AI Content Shield, entre outros.

Quanto às perspectivas para a resistência de base contra a IA em 2026, parece razoável esperar que a percepção de “excesso” da IA em sistemas de software, cultura de vigilância e cultura em geral, é provável que inspire volumes correspondentes de contra-ataques – e um número crescente de empresas que decidirão que a demografia anti-IA é potencialmente mais lucrativa do que ingressar em milhões de outras empresas que arbitrarmente aproveitam a IA por meio do FOMO.

Algumas das organizações mais antigas que se reuniram cedo para a causa anti-IA continuam a operar, incluindo a coalizão Stop Killer Robots, que luta contra a “desumanização” relacionada ao surgimento da IA, e PauseAI, um movimento político global coordenado por uma ONG que busca mitigar a difusão da IA. A comunidade define a si mesma como “amantes da tecnologia” que chegaram à “triste realização” de que a IA representa um risco existencial.

Movimentos semelhantes incluem StopAI e ControlAI, este último com 190.000 assinaturas públicas em sua declaração aberta, e – interessantemente – um número significativo de políticos britânicos.

Um relatório abrangente relatório de maio deste ano da Fundação Humboldt examinou a emergência de grupos anti-IA em detalhe pela primeira vez, e concluiu:

‘Nossa pesquisa revelou que a IA – não surpreendentemente – representa uma grande mudança paradigmática tecnoeconômica, e acendeu uma resistência profunda, multifacetada, ancorada em pensamentos e preocupações socioeconômicas, éticas, ambientais, legais e políticas profundamente enraizados.

‘Essa resistência não é uma rejeição direta do “progresso”, mas representa esforços para moldar o futuro dessa tecnologia de uma maneira que esteja alinhada com valores humanos estabelecidos, incluindo a dignidade humana.’

Conclusão: IA como Amianto

Qualquer pessoa que até casualmente interaja com as mídias sociais provavelmente já encontrou grupos do Facebook, subReddits ou outras comunidades que baniram conteúdo de IA. Mais cedo na evolução atual da IA, esses grupos eram geralmente aqueles diretamente afetados pela adoção da IA, como escritores freelancers e artistas; agora, no entanto, esses alertas são frequentemente encontrados em grupos mais gerais – geralmente comunidades afetadas pela incursão indesejada de ‘lixo de IA’.

Uma polarização está surgindo, nesse sentido, na forma de intolerância a qualquer nível de envolvimento da IA, como evidenciado pelas regras atualizadas de vários fóruns online – como se o conteúdo gerado fosse rádio, amianto ou uma inovação médica que aproveita a pesquisa nazista.

A maior manifestação contra a IA seria, em teoria, não comprar produtos de IA e boicotar produtos conhecidos por “conter IA”. No entanto, como vimos em parte, a IA está sendo cada vez mais embutida em produtos e serviços sem consulta, como a fluoração, tornando a evasão da saída da IA praticamente impossível em muitas esferas.

O escopo para uma insurgência de base pode ser limitado, desde que essa revolução da IA é, acima de tudo, um assunto B2B. Não é intenção que o mercado de produtos de IA suba ou desça com base na demanda do consumidor direta, mas sim que os sistemas de aprendizado de máquina permeiem e saturem a infraestrutura, de modo que os usuários finais participem por padrão.

Portanto, a extensão com que o progresso de base e os movimentos globais anti-IA podem influenciar a aparente ascensão inexorável da IA pode depender da extensão com que eles podem influenciar as eleições, e da extensão com que um número suficiente de empresas e políticos perceba que a opinião popular pode ter se voltado irrevogavelmente contra essa nova força cultural.

Publicado pela primeira vez na quarta-feira, 24 de dezembro de 2025