Artigo do Instituto para a Humanidade Argumenta que as Empresas Devem Compensar a Sociedade por Empregos Perdidos para a IA

A automação e a perda de empregos que a empresa tem como carro-chefe é um ponto de discussão importante no campo da IA nos últimos anos, e parece estar pronto para se tornar um ponto de discussão ainda maior na década que vem. O candidato presidencial democrata Andrew Yang fez da perda de empregos para a automação uma questão-chave de sua plataforma. O Instituto para a Humanidade, um think tank de IA liderado por Nick Bostrom, o filósofo, recentemente tornou disponível um artigo para pré-visualização no arXiv. Como relata o ZDNet, o artigo sugere que as empresas de IA com lucro excessivo devem pagar uma quantia de dinheiro além de seus impostos normais, dinheiro que iria para amenizar o dano social causado pela perda de empregos para a automação.

Os pesquisadores de IA escrevem no artigo que há um consenso entre a maioria dos pesquisadores de IA de que a vasta maioria do trabalho humano pode potencialmente ser automatizada, e os pesquisadores também preveem que, até 2060, a IA será capaz de superar os humanos em tarefas que contribuem para a atividade econômica. Devido a isso, os pesquisadores sugerem que deve haver um plano em lugar para mitigar os efeitos potencialmente prejudiciais da automação, incluindo a perda de empregos, a redução dos salários e a perda de tipos de empregos.

Os pesquisadores sugerem que deve haver uma escala de obrigação e remuneração, que depende do lucro da empresa em relação ao produto mundial bruto. Isso pode variar de zero a 50% do lucro acima do ponto de lucro excessivo. Os autores do artigo oferecem um exemplo de uma empresa de internet que ganha cerca de 5 trilhões de dólares em lucro excessivo em 2060 (com base em dólares de 2010) e que teria que pagar cerca de 488,12 bilhões de dólares, se for assumido que o produto mundial bruto é de 268 bilhões de dólares.

Os pesquisadores argumentam que uma métrica quantificável de remuneração é algo que as empresas poderão planejar, e portanto, elas poderão reduzir o risco. As empresas poderiam potencialmente trazer a quantia que pagam na “Cláusula de Vantagem” em linha com a quantia que elas gastam em doações filantrópicas através do processo de desconto. Por exemplo, aqueles 488 bilhões de dólares poderiam ser descontados por pelo menos 10% do custo médio de capital para uma empresa de internet e, em seguida, descontados ainda mais devido à baixa probabilidade de realmente ganhar a quantia necessária para fazer um pagamento tão grande. Após o desconto, o custo anual para uma empresa que ganha o suficiente para potencialmente pagar 488 bilhões de dólares seria de cerca de 649 milhões de dólares por ano, aproximadamente em linha com a quantia que as grandes empresas gastam em doações filantrópicas. Os pesquisadores sugerem pensar na Cláusula de Vantagem como uma extensão da compensação por opções de ações.

Os autores do artigo observam que pode ser um plano que seja mais fácil de implementar do que um imposto sobre o lucro excessivo, pois instituir um imposto sobre o lucro excessivo exigiria convencer maiorias políticas e empresas, enquanto o plano da Cláusula de Vantagem só requer convencer as empresas individuais a aderir. Os pesquisadores do Instituto para a Humanidade oferecem o artigo em pré-visualização no arXiv no espírito de gerar discussão, reconhecendo que, para o plano ser viável, muitos tópicos e aspectos do plano terão que ser considerados.