Czy użycie sztucznej inteligencji powinno być jawnie ujawniane w filmach i programach telewizyjnych?

Ponieważ Netflix ujawnia, że 300 swoich tytułów zawiera already generatywną sztuczną inteligencję, rozważamy, czy widzom nie powinno się udostępnić lepszych informacji o użyciu sztucznej inteligencji w ich ulubionych programach telewizyjnych i filmach.

Opinia Pierwszy raz, kiedy hollywoodzki film użył ostrzeżenia ‘Żadne zwierzęta nie zostały skrzywdzone podczas kręcenia tego filmu’ był w 1972, dla amerykańskiej komedii kryminalnej The Doberman Gang. Osiem lat później, oskarżenia o maltretowanie zwierząt na planie Heaven’s Gate uczyniły tę praktykę standardową.

Moim zdaniem, pierwszy raz, kiedy równoważne ostrzeżenie pojawiło się w filmie, w odniesieniu do użycia generatywnej sztucznej inteligencji, a nie do dobrostanu zwierząt, było w horrorze z 2024 roku Heretic:

Film grozy ‘Heretic’ wydaje się być pierwszym, który zawierał ostrzeżenie ‘Bez sztucznej inteligencji’. Źródło

Reżyserzy Heretic, Scott Beck i Bryan Woods, stwierdzili:

“Nie mamy złudzeń, że kiedy ludzie oglądają ‘Heretic’, zapytają, ‘Czy użyto generatywnej sztucznej inteligencji?’” mówi. “Nie wydaje się to takie, ale było dla nas ważne, aby to ujawnić, ponieważ uważamy, że jest to coś, o czym ludzie powinni zacząć rozmawiać.”

To jest rzadki punkt widzenia, jednak. W ogóle, branża telewizyjna i filmowa wydaje się obecnie czekać na (mam nadzieję) malejącą falę niezadowolenia publicznego związane z użyciem sztucznej inteligencji w ich ulubionych programach i nowych filmach.

Po wszystkim, pomimo kampanii przeciwników CGI, takich jak Quentin Tarantino i Christopher Nolan, publiczna tolerancja “tradycyjnych” obrazów generowanych komputerowo osiągnęła poziom, który można określić tylko jako “fatalistyczny” lub “rezygnacyjny”. To samo oczekuje się, zdaje się, w przypadku użycia sztucznej inteligencji w programach i filmach.

Ukryte warstwy sztucznej inteligencji

Różnica polega na tym, że pojawienie się CGI nie tylko wyrzuciło z pracy bardzo niewielu ludzi, ale raczej rozrosło dotychczas prowincjonalną branżę efektów wizualnych w ogromny sektor medialny, zatrudniający setki tysięcy ludzi na całym świecie. W ramach tej ewolucji, duże filmy z efektami wizualnymi przekształciły się z rzadkości w oczekiwane wydarzenia, a dla niektórych widzów w nużące wydarzenia.

Sztuczna inteligencja, zamiast tego, jednocześnie przejmując wiele ról w jednym potoku efektów wizualnych, negatywnie wpływa na kariery pracowników efektów wizualnych, powodując, że firmy VFX i filmowe zamykają się i zaciemniają użycie sztucznej inteligencji na wiele sposobów.

Na przykład, choć firmy takie jak DreamWorks mogą określić, że ich praca nie może być użyta do szkolenia sztucznej inteligencji (obraz poniżej), to nieujawnione praktyki sztucznej inteligencji w firmach efektów wizualnych nieprawidłowo przedstawiają zakres, w jakim sztuczna inteligencja jest używana w popularnych mediach*.

Ostrzeżenie DreamWorks w Bad Guys 2, ostrzegające przed użyciem filmu jako materiału szkoleniowego. Źródło

Kryzys kredytowy

Wszystko to, ponieważ dyskusje na temat użycia sztucznej inteligencji w mediach wznowiły się dzisiaj, z ujawnieniem, za pośrednictwem sprawozdania spółki i następującego wywiadu, że Netflix użył generatywnej sztucznej inteligencji w około 300 swoich tytułów. Co-CEO Netflix, Ted Sarandos, oświadczył, że The American Experiment docuseries zawiera aż 17 minut treści generowanych przez sztuczną inteligencję.

Z pewnością trzeba by było powiedzieć o tym: nawet przy dokładnym sprawdzeniu 5 minut+ napisów końcowych The American Experiment (i innego programu Netflix Glory) nie ma żadnych dowodów na użycie sztucznej inteligencji:

Napisy dotyczące wielu firm efektów wizualnych w ‘The American Experiment’.

Role wymienione mogłyby być uwzględnione w napisach już od wczesnych lat 90. Gdzie jest wszystko to sztuczne?

Od czasu przełomowego odkrycia Metaphysic.ai wokół 2023 roku (pełne ujawnienie: pracowałem tam przez dwa lata), w momencie, gdy firmy były znacznie bardziej otwarte na swoją pracę z efektami wizualnymi sztucznej inteligencji, techniki sztucznej inteligencji stały się powszechne w długich, ugruntowanych firmach efektów wizualnych, które od tego czasu włączyły generatywną sztuczną inteligencję do swoich istniejących procesów.

W ten sposób sztuczna inteligencja wprowadza się do ogólnej produkcji bez żadnego rozgłosu – nie tylko dlatego, że “niepowtarzalne” role w zespole efektów wizualnych sztucznej inteligencji nie są ogólnie uwzględnione w napisach; nawet napisy dla już nieistniejącej Metaphysic.ai same w sobie – które powinny wyraźnie ujawniać wiele ról sztucznej inteligencji zaangażowanych w generowanie i przetwarzanie danych, a także renderowanie danych wyjściowych za pomocą sieci neuronowych i innych metodologii ML – w rzeczywistości ujawniają tylko najbardziej ogólne i “tradycyjne” role efektów wizualnych, dla Alien: Romulus z 2024 roku:

Napisy Metaphysic dla ‘Alien: Romulus’ (2024) – udział, który autor osobiście zaobserwował przez 18 miesięcy. Nie ma żadnych ról sztucznej inteligencji.

Gdyby nie nazwa firmy, nie byłoby żadnego wskazania na użycie sztucznej inteligencji w Alien: Romulus. W świecie rzeczywistym, taka dedykowana praca wymaga pracowników, którzy są wyłącznie poświęceni danych, szkoleniu i innym zadaniom związanym z sztuczną inteligencją; a obecność wielu pracowników z rolą “artysta sztucznej inteligencji” i podobnymi na pozostałej stronie LinkedIn^† jest znacznie mniej nieśmiała wobec terminu. Tutaj, jeden z “artystów cyfrowych” wymienionych powyżej dla Romulus ma tytuł związany z sztuczną inteligencją.

Oczywiście, podczas gdy napisy są dłuższe niż kiedyś, firmy produkcyjne nie są zobowiązane do wyczerpującego wyliczania wszystkich osób, a Stowarzyszenie Producentów Ameryki (PGA) wydaje wytyczne w tym zakresie. Nie są również zobowiązane do podawania nazw użytych narzędzi (chociaż najpopularniejsze systemy własnościowe lub oznaczone FOSS, takie jak Flame lub Houdini, często otrzymują nazwę w napisach).

Jednakże, czy można powiedzieć, że ukrywanie platform, narzędzi, procesów i metodologii sztucznej inteligencji przed ich jawnym nazwaniem w napisach telewizyjnych i filmowych jest zabezpieczeniem przed późniejszymi konsekwencjami prawymi, w miarę jak globalny przypadek przeciwko web-scrapingowi ewoluuje? Czy też wykluczanie ról i procesów sztucznej inteligencji z napisów pozwala firmom takim jak Netflix kontrolować narrację o wtargnięciu sztucznej inteligencji z większą precyzją?

Kto się tym przejmuje?

Sztuczna inteligencja ewoluuje znacznie szybciej niż język, który ją definiuje i wyjaśnia; na przykład, termin “deepfake” zmienił się i rozszerzył znacznie od czasu, gdy był używany do opisu wyjścia z oprogramowania z 2017 roku, które później ewoluowało w DeepFaceLab i DeepFaceLive.

Uważam, że podobna ewolucja zachodzi z terminem ‘sztuczna inteligencja słaba‘. Ten pejoratywny termin był pierwotnie przeznaczony do wskazania tropów i przewidywalnych powtórzeń danych wyjściowych LLM, a także często ogólnych lub niewiarygodnych jakości generowania obrazów lub filmów sztuczną inteligencją.

Teraz, pomimo poprawy jakości, termin staje się prostym moralnym odrzuceniem sztucznej inteligencji samej w sobie, z politycznych lub ekonomicznych powodów, niezależnie od jakości danych wyjściowych^††.

Jak zauważyłem wcześniej, zakres “oporu ludowego” wśród konsumentów może być ograniczony przez charakter B2B obecnej rewolucji sztucznej inteligencji, która, zamiast być rządzona przez popyt konsumentów, przenika systemy uczenia maszynowego do podstawowej infrastruktury, zapewniając, że większość użytkowników końcowych korzysta z sztucznej inteligencji domyślnie, a nie z wyboru.

Jednakże, Ted Saranos z Netflix polega na obojętności konsumentów co do środków, za pomocą których otrzymują swoje najnowsze programy i filmy; uważa on, że widzowie nie dbają:

“Uważam, że [widzowie] przede wszystkim dbają o łączenie się ze storytellingiem. Powiedziałbym, że najprawdopodobniej nie dbają o budżety, a nawet o technologię dostarczania ich.”

Być może ma rację; być może nikt nigdy nie zbankrutował, zaniżając obojętność masowej widowni.

Dalej, niektórzy mogą twierdzić, że dyfuzja sztucznej inteligencji jest tak rozległa, że nawet wtyczka kodowania wibru dla Houdini mogłaby spowodować konieczność ujawnienia sztucznej inteligencji w filmie lub odcinku telewizyjnym; i że to mogłoby prowadzić do tego samego znieczulającego efektu, jak prawo o ochronie danych osobowych w Unii Europejskiej.

Być może również, nawet ci, którzy są teraz ideologicznie przeciwni wszystkiej sztucznej inteligencji (ponieważ postrzegają ją jako zagrożenie egzystencjalne dla siebie lub innych) zmęczą się protestami; większość wegetarian, których znam, nie zabrania sobie oglądać filmów i programów telewizyjnych nakręconych na celuloidzie, chociaż są to produkty pochodzenia zwierzęcego (podobnie jak badania rentgenowskie).

Dla niektórych, każda ilość sztucznej inteligencji reprezentuje kroplę, która zabarwia całe szkło, i sprawia, że otaczający produkt jest postrzegany jako “sztuczna inteligencja słaba”; a im bardziej sztuczna inteligencja integruje się z gospodarzem, tym bardziej zniekształcony wydaje się produkt gospodarza takim widzom.

W tym zakresie, ‘sztuczna inteligencja słaba’ nie dotyczy jakości, ale raczej pochodzenia i solidarności w obliczu postrzeganego zagrożenia. Nawet jeśli tylko na “przejściowy” okres przed wymuszonym przyzwyczajeniem, jest argument za ujawnieniem – nawet wstępnym ujawnieniem – użycia sztucznej inteligencji w popularnych programach telewizyjnych i filmach:

Sam przedstawiony przez sztuczną inteligencję (GPT-2), możliwy dodatek do ostrzeżeń prawnych o treści w programach telewizyjnych i filmach.

Ci, którzy uważają, że takie ostrzeżenia szybko staną się zbędne, mogą rozważyć, że przemoc, obsceniczność i uzależnienie od narkotyków są wieczne i pojawiają się z dużą częstotliwością w programach telewizyjnych, które zawierają te treści; jednak są one nadal ujawniane rutynowo, niezależnie od stopnia powtarzalności.

W podobny sposób, jak alergeny, takie jak selery, są często wskazywane z naciskiem na opakowaniach żywności, nie wydaje się nierozsądne traktowanie zawartości sztucznej inteligencji w podobny sposób – jako wybór, który widownia może podjąć lub nie. Ani nie powinni być zmuszeni do czytania prasy rozrywkowej lub subskrybowania aktualizacji firmowych, aby uzyskać te informacje.

* Pracowałem przez kilka lat jako pracownik w firmie Metaphysic.ai, która zajmowała się efektami wizualnymi sztucznej inteligencji, aż do momentu, gdy została wchłonięta przez giganta efektów wizualnych Double Negative (DNEG) jako Brahma.ai. W ten sposób zdobyłem pewne interesujące spostrzeżenia na temat praktyk sztucznej inteligencji w globalnej branży efektów wizualnych.

^†Będziecie musieli się zalogować, aby zobaczyć ten link.

^†† Dlatego zacząłem bardziej wyraźnie “ramować” ilustracje artykułów jako wygenerowane przez sztuczną inteligencję, ponieważ coraz więcej ludzi wydaje się domagać się rozróżnienia i ujawnienia. Przedtem, charakter sztucznej inteligencji tych obrazów był tylko osadzony w tagach HTML dla zdjęć.

Opublikowane po raz pierwszy w piątek, 17 lipca 2026. Zmienione o 16:52 EET, aby usunąć dodatkową przestrzeń.