Artykuł Instytutu dla Ludzkości twierdzi, że firmy powinny rekompensować społeczeństwu utracone miejsca pracy z powodu AI

Automatyzacja i utrata miejsc pracy przez firmy były głównym punktem dyskusji w dziedzinie sztucznej inteligencji w ciągu ostatnich kilku lat i wydają się być jeszcze większym punktem dyskusji w nadchodzącej dekadzie. Aktualny kandydat na prezydenta Partii Demokratycznej, Andrew Yang, uczynił utratę miejsc pracy z powodu automatyzacji kluczowym punktem swojej platformy. Instytut dla Ludzkości, think tank sztucznej inteligencji kierowany przez Nicka Bostroma, filozofa, niedawno udostępnił artykuł do przeglądu na arXiv. Jak donosi ZDNet, artykuł sugeruje, że firmy sztucznej inteligencji z nadwyżką zysku powinny zapłacić pewną kwotę pieniędzy ponad ich normalne podatki, które zostaną wykorzystane do złagodzenia szkód społecznych spowodowanych utratą miejsc pracy z powodu automatyzacji.

Badacze sztucznej inteligencji piszą w artykule, że istnieje konsensus wśród większości badaczy sztucznej inteligencji, że większość ludzkiej pracy może być potencjalnie zautomatyzowana, a badacze również przewidują, że do 2060 roku sztuczna inteligencja będzie w stanie przewyższyć ludzi w większości zadań, które przyczyniają się do aktywności gospodarczej. Z tego powodu badacze sugerują, że powinien być wprowadzony plan, aby złagodzić potencjalnie szkodliwe skutki automatyzacji, w tym utratę miejsc pracy, obniżenie wynagrodzeń i utratę całych rodzajów pracy.

Badacze sugerują, że powinien być wprowadzony system obowiązku i rekompensaty, który zależy od zysku firmy w stosunku do światowego zysku. Może to wynosić od zera do 50% zysku ponad punkt nadwyżki zysku. Autorzy artykułu podają przykład firmy internetowej, która w 2060 roku (w oparciu o dolary z 2010 roku) osiągnęłaby około 5 bilionów dolarów nadwyżki zysku, co oznaczałoby konieczność zapłaty około 488,12 miliardów dolarów, zakładając, że światowy produkt brutto wynosi 268 miliardów dolarów.

Badacze argumentują, że ilościowy miernik rekompensaty jest czymś, co firmy będą mogły zaplanować, a zatem będą mogły zmniejszyć ryzyko. Firmy mogą potencjalnie dopasować kwotę, którą płacą w ramach „Klauzuli Windfall”, do swojej kwoty darowizn filantropijnych poprzez dyskonto. Na przykład, teoretyczne 488 miliardów dolarów mogłoby być zdyskontowane o co najmniej 10% średniego kosztu kapitału dla firmy internetowej, a następnie dalej zdyskontowane z powodu niskiego prawdopodobieństwa osiągnięcia kwoty niezbędnej do zapłaty tak dużej kwoty. Po dyskonto, roczny koszt dla firmy, która zarabia wystarczająco dużo, aby potencjalnie zapłacić 488 miliardów dolarów, wynosiłby około 649 milionów dolarów rocznie, co jest zbliżone do kwoty, jaką duże firmy wydają na darowizny filantropijne. Badacze sugerują traktowanie Klauzuli Windfall jako rozszerzenia wynagrodzenia w postaci opcji na akcje.

Autorzy artykułu zauważają, że może to być plan, który jest łatwiejszy do wdrożenia niż podatek od nadwyżki zysku, ponieważ wprowadzenie podatku od nadwyżki zysku wymagałoby przekonywania większości politycznych i firm, natomiast plan Klauzuli Windfall wymagałby tylko przekonywania poszczególnych firm do przyjęcia go. Instytut dla Ludzkości oferuje artykuł do przeglądu na arXiv w duchu generowania dyskusji, uznając, że aby plan był wykonalny, wiele tematów i aspektów planu będzie musiało być rozważonych.