Perplexity AIレビュー：ほぼすべてを正しくこなした

簡単な質問をすると、Googleは青いリンクを10件、広告を3件、そして2019年の掲示板のスレッドを表示します。代わりにAIチャットボットに尋ねれば、自信たっぷりの回答が返ってきますが、その情報源を確認する方法はありません。どちらにしても、結局は自分で調べることになります。

Perplexityは、まさにこの問題を解決することで評判を築きました。ウェブを検索して回答をまとめ、主張の一つひとつに番号付きの引用を付けるため、情報源を確認できます。現在はComputerも提供しており、調査結果を完成したスプレッドシートや文書に仕上げるエージェントとして機能します。

出典付きの調査レポート、425ページのPDF、Computerが作成した成果物で試した後、それぞれの情報源を確認し、同じタスクでの結果をClaudeと比較しました。

このPerplexityレビューでは、どのように機能したのか、どこが印象的だったのか、そしてまだ物足りないと感じた点を紹介します。最後に、主な代替ツールであるGoogle AI Mode、ChatGPT、Microsoft Copilotと比較します。読み終えるころには、どのツールが自分に合っているか分かるでしょう。

総評

ウェブ調査、PDF分析、比較用スプレッドシートの作成などで、Perplexityは正確で出典も明確な結果を返しました。最大の難点はComputerの利用制限です。15分のタスク1件で週あたりの利用枠の95%を使ったため、定期的に使うつもりならProの魅力は薄れます。

Perplexityとは？

Perplexityは、Aravind Srinivas、Denis Yarats、Johnny Ho、Andy Konwinskiが2022年に創業したAI検索エンジンです。2022年12月、リンクの一覧を表示する代わりに、リンク先の内容を読み、情報源を示しながら回答を作成するというシンプルな発想でサービスを開始しました。

この発想は今も製品の中核にあります。しかし2026年には、Perplexityは相互につながった3つのツールへと成長しました。

1. 検索：出典付きの回答

検索は、Perplexityの従来からある基本機能です。質問を入力すると、ウェブを検索して番号付きの引用を含む回答を作成します。その後は、最初からやり直さずに追加の質問を続けられます。

内部では、Perplexityは見つけたページとともに、質問を大規模言語モデルに送ります。有料プランでは、回答を作成するモデルを自分で選ぶことも、Perplexityに選ばせることもできます。2026年9月に追加されたEffort Modeでは、簡単な事実確認向けのLightから、より掘り下げた調査が必要な質問向けのUltraまで、処理にかける労力を選べます。

情報源を絞り込むこともできます。たとえばAcademicモードは学術論文を重視し、Financeは市場データを参照します。どのプランでも、検索でクレジットは消費されません。

2. Computer：調査結果をファイルに仕上げる

Computerは、Perplexityが最近行った変更の中でも最大のものです。調査向けのAIエージェントとしては特に高性能な部類に入り、タスクを複数の段階に分けて実行手順を立て、数十件の情報源を調査したうえで、見つけた情報をもとにスプレッドシート、レポート、スライド資料、またはシンプルなウェブサイトを作成します。Deep Researchも現在はComputerに統合されています。

ComputerはProとMaxで利用でき、クレジットを消費します。ただし、有料のProプランには、クレジットの消費が始まる前に利用できる週ごとの使用枠が含まれています。Perplexityによると、簡単な事実や定義の確認には通常15～70クレジットを使う一方、複数の段階を踏む調査レポートには約350～950クレジットを使います。実際の消費量はタスクによって異なります。

十分な性能のPCをお持ちなら、Portable Computerも利用できます。NVIDIA RTX GPUと24GB以上のVRAMを搭載したPC上で、エージェントをローカル実行します。ローカルで行った作業ではクレジットを消費しません。

3. Comet：AIブラウザー

CometはPerplexity独自のブラウザーです。2025年10月に無料となり、現在はWindows、Mac、iOS、Androidで利用できます。搭載されたアシスタントは、優れたAI Chrome拡張機能とよく似た働きをします。ページを要約したり、タブを比較したり、フォームへの入力などのタスクを完了したりできます。ほかのエージェント型ブラウザーと同様に、知っておくべきセキュリティ上のトレードオフがあります。

Perplexityにできないこと

Perplexityの性能は、見つけた情報源の質に左右されます。研究者たちは、Perplexityのような回答エンジンが、主張を十分に裏付けていない情報源を引用したり、重要な注意事項を省いたりする事例を記録しています。引用があれば確認はしやすくなりますが、実際に確認するのは利用者自身です。

Perplexityはどんな人に最適か

Perplexityは、次のような人に特に適しています。

• 学生はAcademicモードを使って論文を探し、引用付きの要約を入手し、元の研究論文にアクセスできます。
• ジャーナリストはウェブ上の情報源を数秒で集め、どのウェブサイトが何を報じているかをすばやく正確に確認できます。
• マーケターやSEOチームは競合他社を調査し、AI回答エンジンがどの情報源を引用しているかを確認できます。これは、AI検索での可視性を測定するツールと併用する際にも役立つ情報です。
• コンサルタントやビジネスパーソンは、Computerを使って調査の質問を、顧客向けのレポートや比較用のスプレッドシートにまとめられます。
• アナリストや投資家は、情報源をたどって確認できる市場データをPerplexity Financeで取得でき、証券口座（米国およびカナダ）を連携することもできます。
• 有料プランを利用するMicrosoft 365ユーザーは、調査内容をアプリ間でコピーする代わりに、Word、Excel、PowerPoint内でComputerを実行できます。
• 旅行者や買い物客は、航空券、ホテル、商品を横並びで比較し、元の掲載ページへのリンクを確認できます。専用のAI旅行プランナーよりも手軽な選択肢です。

Perplexityの主な機能

特に印象に残った主な機能は次のとおりです。

• 出典付きの回答：すべての回答に番号付きのインライン引用が含まれ、出典パネルでは、それぞれの引用元となった箇所を確認できます。
• モデルの選択：ProとMaxでは、各回答に使うモデルを選べます。Perplexity独自のSonarに加え、OpenAI、Anthropic、Google、xAIのモデルも選択できます。
• Effort Mode：Light、Standard、High、Ultraの設定により、回答前にPerplexityがどの程度深く調査するかを調整できます。
• Computer：調査を行い、その後、スプレッドシート、文書、スライド、さらにはpplx.appのリンクで公開できるウェブサイトなど、完成したファイルを作成するエージェントです。
• Deep Research：複数の情報源を使って詳細なレポートを作成します。現在はComputerを通じて利用できます。
• プロジェクト：継続的な調査に使うファイル、カスタム指示、スレッドをまとめて管理するワークスペースです（旧名称はSpaces）。
• ファイル分析：PDF、スプレッドシート、文書をアップロードして、ファイルの内容に基づいた回答を得られます。専用のAI PDF要約ツールとよく似た機能です。
• 専門分野別モード：AcademicやFinanceなどのモードでは、より信頼性の高い情報源を集めて検索します。
• Comet：デスクトップとモバイルに対応した、アシスタント内蔵の無料AIブラウザーです。
• Microsoft 365とコネクター：ComputerはWord、Excel、PowerPoint、Outlook、Teams内で動作し、コネクターやMCPを通じてアプリと連携します。

実際に試してみる：Perplexityが作成したもの

実際に利用者がPerplexityに料金を支払って依頼する作業をもとに、3つのテストを行いました。そのうち2つでは、結果を直接比較できるよう、Claude AIのレビューで使ったものとまったく同じプロンプトとファイルを使用しました。それぞれのテストでは、正確性、情報源の信頼性、そしてどの程度修正が必要かに注目しました。

テスト1：最新トピックに関する出典付き調査レポート

最初のテストでは、Claudeのレビューで使ったものと同じプロンプトをPerplexityに入力し、Deep Researchで実行しました。

「AI検索ツール（ChatGPT、Gemini、Perplexity、Google AI Overviews）が、回答で引用するウェブサイトをどのように決めているかを調べてください。各社が公式に発表している内容、2026年に独立した調査で明らかになったこと、そして証拠が不十分または見解が分かれている点を要約してください。すべての主張に出典を付けてください。」

Deep Researchは1分38秒で完了し、Computerの4,000クレジットは一切使いませんでした。96件の情報源を検索し、そのうち34件を最終レポートで引用しました。

• Google、OpenAI、Perplexityの公式ページ19件。
• 研究論文12本。
• 業界調査3件。

このレポートでは、各社を個別に取り上げた後、4社を比較し、根拠が弱い、または見解が分かれている情報についてのセクションや、パブリッシャー向けの実践的なアドバイスも掲載していた。冒頭では、率直にこう結論づけている。「引用元の順位付けの計算式や各要素の重みを完全に公開している企業はない」。

8つの主張について、情報源と照らし合わせて確認した。

1. Googleのルールでは、ページが「インデックスに登録され、スニペット付きでGoogle検索に表示される資格がある」ことが条件で、特別なスキーマは必要ない。
2. OAI-SearchBotをブロックしているサイトも、ChatGPTではナビゲーション用リンクとして表示される場合がある。
3. OpenAIは、HIPAAの要件を満たすワークスペースでは、クエリをBingに送信しない。
4. PerplexityBotは、ブロックされたページのドメイン名、見出し、短い要約を保持する場合がある。
5. 1つのプロンプトあたりの引用数は、ChatGPTが平均6.88件だったのに対し、Googleは12.06件、Perplexityは16.35件だった。
6. GoogleのAI Overviews：検索クエリ55,393件、引用されたドメインのほぼ30％が検索結果の1ページ目にはなく、主張の11％は引用先のページで裏付けられていなかった。
7. Googleの検索結果とのドメインの重複率：GPT-4oは4.0％、Gemini 2.5 Flashは11.1％、Perplexity Sonar Proは15.2％。
8. 引用元の重複率は、前日との比較でわずか34～42％だった。

所感

これはClaudeより速く、精度は同等だった。8つの主張はすべて裏付けが取れた。同じ主要な結論に至るまで、Claudeは5分かけて約30件の情報源を調べていたため、2つのツールが同じ答えを出したことで、私はその結論をより信頼できると感じた。

依頼内容にも忠実に従っていた。公式見解と独立した調査結果は分けて扱われ、「根拠が弱い、または見解が分かれている情報」のセクションも実に有用だった。

見つかった小さな抜けは1つだけだった。重複率の調査ではClaudeも検証対象になっていたが、レポートにはその結果が記載されていなかった。

偏りがないか確かめるため、Perplexity自身についてどう説明しているかも確認した。4社の中でPerplexityの説明が最も明快だと評していたが、それは妥当だ。ページの順位付けの仕組みについて技術的な記事を公開しているのは、Perplexityだけだからだ。また、Perplexityの引用元が最終回答に与える影響はChatGPTの引用元より小さい、といった、Perplexityにとって好ましくない調査結果も含まれていた。

テスト2：425ページのPDFを分析する

次のテストでは、新しいチャットにStanford AI Index 2026（425ページ、38 MB）をアップロードし、通常の検索を使ってモデルを「最適」に設定したうえで、Claudeに尋ねたのと同じ5つの質問をした。

「このレポートの1ページ分のエグゼクティブサマリーを作成してください。その後、以下の5つの質問にそれぞれ回答し、各回答のページ番号も示してください。

1. 2025年に米国が受けた民間AI投資はいくらで、中国と比べてどうだったか。
2. 2025年に記録されたAI関連の事故は何件で、2024年は何件だったか。
3. 米国に次いでAIデータセンターの数が多かった3カ国はどこで、それぞれ何カ所あったか。
4. 2025年、米国の州議会はいくつのAI関連法案を成立させたか。最も多く成立させた州はどこか。また、これまでに1件も成立させたことがない二つの州はどこか。
5. 2025年のClaudeの週間アクティブユーザー数は何人だったか。」

質問5はひっかけだ。レポートにはその数値が載っていないため、正しい回答は、その数値が記載されていないと伝えることだ。

約1.5分後、Perplexityは6部構成の要約と、5つの質問すべてに回答する表を返した。引用はすべてアップロードしたPDFを指しており、オンラインの情報源は使われていなかった。また、ページ番号はPDFビューアー上の番号ではなく、レポートに印刷されたページ番号だと注記していた。

所感

Perplexityの正答数はClaudeと同じ5問中5問で、ひっかけにも引っかからなかった。私が最も重視していたのはその点だ。検索ツールならClaudeのユーザー数をウェブから簡単に取得できたはずだが、PerplexityはPDFの内容だけを根拠にし、その数値は記載されていないと答えた。

さらに、留保事項についてもより慎重で、事故件数は記録された事例のみを対象としていること、データセンターの数はAI専用施設に限らず、すべてのデータセンターを数えていることを指摘していた。質問4については、「これまで一度もない」というのは、レポートの調査対象期間である2016年以降、ミズーリ州とロードアイランド州が、法律の条文に「artificial intelligence」という語を含む法律を成立させていないという意味に限られる、と説明していた。

ただし、要約は正確だったものの、独自性には乏しかった。引用されたページのほぼすべてが、レポート自体の主な要点をまとめた9～14ページに集中していた。これはClaudeにも見られた弱点だ。

テスト3：Computerで調査結果を完成版のスプレッドシートにまとめる

Computerは、2026年にPerplexityの有料プランを利用する価値を裏付ける機能だ。そこで、成果物を一行ずつ確認できるタスクを与えた。

「Unite.aiの『The 10 Best AI Search Engines』の記事で紹介されている10種類のツールを調査してください。ツールごとに1行を割り当て、最安の有料プランの料金、無料プランの有無、使用しているAIモデル、回答に引用が含まれるかどうか、どのようなユーザーに最適かをまとめたスプレッドシートを作成してください。各行に出典へのリンクを追加し、どのタイプのユーザーにどのツールが合うかをまとめた1ページの要約も作成してください。」

Computerは約15分間作業し、3つのタブを含むExcelファイルを作成した。

• 比較：ツールごとに1行を設け、依頼したすべての列に加えて、「出典」列と「確認日」列を追加。
• 要約：「あなたが……なら、これを選ぶ」という1ページのガイド。最後に総合的なおすすめを記載。
• 方法論と注記：「最安の有料プラン」の定義に加え、情報が不明確だったツールについての注意事項を記載。

適切な10種類のツールを、Unite.aiの記事と同じ順序で見つけていた。

7つの料金を公式の料金ページと照合したところ、7つすべて正しかった。

1. Perplexity Pro：年払いの場合、月額17ドル
2. Kagi Starter：300回の検索で月額5ドル
3. Consensus Pro：月額20ドル、または年額144ドル
4. Brave Search Premium：月額3ドル、または年額29.99ドル
5. Microsoft 365 Personal：月額9.99ドル
6. Google AI PlusとAI Pro：月額4.99ドルと19.99ドル
7. You.com：APIのみを掲載し、一般消費者向けプランはなし

開いた出典リンクはすべて実在し、各行の内容を裏付けていた。4,000クレジットは一切使わなかったが、Proプランの週間Computer利用枠の95％を消費した。

評価

Perplexityで得た結果のなかで、これが最も印象的だった。スプレッドシートは正確で整理されており、ほぼそのままクライアントに共有できる内容だった。

特に印象に残ったのは、把握していないことを率直に示していた点だ。

• You.comの公式ページに一般消費者向けプランが掲載されていない場合、その旨を伝え、第三者サイトの料金を転記することはなかった。
• KagiとAndiの引用には、推測で埋めずに「未検証」と記載していた。
• Copilot Proはすでに販売終了していると記載していた。

AIツールはこうした情報の空白を、自信ありげな推測で埋めてしまうことがある。Perplexityは不明点を明示した。

小さな問題が2つあった。

• 料金の基準が統一されていない。「最安の有料プラン」として、年額料金と月額料金が混在していた。たとえば、Perplexityは年払いの月額換算で17ドルと記載されている一方、ChatGPTは月額8ドルと記載されていた。
• 二次情報源を使用。Andi自身のサイトでは詳細が公開されていないため、Andiの行はPCMagに依拠していた。

本当の難点はコストだ。手作業なら1、2時間かかる仕事に15分かけるのは妥当だが、1つのスプレッドシート作成に週間Computer利用枠の95％を使うとなると、現実的にはProでこうした作業をできるのは週に1回ということになる。

結果と出力の品質

• 正確性：テストでは、Perplexityが事実を1つも間違えることはなかった。テスト1の調査レポートで確認した8件の主張は、すべて裏付けが取れた。テスト2では、ひっかけ問題を含むPDFに関する5つの質問すべてに正しく回答した。テスト3では、公式料金ページと照合した7つの料金がすべて正しかった。
• 引用の質：優れており、主に一次情報源に基づいていた。テスト1で引用された34件の情報源のうち、19件はGoogle、OpenAI、Perplexityの公式ページ、12件は研究論文で、確認した主張はすべて出典によって裏付けられていた。テスト2では、引用はすべてオンラインの情報源ではなく、アップロードしたPDFを指していた。テスト3では、開いた出典リンクがすべて実在し、各行の内容を裏付けていた。
• 出力の実用性：調査レポートは記事の背景資料としてすぐに使える内容だった。PDFに関する回答はページ番号付きで、そのまま引用できた。最も優れていたのはスプレッドシートで、比較、要約、方法論の3つのタブが整理されており、ほぼ完成品のままクライアントに共有できる内容だった。
• 一貫性：ウェブ調査、425ページの文書の精査、複数段階の作業という、まったく異なる3つのタスクを通して品質は一貫していた。不明点についても、常に率直だった。テスト2ではひっかけ問題への回答を拒み、テスト3では不確かな事実を推測せずに「未検証」と記載した。
• 速度：テスト1は1分38秒、テスト2は約1.5分、テスト3は約15分かかった。15分はPerplexityにしては遅いが、手作業で調査するよりははるかに速い。
• クレジットと費用：どのテストでも4,000のボーナスクレジットは一切使われず、月額20ドルのProプラン以外に費用はかからなかった。ただし、テスト3だけでProの週間Computer利用枠の95％を消費した。
• 必要な編集：ごくわずか。調査レポートに必要だったのは、通常の抜き取り確認だけだった。
• 調査レポートの内容はしっかりしており、確認し直す必要があったのはわずかな点だけでした。PDFの要約は正確でしたが、レポート自体の主な結論（9～14ページ）に大きく依存していたため、私自身の分析も加えたいところです。スプレッドシートにはPerplexityの月額料金を追加し、Andiについては一次情報を見つけたいと思います。
• 弱点は、Computerの利用上限です。出力は素晴らしかったものの、15分間のスプレッドシート作業1回で、ProのComputer利用枠をほぼ1週間分使い切りました。Computerを定期的に使うつもりなら、Proでは足りず、Maxは月額200ドルです。

Perplexityで良い結果を得る方法

出力の質を大きく左右するポイントは次のとおりです。

1. 目的に合ったツールを選びましょう。手軽に答えを得たいときは、クレジットを消費しないAskを使います。ファイルの作成が必要な作業にはComputerを使いましょう。
2. 質問に応じて、作業の深さと情報源を選びましょう。簡単な事実を確認するだけならLightで十分です。調査にはHighまたはUltraを使い、AcademicまたはFinanceモードに切り替えたうえで、「公式見解と独立した研究」のように、何を分けてほしいのかを具体的に伝えましょう。
3. 重要な引用元をクリックして確認しましょう。引用元が示すのはPerplexityがどこを参照したかであって、その情報源に回答の主張が実際に書かれているという証拠ではありません。統計を引用する前に、必ずリンク先を開いてください。
4. クレジットの消費に注意しましょう。Computerで普段どの程度の費用がかかるのかを把握するまでは、自動チャージをオフにしておきましょう。

Perplexityのおすすめ代替ツール3選

実際に試したPerplexityの代替ツールのうち、おすすめできるものを紹介します。

Google AI Mode

Google AI ModeはPerplexityの最も直接的な競合で、多くの人がすでに使っている検索エンジンに組み込まれています。無料で利用でき、デフォルトではGemini 3.5 Flashが動作します。テキスト、画像、ファイル、さらにはChromeで開いているタブまで、1回の検索で扱えます。

最大の強みは、回答以外にもさまざまな機能があることです。AI ModeはGoogleマップ、ショッピング、地域の検索結果を取り込めます。また、利用を許可すれば、GmailやGoogleフォトを使って個人に合わせた回答を得ることもできます。レストラン、商品、旅行などを日常的に検索する場合、Perplexityにはこれと同じことはできません。

一方、確認が必要な調査ではPerplexityが優れています。引用元がより目立つ形で表示され、モデルを選べるほか、Computerを使えば調査内容をファイルにまとめられます。AI Modeでは調査結果は検索結果として提示されます。

日常的な情報や地域の情報、買い物に関する答えを主に検索するなら、Google AI Modeを選びましょう。それ以外の場合、すべての主張に情報源が必要な調査にはPerplexityがおすすめです。

ChatGPT

ChatGPTも、Perplexityの人気の高い代替ツールの一つです。こちらも引用元を示しながらウェブを検索できますが、検索は製品のすべてではなく、汎用アシスタントの機能の一つです。

ChatGPTは検索以外にも、画像の生成、長文書の執筆や編集、データ分析ができ、独自のエージェントモード（ChatGPT Work）とAtlasブラウザーも備えています。Perplexityはより用途を絞ったツールです。回答では情報源が先に示され、それぞれの主張がどこから得られたのかを確認しやすくなっています。

料金はChatGPTのほうが安く始められますが、PlusはPerplexity Proと同額です。どちらか一つにだけ料金を払うなら、ChatGPTのほうが幅広い用途に対応できます。ただし、調査が主な目的なら、引用元を優先して示すPerplexityの回答のほうが、検証をすばやく進められます。

執筆、画像、分析に使えるアシスタントを一つにまとめたいなら、ChatGPTを選びましょう。それ以外の場合、幅広さよりも情報源付きの回答を重視するなら、Perplexityがおすすめです。

Microsoft Copilot

Microsoft Copilotなら、Bingを通じて引用元付きのウェブ検索回答を無料で利用できるほか、画像生成や音声機能も使えます。すでにWindowsやMicrosoft 365を日常的に使っている人にとって、最も手軽な選択肢です。

有料プランの仕組みはPerplexityとは異なります。新規ユーザー向けの単独プラン、Copilot Proはもうありません。

代わりにCopilotは、Microsoft 365 Personal、Family、Premiumに含まれています。これらのプランにはOfficeアプリと1TB以上のストレージも含まれます。支払う料金に対して得られるソフトウェアの量は、Perplexity Proよりはるかに多いといえます。

ただし、調査にはPerplexityのほうが向いています。回答は情報源を軸に構成されており、Computerは現在、Word、Excel、PowerPoint内でも作業できます。一方、Copilotは自分が所有するMicrosoftファイルを扱うのに優れています。

OfficeやWindowsでAIを使いたいならCopilotを選びましょう。それ以外の場合、引用元を示す詳細なオンライン調査にはPerplexityがおすすめです。

Perplexityレビュー：あなたに合ったツールは？

Perplexityで最も気に入ったのは、今でも本来の役割をほかのほとんどのツールより優れた形で果たしている点です。つまり、回答の一つひとつがどこから得られたのかを正確に確認できます。試したところ、調査レポート内で確認した8件の主張は、すべて情報源によって裏付けられていました。また、アップロードしたPDFでは答えられない質問をした際にも、推測で答えることはありませんでした。

気になったのは、Computerの利用上限にすぐ達してしまうことです。15分間のスプレッドシート作業1回で、ProのComputerの週間利用枠の95%を使いました。さらに、クレジット制のため、Computerで本格的な作業をした場合の費用を把握しにくくなっています。

ただ、スプレッドシートの出来があまりに良くて驚きました。Computerは、比較、要約、方法論をまとめた3つのタブを整理された形で作成しました。わずかな修正を加えるだけで、クライアントに共有できそうです。また、公式の料金ページと照らし合わせて確認した7つの価格は、すべて正確でした。

事実を検証できることが仕事の要となる学生、研究者、ジャーナリストなどには、Perplexityをおすすめします。定期的に調査を行ったり、長い文書を扱ったりするなら、料金を払う価値があります。

ただし、毎週Computerで複雑な作業を行うつもりなら、利用制限は大きな難点です。主に文章作成のパートナーや画像生成ツールを求めているなら、次のような代替サービスの汎用AIアシスタントのほうが適しているかもしれません。

• Google AI Modeは、Google内で日常的な検索、地域に関する検索、買い物のための検索をするのに最適です。
• ChatGPTは、文章作成、画像生成、調査を1つのアシスタントで済ませたい人に最適です。
• Microsoft Copilotは、WindowsやMicrosoft 365を使っていて、OfficeでAIを活用したい人に最適です。

Perplexityのレビューをお読みいただき、ありがとうございました。参考になれば幸いです。Perplexityを試してみたい方は、無料で登録して、どのようなものを作れるのか試してみてください。

よくある質問

Perplexityは無料ですか？

はい、Perplexityは無料で利用できます。無料プランでは、引用付きの日常的な検索に加え、高度な検索とファイルのアップロードを1日あたり限られた回数利用でき、Cometブラウザーも使えます。Computerとモデルの選択には有料プランが必要です。

PerplexityはChatGPTより優れていますか？

情報源を確認する必要がある調査では、回答がすべて引用を軸に構成されているため、Perplexityのほうが通常はChatGPTより速く、優れています。文章作成、画像生成、データ分析にはChatGPTのほうが適しています。

Perplexityの回答はどの程度正確ですか？

Perplexityは概ね正確ですが、完璧ではありません。引用があるため誤りを見つけやすい一方、引用元が必ずしも主張を正確に裏付けているとは限りません。私が3つのタスクで確認した主張や数値は20件すべて正しく、確認した引用もすべて、それぞれの主張を裏付けていました。それでも、統計情報を引用する前には、必ずリンク先を開いて確認してください。

Perplexityを使っても安全ですか？

Perplexityでは、設定からデータをAIの学習に使用しないようにできます。また、エンタープライズプランでは、より強力なデータ管理機能が利用できます。それでも、会社の承認がない限り、どのAIツールにも機密文書をアップロードしないでください。アップロードする前に、Perplexityのプライバシーポリシーも確認してください。