AI音楽はクリエイター経済の隠れたインフラギャップを明らかにしている

1日当たり700万曲。Sunoという単一のAIプラットフォームが現在、制作している音楽の量は、Billboardが入手した投資家向けのピッチデッキによると、これだけである。Spotifyの全カタログを2週間で満たすのに十分な量である。

Sunoは、2025年11月に25億ドルで2億4500万ドルの資金調達を行った。調達された資金は2億5000万ドルであった。1年前に、3つのメジャーレーベルは、SunoとUdioに対して5億ドル以上の著作権侵害訴訟を提起していた。しかし、2025年の終わりまでに、これらのレーベルはすべて和解し、ライセンス契約を締結していた。

この転換は急速に起こった。そして、法的な疑問は解決された。

しかし、より難しい疑問はまだ完全に解決されていない。創造的な作品を追跡し、収益化するためのシステムは、AIドリブンの創造が生み出すものに対処できるか。

現在、答えは否定的であり、このインフラギャップは音楽を超えて広がっている。

AIはクリエイター経済が構築された前提を破壊する

クリエイター経済は、2024年には約2500億ドルに達した。達成した市場規模は、ゴールドマン・サックスの予測によると、2027年までに4800億ドルに達する可能性があり、より楽観的な予測では2030年代初頭までに1兆ドルを超える可能性がある。しかし、すべての成長の下にあるインフラは、異なる時代のために設計されたものであった。

従来の収益化システムは、出力の希少性、遅いリリースサイクル、中央集権的な権利所有を前提としている。

AIは、これら3つの前提を同時に覆している。1つのプラットフォームが1日当たり700万曲を約1ペニーで生成するというスケールは、 attributionおよび支払いシステムが100,000件の新規リリースを1年に処理できるという前提で設計されたものであったことを考えると、相違は驚くほどである。

ゴールドマン・サックスはまた、クリエイター側の数字もこれを裏付けており、世界中のクリエイターのうち4%のみが年間10万ドル以上の収益を得ている。そのうちの半分は1万5000ドル以下の収益しか得ていない。さらに、58%のクリエイターは収益化に関する継続的な困難を報告している。

したがって、インフラはすでにAIが登場する前からクリエイターに失敗していた。AIがこれらのシステムが設計された制約を除去した今、創造されるものと収益化されるものの間のギャップはさらに拡大するだけである。

ライセンス契約はリスクを管理するが、システムを再設計するものではない

SunoとUdioとのメジャーレーベルの契約は、合理的な防御的な措置であった。これらは50億ドルの著作権訴訟を解決し、芸術家のためのオプトインフレームワークを確立し、ライセンスされたAIモデルから新しい収益ストリームを作成した。レーベルにとって、これらの契約は近期的なリスク管理として意味があった。

しかし、実際に何が変わったのかを見てみよう。

ワーナーとの契約後、Sunoは所有権の条件を変更した。以前、サブスクライバーに「曲の所有権はあなたにあります」という言葉が消えた。更新されたポリシーでは、ユーザーは「一般的に、出力の所有者とみなされない」と述べられている。有料の商用プランでも同様である。

Udioはさらに進んだ。改良されたプラットフォームでは、ユーザーがクローズド環境の外で曲をダウンロードまたは共有することを禁止する。モデルは権利所有者を保護するが、音楽文化を前進させる創造的な流れも遮断する。

これらの契約が解決したのは法的な疑問であったが、他のすべては変わらなかった。

まだ、AI支援ワークフロー全体で貢献を属性付ける方法はなく、細分化された収益参加メカニズムもなく、プラットフォームを超えたリアルタイムの収益化インフラも存在しない。

この空間を検討している投資家にとって、区別は非常に重要である。

ライセンス契約はダウンサイドリスクを保護する。アプサイドを創造するものではない。創造がマシンスピードで起こる市場では、アプサイドはシステムを構築するものが得る。

インフラがスケールしないと価値が漏れる

2025年末に署名されたすべてのライセンス契約は、所有権が創造の時点で定義され、既存のシステムを介して追跡できるという前提に基づいている。AI支援環境では、これらの前提は両方とも誤りである。

実際のワークフローについて考えてみよう。クリエイターは、メロディを生成するために1つのAIモデルを使用し、別のAIモデルでそれを編曲し、最後にオリジナルのボーカルを上に録音する。

誰がそのトラックの何パーセントを所有するのか。AIプロバイダーには利用規約がある。クリエイターには商用ライセンスがある。レーベルにはオプトイン契約がある。しかし、属性付けの単一の監査可能なチェーンを作成するシステムは存在しない。

これを1日当たり700万曲に掛けるとどうなるか。

米国著作権局は、2025年初頭に、純粋にAIによって生成された作品は著作権で保護できないが、人間の創造的方向が十分にある作品は保護できるという報告を発表した。

実践では、これはこれらのプラットフォームが設計されているハイブリッドコンテンツの正確な種類に対して、大きな灰色区域を作り出す。

価値の漏れは、海賊版や悪意のある行為から来るのではない。既存のシステムが処理することができなかった、純粋な運用の複雑さから来ている。所有権自体が生産チェーンの各ステップで曖昧である場合、収益は正確に流れることができない。

ブロックチェーンベースのインフラは、まさにこの種の問題に対応するように設計されている。ロイヤリティの分割は、トラックが再生または販売される瞬間にスマートコントラクトを介して自動的に実行できる。

所有権レコードは、プラットフォームやリミックスチェーン全体で、チェーン上の出典を介して創造的な作品と共に移動できる。また、トークン化された権利構造により、中央集権的な仲介者を経由せずに、細分化された収益参加が可能になる。

2025年に立ち上げられたクリエイター中心の新規スタートアップの70%以上が、いくつかのWeb3インフラを統合している。クリエイター経済スタートアップは、2023年から2024年の間に、767万ドルの資金を世界中で調達しており、そのうちAIに焦点を当てたインフラへの投資が最大で3億ドルを占めていた。

音楽はただの始まり

音楽は、インフラギャップが明らかになった場所だが、同じダイナミクスはすでにどこでも見られる。

ディズニーとユニバーサルは、2025年の半ばに、著作権で保護されたキャラクターをAIによって生成したことに対して、Midjourneyを訴えた。ニューヨークタイムズは、Perplexity AIが報酬なしで数百万の記事をスクラップしたことを訴えた。

パターンは常に同じである。生産コストは崩壊し、出力は既存の追跡システムを圧倒し、インフラが設計されたスピードでは処理できないため、価値が漏れる。

AIはクリエイター経済を壊すことはなかった。むしろ、システムの限界を暴露した。スケーラビリティのないシステムが、希少性、遅いリリースサイクル、中央集権的な管理に基づいて構築されたものであることを明らかにした。次の段階は、機械のスピードで創造的な価値を追跡、割り当て、収益化できるプラットフォームによって定義されることが明らかである。

投資家や運営者にとって、これは構造的な転換点を表す。システム的な課題を解決する会社が、急速に拡大するAIドリブンのクリエイター経済の不当なアプサイドを獲得することになる。

ill be defined by the platforms that can track, allocate, and monetize creative value at machine speed. For investors and operators, this represents a structural inflection point: the companies that solve these systemic challenges will capture the disproportionate upside of a rapidly scaling, AI-driven creator economy.