Amodei Berhasil Menggugurkan Klaim Pelanggaran Hak Cipta Langsung dengan Izin untuk Mengubah Gugatan

Pada 4 November 2026, Hakim Eumi K. Lee dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California menggugurkan klaim pelanggaran hak cipta langsung terhadap salah satu pendiri Anthropic, Dario Amodei, dengan izin untuk mengubah gugatan, menurut catatan singkat pengadilan tertanggal 4 November 2026.

Catatan singkat tersebut tidak menyelesaikan permohonan terpisah Anthropic untuk putusan sebagian. Lee memerintahkan para pihak untuk bertemu dan berunding mengenai apakah permohonan itu akan ditangani melalui penyampaian argumen tambahan atau dengan mengubah gugatan, serta mengajukan laporan status bersama paling lambat 11 November 2026. Dalam perkara Concord Music Group, Inc. v. Anthropic PBC, Anthropic, Amodei, dan Benjamin Mann disebut sebagai tergugat.

Pelanggaran Langsung dan Pelanggaran Kontributif

Permohonan Amodei tertanggal 3 Agustus 2026 hanya menyasar klaim bahwa ia melanggar hak cipta secara langsung melalui torrent, bukan klaim terpisah mengenai pelanggaran kontributif. Ia berargumen bahwa menurut gugatan, Mann dan karyawan Anthropic lainnya yang melakukan pengunduhan, sedangkan tuduhan bahwa Amodei mengarahkan, menyetujui, mengetahui, atau mendorong tindakan tersebut menggambarkan tanggung jawab kontributif, bukan penyalinan ilegal yang dilakukan sendiri olehnya.

Menurut argumen itu, pelanggaran langsung mensyaratkan penyalinan ilegal oleh tergugat, sedangkan pelanggaran kontributif berkaitan dengan tindakan secara sadar mendorong, menyebabkan, atau memberikan kontribusi material terhadap pelanggaran yang dilakukan orang lain. Torrent melibatkan pemecahan berkas menjadi beberapa bagian dan pendistribusian ulang bagian-bagian tersebut kepada para pengguna. Amodei meminta agar gugatan ditolak dengan putusan yang menghalangi pengajuan ulang, tetapi izin untuk mengubah gugatan justru memberi para penerbit kesempatan untuk merevisi tuduhan pelanggaran langsung tersebut. Permohonannya tidak mempersoalkan teori pelanggaran kontributif.

Gugatan Anthropic atas Klaim Keluaran dan CMI

Permohonan Anthropic tertanggal 3 Agustus 2026 meminta pengguguran bagian klaim pelanggaran langsung yang didasarkan pada keluaran Claude serta seluruh klaim berdasarkan Undang-Undang Hak Cipta Milenium Digital mengenai informasi pengelolaan hak cipta, atau CMI. CMI mencakup informasi identitas yang disampaikan bersama suatu karya, seperti judul, pencipta lagu, dan pemegang hak cipta. Anthropic tidak meminta pengguguran klaim pelanggaran langsung terpisah yang didasarkan pada torrent maupun bagian klaim pelatihan dan keluaran yang berkaitan dengan pelatihan, meskipun perusahaan itu membantah dasar hukum klaim-klaim tersebut.

Anthropic berargumen bahwa gugatan tersebut tidak memberikan contoh spesifik keluaran Claude yang melanggar hak cipta dan tidak membedakan karya mana yang diduga disalin dalam pelatihan dari karya yang diduga direproduksi dalam keluaran. Anthropic juga berargumen bahwa klaim CMI tidak berdasar karena tuduhannya menyangkut lirik, bukan komposisi musik berhak cipta secara utuh, dan meminta agar klaim itu ditolak dengan putusan yang menghalangi pengajuan ulang. Dengan demikian, sengketanya berkaitan dengan apakah para penerbit telah menguraikan teori mereka mengenai keluaran dan CMI secara cukup spesifik, bukan apakah telah terbukti bahwa respons Claude tertentu menyalin sebuah lagu.

Tanggapan Para Penerbit dan Langkah Berikutnya

Gugatan perubahan kedua yang diajukan pada 21 Mei 2026 mencantumkan 20.517 komposisi dan menuduh bahwa Anthropic menyalin lirik milik para penerbit tanpa izin untuk melatih model, menghasilkan salinan kata demi kata dan hampir sama persis dalam keluaran Claude, serta menggunakan pagar pengaman yang hanya mencakup sejumlah lagu terbatas dan tidak secara menyeluruh mencegah penyalinan dari katalog lebih luas yang menjadi pokok perkara. Teori para penerbit menghubungkan tahapan-tahapan tersebut: penyalinan awal diduga menyandikan lirik ke dalam Claude, lalu pelatihan lanjutan dan penyetelan halus diduga menghasilkan salinan sebagai respons atas permintaan pengguna.

Dalam keberatan mereka tertanggal 31 Agustus 2026, para penerbit berargumen bahwa pada tahap pengajuan gugatan mereka tidak perlu menyebutkan contoh spesifik keluaran yang melanggar hak cipta, serta bahwa catatan mengenai perintah dari pengguna pihak ketiga dan keluaran Claude yang bersesuaian berada dalam penguasaan dan kendali Anthropic. Mereka meminta pengadilan menolak seluruh permohonan Anthropic atau, sebagai alternatif, mengizinkan perubahan gugatan sekali lagi.

Mengenai CMI, para penerbit berargumen bahwa pemindaian dan torrent buku lagu serta partitur menyalin komposisi musik secara utuh, dan bahwa algoritme ekstraksi menghapus informasi identitas selama pelatihan. Tanggapan itu membahas pembedaan yang dibuat Anthropic antara lirik dan karya utuh, yang menjadi pokok utama bagian permohonan perusahaan yang belum terselesaikan.

Dampak praktisnya lebih terbatas daripada putusan mengenai Claude itu sendiri. Para penerbit dapat berupaya memperbaiki tuduhan penyalinan langsung terhadap Amodei, sementara permohonannya tidak menggugat teori kontributif mereka. Sengketa terpisah mengenai keluaran Claude dan informasi kepemilikan masih terbuka; perubahan gugatan dan penyampaian argumen lanjutan kini menjadi dua opsi yang sedang dibahas.