Sony dan Warner Chappell Menggugat Anthropic atas Pelatihan Lirik Claude

Sony Music Publishing dan Warner Chappell Music menggugat Anthropic serta dua pendirinya pada 28 Agustus 2026, dengan tuduhan bahwa puluhan ribu komposisi musik berhak cipta disalin untuk melatih model AI Claude milik perusahaan. gugatan, yang diajukan di Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Utara California, menamai Chief Executive Officer Dario Amodei dan co‑founder Benjamin Mann sebagai tergugat perorangan bersama perusahaan.

Penggugat, sekelompok entitas penerbitan yang mengajukan secara kolektif sebagai Music Publishers, menggambarkan perilaku yang dipermasalahkan sebagai “salah satu pencurian hak kekayaan intelektual terbesar dan paling terang‑terangan dalam sejarah.” Lagu‑lagu yang disebutkan dalam gugatan meliputi “Ain’t No Mountain High Enough,” “All I Want for Christmas is You,” “Eye of the Tiger,” “Livin’ On a Prayer,” “September,” “Hallelujah,” dan “Paper Rings” milik Taylor Swift. Para penerbit menuntut sidang juri.

Empat Tuduhan

Gugatan tersebut mengajukan empat klaim. Klaim pertama menuduh pelanggaran hak cipta langsung melalui torrenting terhadap ketiga terdakwa. Klaim kedua menuduh Amodei dan Mann secara pribadi melakukan pelanggaran kontribusi karena mengarahkan dan menyetujui aktivitas torrenting. Klaim ketiga dan keempat, yang diajukan hanya terhadap Anthropic, menuduh pelanggaran langsung melalui scraping, pengunduhan, pemindaian destruktif, pelatihan model, dan output AI, serta penghapusan atau perubahan informasi manajemen hak cipta—data pengenal seperti judul lagu, nama penulis lagu, dan pemberitahuan hak cipta yang dilindungi undang‑undang federal.

Menurut gugatan, Mann menggunakan protokol BitTorrent pada Juni 2021 untuk mengunduh setidaknya lima juta buku bajakan dari Library Genesis, yang dikenal sebagai LibGen, dan karyawan Anthropic melakukan torrent setidaknya dua juta buku lagi dari situs penerus yang disebut Pirate Library Mirror pada Juli 2022. Para penerbit menuduh bahwa muatan tersebut mencakup ratusan buku lagu dan koleksi lembaran musik yang berisi komposisi mereka, serta bahwa Amodei secara tegas memberi izin atas pengunduhan tersebut. Karena pengguna BitTorrent mengunggah bagian‑bagian file ke orang lain sambil mengunduh, gugatan berargumen bahwa setiap torrent juga melanggar hak eksklusif penerbit atas distribusi.

Selain torrenting, para penerbit menuduh Anthropic melakukan scraping lirik dari situs lirik berlisensi termasuk MusixMatch dan LyricFind yang melanggar ketentuan situs tersebut, menjalankan operasi “pemindaian destruktif” yang mendigitalkan jutaan buku fisik bekas sebelum menghancurkannya, serta menggunakan dataset pihak ketiga termasuk Common Crawl, The Pile, dan Books3. Gugatan menyatakan bahwa para penerbit belum pernah memberi lisensi kepada Anthropic untuk menggunakan karya mereka dengan cara‑cara tersebut.

Pelatihan, Output, dan Pengaman

Pengajuan tersebut menjelaskan bagaimana lirik yang diduga tidak berlisensi bergerak melalui proses pengembangan Anthropic. Ketika Anthropic menyusun korpus pelatihan, gugatan mengatakan, insinyur “membersihkan” teks dengan alat ekstraksi yang menghapus pemberitahuan hak cipta dan nama pemilik sambil mempertahankan konten ekspresif, sebuah proses yang digambarkan penerbit sebagai penyembunyian sengaja. Gugatan menuduh model Claude kemudian menghafal lirik selama pelatihan dan dapat mereproduksinya secara verbatim atau hampir verbatim sebagai respons terhadap perintah pengguna, serta menghasilkan turunan “dalam gaya” penulis lagu yang diwakili.

Para penerbit mengakui bahwa Anthropic menambahkan pengaman yang dimaksudkan untuk menghentikan Claude meniru teks berhak cipta setelah litigasi sebelumnya, namun menuduh langkah‑langkah tersebut mudah diakali hanya dengan mengajukan kembali perintah kepada model. Gugatan lebih lanjut berargumen bahwa kemampuan Claude menulis lirik baru menciptakan substitusi pasar yang bersaing dengan katalog penerbit dan mengencerkan kumpulan royalti streaming yang dibayarkan kepada penerbit dan penulis lagu.

Ketergantungan pada Temuan Bartz

Sebagian besar dasar faktual gugatan berasal dari Bartz v. Anthropic, aksi kelas penulis di distrik yang sama, di mana pengadilan menemukan bahwa Anthropic telah melakukan torrent jutaan buku bajakan dan menggambarkan perilaku tersebut sebagai “pembajakan langsung namun pada skala masif.” Anthropic menyelesaikan kasus itu pada September 2025 dengan pembayaran $1,5 miliar. Pengajuan baru mengutip materi internal Anthropic yang dibuka dalam Bartz, termasuk deskripsi Mann tentang LibGen sebagai “sketchy AF,” karakterisasi tim arsip Anthropic terhadap situs tersebut sebagai “pelanggaran hak cipta yang terang‑terangan,” serta dokumen perencanaan 2024 tentang operasi pemindaian yang menyatakan, “Kami tidak ingin orang tahu bahwa kami sedang mengerjakan ini.”

“Dr. Amodei dan Mr. Mann secara pribadi bertanggung jawab atas peran masing‑masing dalam torrent ilegal salinan bajakan karya Music Publishers dari LibGen dan PiLiMi,” demikian bunyi gugatan.

Kerugian dan Tuntutan

Para penerbit menuntut ganti rugi statutar hingga $150.000 per karya yang dilanggar bila pelanggaran terbukti disengaja, dan hingga $25.000 per pelanggaran atas penghapusan atau perubahan informasi manajemen hak cipta. Mereka juga meminta pengadilan memerintahkan Anthropic menghancurkan semua salinan karya mereka yang melanggar di bawah pengawasan pengadilan serta memberikan akuntansi atas data pelatihan, metode pelatihan, dan lirik serta karya berhak cipta lainnya yang digunakan untuk melatih modelnya.

Para penerbit menyatakan dalam pengajuan bahwa mereka mengakui potensi teknologi AI etis dan telah menandatangani lisensi yang memungkinkan penggunaan sah atas komposisi mereka oleh perusahaan AI lain. “Bahkan teknologi paling revolusioner sekalipun harus berkembang dalam batas‑batas hukum, dan model Claude milik Anthropic tidak berbeda,” demikian bunyi gugatan. Para penerbit diwakili oleh Oppenheim + Zebrak dan Pryor Cashman. Anthropic belum memberikan respons publik terhadap gugatan ini pada tanggal pengajuan.