Warum die Jagd nach Geschwindigkeit morgen Probleme mit der Software verursacht

Der Druck, ERP- und geschäftskritische Software schneller bereitzustellen, verursacht oft versteckte Kosten, die Organisationen letztendlich angehen müssen, argumentiert Carl Andrews, CEO, Original Software.

Jeder CIO hat an einer Go-Live-Feier teilgenommen. Die Torte, die Gratulationen, das Gefühl der Erleichterung, dass endlich etwas ausgeliefert wurde. Was weniger besprochen wird, ist, was in den Monaten danach passiert, wenn der Druck, pünktlich zu liefern, stillschweigend seine Kosten auf die Teams überträgt, die das Gelieferte warten müssen.

Dies ist kein Nischenproblem. Der Drang nach schnellerer Softwarebereitstellung beschleunigt sich, anstatt abzunehmen. Sprint-Zyklen werden kürzer, Release-Häufigkeiten nehmen zu und die Erwartung, dass Technologie auf geschäftliche Bedürfnisse fast in Echtzeit reagieren sollte, ist jetzt Standard. Schneller zu sein, ist normalerweise der richtige Instinkt. Die Frage ist, was stillschweigend geopfert wird, um es zu ermöglichen.

Wo die Schulden beginnen

Technische Schulden treten selten mit einer Warnung auf. Sie bauen sich durch Entscheidungen auf, die einzeln betrachtet völlig vertretbar erscheinen. Dokumentationen werden auf die Prioritätenliste gesetzt, weil das Team ein Deadline einhalten muss. Eine Umgehung wird einer ERP-Konfiguration hinzugefügt, weil die ordnungsgemäße Lösung das Projekt verzögern würde. Tests werden reduziert, weil Zeitpläne bereits rutschen

Eine Anpassung bleibt bestehen, weil ihre Ersetzung zu störend erscheint.

Niemand will Schulden ansammeln. Es ist das, was nach einer Reihe vernünftig klingender Entscheidungen unter Druck übrig bleibt. Was als einige Abkürzungen begann, wird zu einem System, das schwerer zu ändern ist, öfter abstürzt und mehr kostet, als jemand eingeplant hat.

ERP-Umgebungen sind besonders anfällig. Sie sitzen naturgemäß im Zentrum der Organisation und verbinden Finanzen, Personalwesen, Lieferkette, Beschaffung und andere kritische Geschäftsfunktionen. Im Laufe der Zeit schaffen Jahre von Abkürzungen, Umgehungen und schlecht dokumentierten Änderungen eine Komplexität, die niemand beabsichtigt hat, aber jeder erbt. Das Ergebnis ist vorhersehbar, auch wenn die Zeit nicht das Problem ist, das in Tests erkannt werden sollte, sondern in Live-Geschäftsprozessen, normalerweise im schlechtesten Moment.

Warum Organisationen das Problem unterschätzen

Ein Teil der Herausforderung besteht darin, dass technische Schulden selten als offensichtliche Kosten erscheinen. Im Gegensatz zu einem gescheiterten Projekt oder einem verpassten Deadline ansammeln sich Schulden allmählich. Sie zeigen sich als Upgrades, die länger dauern als erwartet. Änderungen, die mehr Aufwand erfordern, als sie sollten. Teams, die Wochen damit verbringen, Probleme zu untersuchen, die einst einfach zu lösen wären.

Da diese Kosten langsam auftreten, werden sie oft als isolierte Vorfälle und nicht als Symptome eines umfassenderen Problems behandelt. Organisationen neigen dazu, sich auf die sichtbaren Vorteile der schnellen Lieferung zu konzentrieren, während sie die langfristigen Folgen der Verschlechterung der Wartbarkeit und Weiterentwicklung von Systemen übersehen.

Das Ergebnis ist, dass technische Schulden oft nur dann Beachtung finden, wenn sie die Geschäftsleistung beeinträchtigen.

Auswirkungen auf Innovation, Produktivität und Widerstandsfähigkeit

Der größte Kostenfaktor von technischen Schulden ist normalerweise nicht technischer Natur. Es ist strategisch. Wenn ERP-Umgebungen komplexer werden, verbringen IT-Teams mehr Zeit damit, bestehende Systeme zu warten, und weniger Zeit damit, neue Fähigkeiten bereitzustellen. Ressourcen, die Transformation-Projekte, Prozessverbesserungen oder KI-Initiativen unterstützen könnten, werden stattdessen von Fehlersuche, Nacharbeit und Systemwartung aufgebraucht.

Innovation verlangsamt sich, weil jeder Wandel ein größeres Risiko birgt. Produktivität leidet, weil Routineaufgaben länger dauern. Widerstandsfähigkeit nimmt ab, weil Systeme schwerer zu testen, zu unterstützen und zu wiederherstellen sind, wenn etwas schiefgeht. Dies schafft einen frustrierenden Kreislauf. Organisationen drängen auf Geschwindigkeit, um wettbewerbsfähig zu bleiben, aber die Schulden, die durch diese Geschwindigkeit entstehen, machen zukünftige Veränderungen letztendlich langsamer, teurer und schwieriger zu liefern.

Das Gleichgewicht finden

Die Antwort besteht nicht darin, langsamer zu werden. Wenige Organisationen können es sich leisten, das zu tun. Das Ziel ist, Bereitstellungsprozesse aufzubauen, die Geschwindigkeit unterstützen, ohne die langfristige Qualität zu beeinträchtigen. Das beginnt damit, zu erkennen, dass Aktivitäten wie Tests, Dokumentation und Governance keine Hindernisse für die Bereitstellung sind. Sie sind das, was eine nachhaltige Bereitstellung ermöglicht. Insbesondere für ERP-Systeme ist robustes Regressions-Testing unerlässlich.

Es gibt Organisationen die Gewissheit, dass Änderungen, Updates und Upgrades ohne unerwartete Störungen in anderen Teilen des Unternehmens eingeführt werden können. In Kombination mit einer größeren Automatisierung und früheren Tests im gesamten Bereitstellungslebenszyklus hilft es, Probleme zu identifizieren, bevor sie zu teuren Problemen werden.

Wichtigster ist, dass Organisationen technische Schulden als ein Geschäftsproblem und nicht als ein technisches sehen müssen. Entscheidungen, die heute getroffen werden, um die Bereitstellung zu beschleunigen, werden die Kosten, Flexibilität und Widerstandsfähigkeit von Systemen für Jahre beeinflussen.

Go-Live ist nicht die Ziellinie. Es ist einfach der Punkt, an dem die langfristigen Folgen dieser Entscheidungen beginnen, sichtbar zu werden. Die Organisationen, die auf lange Sicht erfolgreich sind, werden nicht diejenigen sein, die sich im Kurzfristigen am schnellsten bewegen, sondern diejenigen, die weiterhin ändern und innovieren können, ohne von den Systemen behindert zu werden, auf die sie angewiesen sind.