Die 99-Punkte-Lücke, über die die UCF nicht sprechen möchte

Ein Immobilien-Unternehmer erzählte einer Abschlussklasse, dass künstliche Intelligenz die nächste industrielle Revolution sei. Sie buhten ihn aus. Neue Verhaltensforschung zeigt, dass das Buhen nicht ein Protest war – es war eine Vorhersage. Und es beschuldigt das Programm, das sie hervorbrachte.

Am 8. Mai sprach Gloria Caulfield – Präsidentin des Lake Nona Institute und Vizepräsidentin für strategische Allianzen bei der Tavistock Development Company – bei der Frühjahrskommunikation der College of Arts and Humanities und der Nicholson School of Communication and Media der University of Central Florida. Sie sagte: “Der Aufstieg der künstlichen Intelligenz ist die nächste industrielle Revolution.” Die Absolventen buhten sie aus. Einer rief: “AI ist Mist!” (404 Media, Orlando Weekly, Inc., Mediaite.)

Die meisten Berichte über diesen Moment wurden als Frage nach Caulfields Raumlesung dargestellt. Das ist die falsche Frage. Die richtige Frage ist, was eine Abschlussklasse von Kommunikations- und Kunststudenten in dieser emotionalen Position tat – und was die Fakultät über vier Jahre getan hat, um sie dorthin zu bringen.

Ich möchte einen Datenpunkt anbieten, der für jeden Dekan, der dies liest, unangenehm sein sollte.

Die Kluft in der AI-Nutzung

5W hat gerade seine AI-Power-User-Studie abgeschlossen, die größte Verhaltensumfrage zur AI-Einstellung in den USA, die wir durchgeführt haben. Die zentrale Erkenntnis: Amerikaner, die AI täglich nutzen, haben eine positive Einstellung von +57. Amerikaner, die sie selten oder nie nutzen, haben eine negative Einstellung von −42. Eine 99-Punkte-Lücke. Das ist die breiteste Verhaltenskluft in der amerikanischen öffentlichen Meinung, die wir messen – breiter als Parteizugehörigkeit, breiter als Rasse, breiter als Geschlecht, breiter als Alter. Die Häufigkeit der Nutzung sagt die Einstellung drei Mal stärker voraus als jedes traditionelle Demografische Merkmal.

Übersetzung: Die AI-Einstellung ist keine Meinung. Sie ist eine Funktion des Verhaltens. Die Studenten, die die Technologie stündlich nutzen, um zu entwerfen, zusammenzufassen, zu coden, zu entwerfen und zu recherchieren, kommen aus dieser Erfahrung mit einer positiven Einstellung heraus. Die Studenten, die sie meiden – aus Ideologie, Angst oder curricularen Anweisungen – kommen mit einer feindseligen Einstellung heraus. Die Kluft zwischen diesen beiden Kohorten schließt sich nicht. Unsere quartalsweise Verfolgung zeigt, dass sie sich vergrößert.

Die UCF-Absolventen, die Caulfield ausbuhten, zeigten keinen Protest. Sie zeigten das messbare Verhalten einer messbaren Bevölkerung. Sie saßen in der −42-Spalte. Sie verhielten sich genau so, wie ein vierjähriges Curriculum, das AI als ethisches Seminar und nicht als Produktionsumgebung für jedes Fach, das sie vorbereiteten, vorhersagbar wäre.

Das ist die Anklage. Nicht gegen die Studenten. Gegen die Fakultät.

Die Fähigkeitslücke in der höheren Bildung

UCF ist nicht das einzige Programm in dieser Position. Nicholson ist eines von Dutzenden von Kommunikationsprogrammen in den USA, die in den letzten drei Jahren über die Auswirkungen von AI auf Journalismus, Werbung und Public Relations debattiert haben, während sie es versäumten, Absolventen auszubilden, um innerhalb davon zu operieren. Das Ergebnis ist eine Generation von ausgebildeten Kommunikatoren, die in einen Arbeitsmarkt eintreten, in dem die Firmen, die sie einstellen – einschließlich meiner – Kandidaten fast ausschließlich nach AI-Flüssigkeit bewerten. Wir sind nicht die einzigen. Jedes große PR-Netzwerk, jede Beratung, jede in-house-Kommunikationsabteilung stellt jetzt gegen einen Standard ein, den die ausbuhten Klasse am 8. Mai sichtbar nicht erfüllt.

Ich habe eine der führenden US-PR-Agenturen über 20 Jahre gegründet und geleitet. 5W ist jetzt die AI-Kommunikationsfirma – wir helfen globalen Marken, Citation-Share innerhalb von ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini und Google AI-Überblicken aufzubauen, den Plattformen, auf denen Käufer tatsächlich suchen und entscheiden. Wir stellen von Nicholson ein. Wir stellen von Newhouse, Annenberg, Medill, Missouri und Dutzenden von staatlichen Programmen ein. Die Varianz zwischen Absolventen ist nicht länger über Schreibfähigkeit. Es geht darum, ob der Absolvent internalisiert hat, dass Citation-Share der neue Marktanteil ist – und ob die Schule, die sie produzierte, sie gelehrt hat, wie man ihn aufbaut.

Vier institutionelle Versäumnisse enthüllt

UCF – und jedes Programm, das ihm ähnelt – operiert jetzt gegen vier spezifische Versäumnisse, die das Band vom 8. Mai enthüllt.

1. Stagnante Curricula

Das Curriculum wurde seit dem Launch von ChatGPT im November 2022 nicht für AI-Integration in Kernkommunikations-, Journalismus-, Werbe- und Medienproduktionskursen geprüft. 42 Monate. Das ist eine Generation in dieser Branche. Es ist in einer gebührenfinanzierten Institution inakzeptabel.

2. Veraltete Fakultäts-Pipelines

Die Fakultäts-Einstellungs-Pipeline hat sich nicht angepasst. Programme stellen noch Assistenzprofessoren ein, deren Dissertationen vor GPT-4 eingereicht wurden. Sie können nicht lehren, was sie nicht verwendet haben.

3. Versteckte Ergebnisdaten

Ergebnisdaten werden nicht gesammelt. Nicholson, wie die meisten seiner Peers, veröffentlicht keine Job-Platzierungsquoten, die nach AI-Flüssigkeit, GEO-Kompetenz oder mittlerem ersten Jahresgehalt in Rollen, die diese Fähigkeiten erfordern, aufgeteilt sind. Die Marktdaten werden vor den Gebührenzahlern verborgen.

4. Sprecher-Auswahl-Schwachstellen

Die Auswahl des Redners bei der Abschlussfeier – und die Vorbereitung des Publikums – ist jetzt ein öffentliches Testen des institutionellen Selbstbewusstseins. UCF brachte eine erfahrene Führungskraft auf seine Bühne und ließ sie in eine Falle laufen. Das Video wird die Rede, die Abschlussklasse und wahrscheinlich den Dekan, der die Einladung genehmigte, überleben.

Gloria Caulfield hat ihre Arbeit getan. Sie hat die Wahrheit gesagt, den Druck ertragen und beendet. UCF hat seine Arbeit nicht getan. Es hat eine Klasse abgeschlossen, die sie ausbuhte – und dann öffentlich verteidigt, es getan zu haben.

Die 99-Punkte-Lücke ist die wichtigste Zahl in der amerikanischen höheren Bildung gerade jetzt. Die Institutionen, die sie schließen, werden Absolventen produzieren, die eingestellt werden. Die Institutionen, die sie nähren, werden Absolventen produzieren, die in viralen Clips Redner ausbuhen und sich fragen, warum ihre Lebensläufe unbeantwortet bleiben.

Ruf nach Rechenschaftspflicht

Die Dekane der College of Arts and Humanities und der Nicholson School of Communication and Media der UCF schulden Gloria Caulfield eine öffentliche Entschuldigung. Sie schulden ihren gebührenzahlenden Familien eine Curriculum-Prüfung. Und sie schulden sich selbst ein ehrliches Gespräch darüber, auf welche Seite der 99-Punkte-Lücke sie beabsichtigen, Studenten im nächsten Mai abzuschließen.

Der Markt wartet nicht auf sie.