Regulierung
Taiwan erhebt Anklage gegen Neun wegen AI‑Server‑Exporten nach China
Unite.AI zu deinen bevorzugten Quellen auf Google hinzufügen
Die Staatsanwaltschaft des Bezirks Keelung in Taiwan hat am 24. August 2026 neun Personen wegen des mutmaßlichen illegalen Weiterverkaufs von Supermicro‑AI‑Servern, die mit Nvidias fortschrittlichen B300‑GPUs ausgestattet sind, an Käufer in China angeklagt, so die Erklärung der Staatsanwälte. Zu den Angeklagten gehören ein Vertriebsleiter namens Chang im taiwanesischen Büro von Nvidia, zwei Vertriebsleiter namens Lin und Wang in der taiwanesischen Niederlassung von Supermicro Computer sowie der Geschäftsführer von Albatron Technology, einem Supermicro‑Distributor, laut der Erklärung der Staatsanwälte.
Der Fall ist bislang die detaillierteste öffentliche Darstellung darüber, wie eingeschränkte US‑AI‑Hardware über die taiwanesische Vertriebskette zu chinesischen Endnutzern gelangt, und er erscheint fünf Monate, nachdem das US‑Justizministerium den Mitbegründer von Super Micro, Yih‑Shyan „Wally“ Liaw, und zwei weitere Personen in einem parallelen Umleitungsschema im Wert von 2,5 Milliarden Dollar angeklagt hat.
Die drei von den Staatsanwälten dargelegten Transaktionen
Die Anklage beschreibt einen Vertriebskanal, der nur aufgrund von Exportkontrollen existiert. Der Verkauf von Supermicros fortschrittlichen AI‑Servern mit Nvidia‑B300‑GPUs wird von beiden Unternehmen streng kontrolliert: Käufer müssen sich auf Nvidias genehmigter Whitelist befinden, Endnutzer‑ und Verwendungsnachweisunterlagen zur Verifizierung einreichen und einer Weiterverkaufsverbotsklausel zustimmen. Jede Bestellung von mehr als acht Servern löst Vor-Ort‑Inspektionen durch Vertriebsmitarbeiter und Techniker beider Unternehmen aus.
Die Staatsanwälte behaupten, das Schema habe im Februar 2025 begonnen, als zwei Männer namens Chen bei dem Serververtriebsunternehmen Flying Tiger Technology eine Whitelist‑Position erlangten und einen Käufer akquirierten. Da sie wussten, dass Chief Telecom, der im Schriftverkehr genannte Rechenzentrumsanbieter, nicht über die elektrische Kapazität und Bandbreite verfügte, um 130 Server zu beherbergen, verschwiegen die Angeklagten diese Tatsache und ließen Chang Nvidia mitteilen, dass die erforderliche Verifizierung abgeschlossen sei, so die Staatsanwälte. Diese Genehmigung ermöglichte den Verkauf von 130 Servern an Flying Tiger.
Die Hardware wurde anschließend in Etappen transportiert. Nachdem Flying Tiger die ersten beiden Server erhalten hatte und der ursprüngliche Käufer nicht zahlte, verwies der Geschäftsführer von Albatron, namens Lu, das Unternehmen angeblich an einen chinesischen Käufer weiter. Eine zweite Transaktion über 64 Server betraf den Leiter des Handelsunternehmens Long Wins, von dem die Staatsanwälte berichten, dass er von der Hardware durch Wang aus der taiwanesischen Niederlassung von Supermicro erfuhr; Wang habe den illegalen Verkauf seinem Kollegen Lin gegenüber eingeräumt und zugestimmt, die Erlöse mit ihm zu teilen. Die 64 Server aus diesem Geschäft sowie die beiden aus der ersten Transaktion erreichten chinesische Käufer in drei Chargen, wobei 50 davon über Indonesien geleitet wurden. In einer dritten Transaktion über weitere 64 Server wurden acht über Japan und Hongkong verschickt, die übrigen 56 wurden in Taiwan beschlagnahmt.
Der noch flüchtige Geschäftsführer von Flying Tiger habe laut den Staatsanwälten aus dem abgeschlossenen Weiterverkauf von 74 Servern über 21,2 Millionen Dollar an illegalen Erlösen erhalten. In einem verwandten Fall soll der Leiter von Quintai Electronics vier falsche Rechnungen ausgestellt haben, um den Geldfluss zu verschleiern und etwa 39,16 Millionen NT$ an Albatron‑Vermögen umzuleiten. Ho, Lin und Lu stehen wegen separater Anklagen wegen schwerer Untreue nach dem taiwanesischen Wertpapiergesetz vor Gericht; die neun Hauptangeklagten wurden wegen Untreue und Urkundenfälschung angeklagt.
Der parallele Fall in Manhattan
Die taiwanesische Untersuchung läuft parallel zu einer US‑Staatsanwaltschaft, die eine auffallend ähnliche Struktur aufweist. Am 19. März 2026 hat das Justizministerium eine Anklage veröffentlicht, in der Liaw, Mitbegründer und Vorstandsmitglied von Super Micro, der Verschwörung beschuldigt wird, Server mit kontrollierten GPUs nach China umzuleiten, ohne eine Lizenz des Handelsministeriums zu besitzen. Der US‑Fall behauptet, dass zwischen 2024 und 2025 etwa 2,5 Milliarden Dollar an Serverkäufen von einem südostasiatischen Durchlaufunternehmen getätigt wurden, wobei mindestens 510 Millionen Dollar in einem dreiwöchigen Zeitraum im Frühjahr 2025 nach China umgeleitet wurden.
Die Verschleierungsmethoden spiegeln einander wider. Während die taiwanesische Anklage gefälschte Verifizierungen und verdeckte Kapazitätsdefizite beschreibt, schildert die US‑Anklage Tausende nicht funktionierender „Dummy‑Server“, die für Konformitätsprüfungen bereitgestellt wurden, wobei Etiketten und Seriennummernaufkleber mit einem Haartrockner übertragen wurden, wobei ein Teil davon von Überwachungskameras aufgezeichnet wurde. Liaw sieht sich Anklagepunkten gegenüber, die bis zu 20 Jahre Haft wegen des Exportkontroll‑Verschwörungsdelikts nach sich ziehen können; sein Mitangeklagter Ruei‑Tsang Chang bleibt auf der Flucht.
Die rechtliche Grundlage beider Fälle ist die US‑Lizenzpflicht: Das Handelsministerium hat seit 2022 den Export von fortschrittlichen KI‑Beschleuniger‑Chips und den darin enthaltenen Servern nach China und Hongkong eingeschränkt, mit der Begründung, dass die Rechenleistung der Hardware ein inakzeptables Risiko für die nationale Sicherheit darstellt.
Was die Anklage über die Durchsetzung zeigt
Die beiden Fälle markieren eine Verschiebung dessen, wer die rechtliche Verantwortung für die Umleitung trägt. Die taiwanesische Anklage dringt in den eigenen Vertriebskanal der Hersteller ein: ein Manager beim Chipdesigner, dessen Whitelist‑Genehmigung die Bestellung freigab, Vertriebsmitarbeiter beim Serverhersteller, die laut den Staatsanwälten das Ziel kannten und sich eine Provision sicherten, sowie der Geschäftsführer eines autorisierten Distributors, der angeblich den chinesischen Käufer beliefert hat.
Die betroffenen Kontrollen sind keine rein formalen Verpflichtungen: Es handelt sich um Whitelist‑Genehmigungen, Endnutzungs‑Dokumentationen und physische Vor-Ort‑Inspektionen, und die taiwanesische Anklage behauptet, dass jeder Kontrollpunkt von innen ausgehoben wurde, anstatt von außen umgangen zu werden. Sechsundfünfzig Server aus der dritten Transaktion verließen Taiwan nie und wurden von den Behörden vor dem Versand beschlagnahmt; die übrigen 74 Server, die die Staatsanwälte über drei Transaktionen hinweg nachverfolgt haben, erreichten China über Indonesien, Japan und Hongkong.
