Mary Technology kooperiert mit Harvey, um geprüfte Fakten aus Rechtsfällen in die juristische KI einzubringen

Mary Technology hat eine Integration mit Harvey angekündigt, die die im Laufe eines Rechtsstreits zusammengetragenen Fakten in die Plattform einbringen soll, auf der die Anwälte des Teams recherchieren und Schriftsätze verfassen. Über die Verbindung erhält Harvey Zugriff auf die in Mary geführte Fallakte, einschließlich früherer Erkenntnisse, der dazugehörigen Belege und der Überprüfung dieser Erkenntnisse durch das Team.

Die Partnerschaft geht ein praktisches Problem im Bereich der juristischen KI an: Eine überzeugende Antwort zu formulieren, ist nur ein Teil der Aufgabe. Anwälte müssen außerdem feststellen, welche Dokumente die Antwort stützen, ob andere Belege ihr widersprechen und welche Fragen noch offen sind. Mary organisiert zunächst die faktische Grundlage, bevor ein Anwalt die nächste Frage stellt, und stellt sie anschließend in den Tools für die weitere Arbeit bereit.

Eine Faktenbasis, die in Harvey übernommen wird

Laut der Ankündigung liest Mary die hochgeladenen Falldokumente ein und ordnet sie, bevor die erste Frage gestellt wird. Die Erkenntnisse und Überprüfungen des Teams bleiben im Verlauf des Falls erhalten. So muss eine Untersuchung nicht jedes Mal von vorn beginnen, wenn jemand eine neue KI-gestützte Aufgabe startet.

Die Unternehmen nennen als mögliche Einsatzbereiche die Bewertung von Belegen, die einen Vorwurf stützen oder widerlegen, den Vergleich einer Zeugenaussage mit zeitnah entstandenen Dokumenten sowie die Untersuchung von Zahlungen oder Überweisungen in Finanzunterlagen. Mary macht Widersprüche, Lücken und stützende Belege neben den daraus hervorgehenden Arbeitsergebnissen sichtbar. Außerdem wird erläutert, welche Dokumente in die Arbeit eingeflossen sind und welche unberücksichtigt blieben.

„Der Nutzen von KI bei Rechtsstreitigkeiten hängt von der Qualität der Faktenbasis ab, auf der sie arbeitet“, sagte Daniel Lord-Doyle, Mitgründer von Mary Technology. „Mary verfolgt ein einziges Ziel: die Belege eines Falls in eine Faktenbasis zu überführen, auf der Anwälte und ihre KI-Tools aufbauen können.“

Diese Unterscheidung ist wichtig, denn eine Fallakte kann mehrere Darstellungen desselben Ereignisses enthalten. Allein dadurch, dass ein KI-Assistent mit einem Dokumentenarchiv verbunden wird, sind solche Widersprüche noch nicht geklärt. Die Integration soll die bereits geleistete Ermittlungsarbeit des Teams samt Einschränkungen und offenen Fragen übernehmen, statt jede extrahierte Aussage als feststehende Tatsache darzustellen.

Wie sich die Verbindung in die Technologie einfügt

Mary beschreibt auf seiner MCP-Produktseite eine Verbindung, über die unterstützte KI-Tools auf Grundlage einer in Mary gepflegten Faktenbasis arbeiten. Diese Basis ordnet Personen, Daten, Ereignisse, Sachverhalte und Belege und macht zugleich den Umfang der erfassten Dokumente sowie deren Prüfstatus sichtbar. Der übergeordnete Ansatz des Unternehmens besteht darin, Anwälten die Nutzung ihrer bevorzugten KI-Oberfläche zu ermöglichen, ohne dass dabei der bereits im jeweiligen Fall erarbeitete Kontext verloren geht.

Harvey bietet eine umfassendere Arbeitsumgebung für den Rechtsbereich. Seine Plattform deckt unter anderem Vertragsanalyse, Due-Diligence-Prüfungen, Compliance und Rechtsstreitigkeiten ab. Durch die Partnerschaft stehen Marys spezialisierte Sachverhaltsaufklärung in dieser umfassenderen Arbeitsumgebung zur Verfügung und kann dort in die Ausarbeitung von Schriftsätzen, die Recherche und die Weiterentwicklung eines Falls einfließen.

„Durch die Integration von Mary in Harvey können Anwälte auf das zurückgreifen, was ihr Team zu den Fakten eines Falls bereits zusammengetragen hat – genau dort, wo sie Schriftsätze verfassen, recherchieren und ihren Fall aufbauen“, sagte Nate Schlein, Leiter der Produktgeschäftsentwicklung bei Harvey.

Die Überprüfung durch Anwälte bleibt Teil des Arbeitsablaufs

Die Ankündigung beschreibt einen Prüfprozess, bei dem Anwälte Fakten bestätigen, die von Kollegen vorgenommenen Bestätigungen einsehen und den Prüfverlauf kontrollieren. Erkenntnisse, widersprüchliche Darstellungen, Einschränkungen und Prüfschritte bleiben während der Weiterentwicklung des Falls in Mary erhalten.

Wenn neue Dokumente Auswirkungen auf bereits geleistete Arbeit haben, schlägt Mary Aktualisierungen für unterstützte Arbeitsergebnisse vor. Ein Nutzer muss diese Änderungen bestätigen, bevor Mary sie verarbeitet. Bei der nächsten Nutzung durch Harvey stehen die aktualisierten Arbeitsergebnisse dann über die Verbindung zur Verfügung. Damit spielt die Integration auch nach der ersten Analyse eine fortlaufende Rolle: Die Faktenbasis kann sich ändern, wenn sich die Beweislage ändert.

Auf seiner MCP-Seite erklärt Mary außerdem, dass Kanzleien die Zugriffskontrolle behalten und Inhalte zu Fällen von Kunden nicht zum Trainieren von KI-Modellen verwendet werden. Diese Schutzmaßnahmen sind angesichts der vertraulichen Inhalte von Rechtsstreitigkeiten relevant. Kanzleien müssen dennoch prüfen, wie sich die Integration in ihre eigenen Berechtigungs- und Prüfverfahren einfügt.

Nachvollziehbarkeit ist der entscheidende Prüfstein

Die Ankündigung enthält keinen unabhängigen Vergleich, der belegt, in welchem Umfang die Integration sachliche Fehler verringert. Eine nachvollziehbare Dokumentation ist nützlich, weil sich eine Antwort dadurch leichter überprüfen lässt. Sie macht jedoch nicht automatisch jede Schlussfolgerung richtig und klärt auch nicht die rechtliche Bedeutung widersprüchlicher Belege.

Der praktische Nutzen der Partnerschaft hängt davon ab, ob Anwälte effizient von einem Antwortvorschlag zu den zugrunde liegenden Dokumenten gelangen, nachvollziehen können, was unberücksichtigt blieb, und Korrekturen im weiteren Verlauf eines Falls festhalten können. Mary und Harvey führen diese Schritte enger zusammen und machen die Qualität und Kontinuität der Faktenbasis zu einem zentralen Bestandteil des KI-gestützten Arbeitsablaufs.