Jon Potter, Partner bei The RXN Group – Interview-Serie

Jon Potter ist Partner und leitet die State-Level-AI-Praxis bei RXN Group. Er ist ein erfahrener Anwalt, Lobbyist und Kommunikationsfachmann, hat zwei Branchenverbände und eine Verbraucherorganisation gegründet und geführt und viele Branchen und Organisationen zu legislativen, kommunikativen und issuesbezogenen Herausforderungen beraten. Jon gründete die Digital Media Association, Fan Freedom und die Application Developers Alliance, war Executive Vice President des globalen Kommunikationsunternehmens Burson-Marsteller und Anwalt für mehrere Jahre bei der Kanzlei Weil, Gotshal, & Manges.

Als Kunde und Berater hat Jon bundesweite, mehrstaatliche und internationale Kampagnen zur Advocacy überwacht und Lobbyisten, Kommunikationsfirmen und Anwaltskanzleien auf drei Kontinenten eingeschaltet. Jon hat mehrmals vor dem Kongress und den Staatslegislativen ausgesagt, hat auf Dutzenden von Konferenzen in den USA und international gesprochen und wurde in nationalen und lokalen Radiosendungen und Fernsehnachrichten interviewt, einschließlich CNN, Today Show und 60 Minutes.

Können Sie einen Überblick über die wichtigsten Trends in der AI-Gesetzgebung in den Bundesstaaten im Jahr 2024 geben?

2024 war ein außergewöhnliches Jahr für die staatliche AI-Gesetzgebung, geprägt von mehreren Trends.

Der erste Trend ist das Volumen. 445 AI-Gesetze wurden in 40 Bundesstaaten eingebracht, und wir erwarten, dass dies 2025 weitergehen wird.

Ein zweiter Trend ist eine konsistente Dichotomie – Gesetze über die Verwendung von AI durch die Regierung waren im Allgemeinen optimistisch, während Gesetze über AI im Allgemeinen und die private Verwendung von AI skeptisch und ängstlich waren. Zusätzlich haben mehrere Bundesstaaten Gesetze verabschiedet, die AI-“Task Forces” schufen, die jetzt tagen.

Was sind die Hauptbedenken, die die Staatslegislatoren dazu veranlassen, AI-Gesetze einzubringen, und wie variieren diese Bedenken von Staat zu Staat?

Viele Legislatoren möchten, dass die Regierungsbehörden mit AI verbessert werden – um bessere Dienstleistungen effizienter zu erbringen.

Bei den Skeptikern gehören zu den Themen der Besorgnis gefälschte und missbräuchliche “Deepfakes” im Zusammenhang mit Wahlen, kreativen Künsten und Mobbing; algorithmische Diskriminierung; Angst vor AI-beeinflussten “lebenskritischen” Entscheidungen und Entscheidungsprozessen; persönliche Privatsphäre und persönliche Datenverwendung; und Jobverlust. Einige Bedenken können durch sehr spezifische Gesetze angegangen werden, wie den ELVIS-Act in Tennessee und das Verbot von politischen Deepfakes in Kalifornien. Andere Bedenken, wie die Risiken der algorithmischen Diskriminierung und des Jobverlusts, sind amorphen und so sind die legislativen Vorschläge breit, unbestimmt und sehr besorgniserregend.

Einige Gesetzgeber glauben, dass die heutigen Herausforderungen im Bereich soziale Medien und digitale Privatsphäre durch prophylaktische Gesetze hätten gemildert werden können, also eilen sie, Gesetze zu verabschieden, um AI-Probleme zu lösen, die sie befürchten, die sich entwickeln werden. Natürlich ist es sehr schwierig, klare Compliance-Richtlinien zu definieren, bevor tatsächliche Probleme auftreten.

Wie können die Bundesstaaten AI-Gesetze ausarbeiten, die die Innovation fördern und gleichzeitig potenzielle Risiken angehen?

Gesetze können beides tun, wenn sie spezifische Anwendungsfälle und Risiken regulieren, aber nicht grundlegende, mehrzweckfähige Technologien. Ein gutes Beispiel dafür sind die Bundesgesetze, die die Verwendung von Gesundheits-, Finanz- und Bildungsdaten regeln, aber nicht Computer, Server oder Cloud-Computing. Indem die Gesetze nicht die mehrzweckfähigen Werkzeuge wie Datenspeicherung und Datenverarbeitungstechnologien (einschließlich AI) regulieren, gehen sie reale Risiken an und definieren klare Compliance-Regeln.

Es ist wichtig, dass die Gesetzgeber vor dem Verabschieden neuer Gesetze von einer breiten Palette von Interessengruppen hören. Schlagzeilen deuten darauf hin, dass AI von Riesenunternehmen dominiert wird, die Milliarden von Dollar investieren, um außergewöhnlich leistungsstarke und risikoreiche Modelle zu bauen. Aber es gibt Tausende von kleinen und lokalen Unternehmen, die AI verwenden, um Recycling-, Arbeitsplatz- und Kleinstunternehmenslösungen zu bauen. Rechtsberatungsorganisationen und lokale Non-Profit-Organisationen verwenden AI, um benachteiligten Gemeinschaften zu helfen. Die Gesetzgeber müssen sich sicher sein, dass AI-skeptische Gesetze nicht die kleine, lokale und öffentliche AI-Aktivität behindern.

Welche sind die bedeutendsten Auswirkungen, die die jüngsten AI-Gesetze auf Unternehmen hatten? Gibt es bestimmte Branchen, die stärker betroffen waren als andere?

Wir wissen noch nicht, welche Auswirkungen die jüngsten AI-Gesetze hatten, da sehr wenige der jüngsten Gesetze in Kraft getreten sind und die neuen Gesetze noch keinen Unterschied machen. Das umfassendste Gesetz in Colorado tritt erst 2026 in Kraft, und die meisten Beteiligten, einschließlich des Gouverneurs und des Sponsors, erwarten wesentliche Änderungen vor dem Inkrafttreten. Der ELVIS-Act in Tennessee und das kalifornische Deepfakes-Gesetz sollten betrügerische und kriminelle Aktivitäten reduzieren und hoffentlich nicht die Parodie oder andere geschützte Reden behindern.

Wie sehen Sie die Beziehung zwischen staatlichen AI-Regulierungen und möglichen bundesweiten Maßnahmen in Zukunft?

Dies ist ein sich bewegender Ziel mit vielen Variablen. Es gibt bereits mehrere Bereiche des Rechts, in denen die Bundes- und Landesregierungen koexistieren, und AI ist mit vielen von ihnen verbunden. Zum Beispiel gibt es Bundes- und Landesgesetze gegen Diskriminierung am Arbeitsplatz und in den Finanzdienstleistungen, die unabhängig davon wirksam sind, ob AI von den angeblichen Schurken verwendet wird. Eine Frage für die Gesetzgeber ist, warum neue Gesetze oder Vorschriften allein wegen der Verwendung von AI in einer Aktivität erforderlich sind.

Was sind die häufigsten Fallstricke oder Herausforderungen, mit denen die staatlichen Gesetzgeber bei der Ausarbeitung von AI-bezogenen Gesetzen konfrontiert sind? Wie können diese vermieden werden?

Es geht alles um Bildung – die Zeit, viele Interessengruppen zu konsultieren und zu verstehen, wie AI in der realen Welt funktioniert. Gesetze, die auf Angst vor dem Unbekannten basieren, werden nie ausgewogen sein und werden immer die Innovation und AI für das Gute behindern. Andere Länder werden die Innovationslücke füllen, wenn die Vereinigten Staaten ihre Führungsrolle wegen Angst aufgeben.

Können Sie Beispiele für erfolgreiche Advocacy nennen, die die AI-Gesetzgebung zugunsten der Innovation beeinflusst hat?

In Colorado haben die Rocky Mountain AI Interest Group und AI Salon Entwickler und Start-ups mobilisiert, um sich mit den Gesetzgebern zum ersten Mal zu treffen. Ohne Lobbyisten oder Insider-Berater haben diese Gruppen auf eine Quelle von intelligenten, unzufriedenen und motivierten Gründern zurückgegriffen, die ihre Unzufriedenheit in präziser, effektiver Aussage und in den Medien zum Ausdruck brachten – und wurden gehört.

Ähnlich in Kalifornien haben die Gründer von kleinen AI-orientierten Unternehmen leidenschaftlich vor der Legislative ausgesagt und sich mit den Medien in Verbindung gesetzt, um ihr dringendes Anliegen und ihre Enttäuschung über gut gemeinte, aber furchtbar überbreite Gesetze zum Ausdruck zu bringen. Wie ihre Kollegen in Colorado waren diese Gründer nicht traditionell, sehr motiviert und sehr effektiv.

Wie identifizieren und involvieren Sie Interessengruppen effektiv in staatlichen AI-Politik-Kämpfen?

Teilweise, indem man mit Menschen wie Ihnen spricht und das Wort verbreitet, dass Gesetze eingeführt wurden oder bald eingeführt werden und jemandes Lebensunterhalt, Geschäft oder Chance beeinträchtigen könnten. Die Gesetzgeber wissen nur, was sie wissen, und was sie durch Gespräche mit Lobbyisten und Unternehmen erfahren, die sie kennen. Es ist wichtig, am Prozess teilzunehmen, wenn Gesetze ausgearbeitet und geändert werden, denn wenn Sie nicht am Tisch sind, sind Sie wahrscheinlich auf dem Speiseplan. Jedes Unternehmen und jede Organisation, die AI aufbaut oder verwendet, sollte teilnehmen, bevor die Gesetze und Vorschriften geschrieben werden, denn nachdem sie geschrieben sind, ist es oft zu spät.

Was sind die effektivsten Wege, um die Komplexität von AI den staatlichen Gesetzgebern zu vermitteln?

Advocacy gibt es in vielen Formen. Ob es darum geht, sich mit Gesetzgebern persönlich oder per Video zu treffen, einen Brief oder eine E-Mail zu schreiben oder mit den Medien zu sprechen – all dies sind Wege, um Ihre Stimme zu erheben. Wichtig ist Klarheit und Einfachheit und die Erzählung Ihrer eigenen Geschichte, die Sie am besten kennen. Die staatlichen Legislativen haben unterschiedliche Regeln, Prozesse und Normen, aber fast alle Gesetzgeber sind begierig, zu lernen und hören von den Bürgern.

Vielen Dank für das großartige Interview. Leser, die mehr erfahren möchten, sollten die RXN Group besuchen.