Die meisten KI-Systeme sind keine echte KI. Das wird bald wichtig.

Der Ort, an dem KI nirgendwo zu verstecken ist

Ein Ergebnis einer Darmkrebsuntersuchung trifft in einer Klinik per Fax ein, wo 88% der Gesundheitsdienstleister sagen, dass Fax-Verzögerungen die Patientenversorgung negativ beeinflussen. Es ist positiv gekennzeichnet. Es lebt in einer PDF-Datei. Niemand sieht es, es sei denn, jemand öffnet das Dokument manuell, liest es und entscheidet, was als Nächstes zu tun ist. In der Zwischenzeit wartet der Patient. Der Nachfassungsprozess findet nicht statt. Die Versorgungslücke wird größer.

Dies ist kein technologisches Versagen im herkömmlichen Sinne. Das Fax wurde empfangen. Das Dokument wurde gespeichert. Nach den meisten Definitionen hat das System funktioniert. Was fehlgeschlagen ist, ist alles, was als Nächstes hätte passieren müssen, und kein KI-Tool im Arbeitsablauf war dafür verantwortlich, es zu tun.

Ich habe mehr als ein Jahrzehnt in der Gesundheitstechnologie verbracht, und das ist, was die Gesundheitsbranche zum klarsten Prisma für die Bewertung von KI macht: Jede Engstelle hat einen menschlichen Preis, und dieser Preis ist unmöglich zu ignorieren.

Die Gesundheitsbranche ist der Ort, an dem der echte Standard für KI zuerst festgelegt wird. Und was hier sichtbar ist, kommt für jede Branche.

Bis 2027 werden die Organisationen, die am schnellsten gehandelt haben, eine völlig andere Architektur ausführen. Die Gewinner werden diejenigen sein, die eine wahre Integration haben, da Gartner prognostiziert, dass über 40% der agentischen KI-Projekte möglicherweise aufgrund mangelnden echten Wertes abgesagt werden. Anstatt SaaS-Punktlösungen zu stapeln und auf das Personal zu vertrauen, um sie zu verbinden, werden sie autonome Schichten direkt auf Systemen von Aufzeichnungen haben, die Arbeitsabläufe von Anfang bis Ende ohne menschliche Koordination bei jedem Übergang ausführen. SaaS-Produkte, die nicht in dieses Modell aufgenommen werden können oder ihre Position neben ihm nicht rechtfertigen, stehen vor etwas Schlimmerem als einem harten Verlängerungsgespräch. Sie stehen vor der Veraltung.

Nicht alle “KI” ist KI

SaaS hat zwei Jahre damit verbracht, drei sehr unterschiedliche Dinge mit demselben Namen zu bezeichnen. Diese Verwechslung hat Konsequenzen. Während einige Produkte wirklich agentisch sind, sind andere einfach nur Schichten von KI auf alter Technologie, eine Unterscheidung, die zunehmend als KI-Agents die SaaS-Märkte umgestalten.

Die erste Kategorie ist KI nur dem Namen nach. Das sind bestehende SaaS-Produkte mit einer dünnen Schicht, die hinzugefügt wurde: eine Zusammenfassungsfunktion hier, ein Klassifizierungstool dort. Die Roadmap hat sich nicht geändert. Das Produkt hat sich nicht geändert. Das Einzige, was sich geändert hat, ist, was auf der Website steht. Die KI ist ein Marketing-Rahmen. Die Entwicklungsrichtung hat sich nicht bewegt.

Die zweite ist KI als Schirmbegriff. Vendors bündeln maschinelles Lernen, GenAI, Arbeitsabläufe und wirklich agentische Fähigkeiten zusammen und nennen das Ganze KI. Die Frage, die man sich stellen sollte, ist, ob KI die Produktvision antreibt oder hauptsächlich die Verkaufskonversation umrahmt. In den meisten Fällen ist es, wenn man hart genug drückt, Letzteres.

Die dritte ist wirklich agentische KI. Diese Systeme handeln flexibel innerhalb von Parametern, interpretieren Eingaben und unternehmen Aktionen ohne auf eine Person zu warten, die entscheidet, was als Nächstes passiert. Dies ist die nächste Sache zu autonomer KI, die heute verfügbar ist, und sie stellt einen echten Fähigkeitsprung dar. Aber Fähigkeit ist nicht dasselbe wie Vollendung. Selbst die besten agentischen Systeme auf dem Markt stoppen weit vor der Vollendung.

Die Adoptionskurve der letzten Jahre erzählt die gleiche Geschichte in einer Schleife. 2022 wurde von Impfplanung und digitalen Eingangstüren dominiert. 2024 wurde von Umsatzzyklusverwaltung (RCM) und Kodierautomatisierung dominiert. 2025 brachte KI-Schreiber und Umgebungs-Hör-Tools. 2026 ist das Jahr der agentischen Stimme, wenn Gesundheitsunternehmen ROI und agentische Fähigkeiten auf Branchenveranstaltungen wie HIMSS ausstellen. Jede Runde findet die Branche eine neue Kategorie, erklärt sie als transformierend und bewegt sich weiter. Das zugrunde liegende Problem bleibt genau da, wo es war: Die Arbeit hängt immer noch von Menschen ab, um sie voranzutreiben.

Nennen Sie es, was es ist: Die meisten KI-Investitionen ändern nicht, wie die Arbeit erledigt wird. Käufer wählen aus der falschen Kategorie, überzeugt, sie würden Transformation kaufen, wenn sie ein aufgerüstetes Postfach kaufen.

Für Käufer hat das Fehllesen der Taxonomie einen bestimmten Preis. Es verriegelt Koordinationskosten, die sich über die Zeit summieren. Organisationen, die in die ersten beiden Kategorien investieren, zahlen für KI, während sie immer noch für den gleichen operativen Aufwand personalbeschäftigen. Die Personalstärke, die erforderlich ist, um den Arbeitsablauf zusammenzuhalten, nimmt nicht ab. Sie wird nur teurer, um sie zu rechtfertigen.

Gute KI, falsche Definition von “Fertig”

Nehmen Sie den Fax-Arbeitsablauf. Es ist eine nützliche Illustration davon, wo der Standard heute ist und wie schnell er sich bewegt.

Die schlechtesten Systeme parsen das Fax, zeigen den Inhalt an und lassen es für das Personal, um zu handeln. Das ist ein besserer Posteingang. Die guten Systeme gehen weiter: Sie extrahieren handhabbare nächste Schritte und führen sie aus, leiten die Überweisung ein, lösen die Patientenbetreuung aus, planen den Termin. Das ist echte Aufgabenausführung, und vor ein paar Jahren hätte es sich wie ein bedeutender Sprung angefühlt.

Die nächste Phase macht sogar das unvollständig aussehen. Der aufkommende Standard ist, ob ein System den gesamten nachgelagerten Weg besitzen kann: dem Patienten nachfassen, dem überweisenden Arzt nachfassen, bis der Besuch tatsächlich stattfindet, den Kreis schließen, Ausnahmen ohne Aufforderung kennzeichnen. Keine Übergaben. Niemand muss es dazwischen verwalten.

Die meisten aktuellen Systeme, sogar wirklich agentische, arbeiten auf der mittleren Phase. Sie führen eine Aufgabe aus. Sie hängen immer noch von Menschen ab, um zwischen den Aufgaben zu koordinieren. Das ist die Definition von “Fertig”, die der Markt gerade überholt.

Ausführung einzelner Aufgaben, bei denen Menschen zwischen den Aufgaben koordinieren, wird nicht der Standard sein. Vollständige autonome Koordination über einen Arbeitsablauf, von der ersten Eingabe bis zum bestätigten Ergebnis, ist, wo die Erwartungen in den nächsten Jahren hingehen.

Ausgabe ist nicht Ausführung. Aufgabenausführung ist nicht Arbeitsablauf-Besitz. Die Branche beginnt gerade, sich mit der zweiten Hälfte dieser Unterscheidung auseinanderzusetzen.

Für Ersteller ist dies der Punkt, an dem der Wettbewerbsvorteil bereits beginnt, sich abzuheben. Systeme, die bei Ausgaben stoppen, werden einfacher zu vergleichen, einfacher zu kommodifizieren und schwerer zu verteidigen bei der Verlängerung. Systeme, die Aufgaben ausführen, ohne das vollständige Ergebnis zu besitzen, sind nur eine Phase voraus. Die verteidigbare Position gehört Systemen, die einen Arbeitsablauf von Anfang bis zum bestätigten Ende autonom über Systeme hinweg ausführen können.

Was die nächste Phase wirklich aussieht

Vor ein paar Jahren hätte ich die agentische KI-Kategorie beschrieben und sie als Ziel bezeichnet. Es ist nicht. Es ist ein Zwischenziel. Die nächste Phase wird durch Systeme definiert, die die Verantwortung für die Vollendung von Arbeit über Systeme von Aufzeichnungen übernehmen. Die Verbesserung eines Schritts innerhalb eines Systems ist die alte Latte.

Das alte Modell ist einfach: Software führt eine Funktion aus, und Menschen verbinden die Schritte. Ein System extrahiert Informationen. Eine Person entscheidet, was damit zu tun ist. Ein anderes System plant den Termin. Eine andere Person fängt nach. Die Koordinationslast lebt mit dem Personal. Sie hat immer mit dem Personal gelebt. Das ist das Modell, auf das KI geschichtet wurde, nicht das Modell, das es ersetzt.

Das aufkommende Modell verschiebt diese Verantwortung. Systeme tragen den Arbeitsablauf voran. Menschen treten ein, wenn etwas bricht, Urteilsvermögen erfordert oder außerhalb der Richtlinie fällt. Die Koordination ist in das System eingebaut, nicht vom Team absorbiert.

Bis 2027 werden die Systeme, die zählen, diejenigen sein, die direkt mit den Kernsystemen von Aufzeichnungen verbunden sind, die Arbeitsabläufe von Anfang bis Ende ohne menschliche Intervention bei jedem Übergang ausführen. Das Ergebnis von Anfang bis Ende besitzen.

Das Bauen auf diesem Niveau hat bestimmte Anforderungen: Integration über fragmentierte Systeme, die nicht dafür entwickelt wurden, zusammenzuarbeiten, Zuverlässigkeit in Produktionsumgebungen, in denen Randfälle konstant sind, Einhaltung regulatorischer Einschränkungen, die je nach Kontext variieren, und kontinuierlicher Besitz von Ergebnissen über den gesamten Arbeitsablauf hinweg. Die meisten Organisationen sind nicht strukturiert, um dies intern zu bauen. Die Anbieter, die es können, werden die nächste Ära der Unternehmenssoftware definieren.

Die Anbieter, die es nicht können, werden sich in der gleichen Position wiederfinden wie die SaaS-Punktlösungen, die sie ersetzt haben: nützlich für eine Weile, dann im Weg.

Was dies bedeutet, wenn Sie KI aufbauen, kaufen oder darauf setzen

Für Ersteller

Die unangenehme Wahrheit ist, dass die meisten KI-Systeme so konzipiert sind, dass sie assistieren, und Assistenz summiert sich nicht. Sie expandiert nicht. Sie wird nicht schwerer zu verdrängen über die Zeit. Ausführung tut das.

Die Frage, um die ganze Roadmap zu reorientieren: eliminieren Systeme die Notwendigkeit menschlicher Koordination über den Arbeitsablauf? Ob sie als agentisch qualifiziert sind, ist eine niedrigere Latte, und der Spalt zwischen den beiden ist, wo die meisten Ersteller derzeit sitzen.

Um zur Ausführung zu gelangen, ist es notwendig, die Integration zuerst zu besitzen. Ersteller können nicht nachgelagerte Aktionen in Systemen auslösen, in die sie nicht eingebettet sind. Empfehlungen in einen Arbeitsablauf einfließen zu lassen, ist eine grundlegend andere Fähigkeit als darin zu handeln. Die Übergaben in den Produkten, die Momente, in denen eine Person aufnehmen muss, was das System hingelegt hat, sind das klarste Signal dafür, wo Ersteller auf diesem Spektrum sind. Überprüfen Sie sie. Jeder ist eine Haftung in einem Markt, der um Systeme konsolidiert, die sie eliminieren.

Wenn die Roadmap eines Erstellers immer noch auf die Optimierung von Ausgaben ausgerichtet ist, optimiert er um ein Problem, das ihn einholen wird. Das Fenster, um sich auf die Ausführung umzustellen, ist jetzt geöffnet. Es wird nicht für immer geöffnet bleiben.

Für Käufer

Wenn Pilotprojekte Wert liefern, lassen Sie sie laufen. Die Frage ist, ob sie irgendwo hinführen. Bewerten Sie, ob der Anbieter über die Verbesserung eines einzelnen Schritts hinausgehen kann.

Das beginnt mit der Roadmap. Fragen Sie jeden Anbieter, wohin er geht, und wenden Sie die Taxonomie auf das an, was gehört wird. Löst der Anbieter diskrete Probleme mit KI oder baut er auf die Ausführung von Anfang bis Ende? Ein Anbieter, der immer noch auf Punktlösungen ausgerichtet ist, wird Käufern Punktlösungen verkaufen. Die Roadmap sagt Käufern, mit welcher Art sie es zu tun haben, bevor der Vertrag es tut.

Sobald Käufer wissen, wohin sie gehen, müssen sie die Metriken überprüfen. Ein Anbieter, der 80% Automatisierungsrate oder hohe Aufbewahrungsquoten anpreist, wird Ausgabedaten liefern. Drücken Sie darüber hinaus: welcher Prozentsatz der Arbeitsabläufe ohne menschliche Intervention von Anfang bis Ende abgeschlossen wird? Wie hält sich diese Zahl, wenn Volumen und Komplexität zunehmen? Führen Sie die Mathematik durch, was eine echte Koordinationsreduzierung für die operativen Kosten bedeuten würde.

Dann stellen Sie die Verträge richtig, bevor Sie skalieren. Da KI in die Planung, Aufnahme, Nachfassung und Überweisung eingebettet ist, werden die Kosten anders als bei traditionellem SaaS berechnet. Modellieren Sie die Kosten pro KI-gestützter Interaktion, wie Sie die Cloud-Computing-Kosten modellieren würden. Verhandeln Sie entsprechend, mit Ausgabenlimits, gestaffelten Verpflichtungen und Preisschutzmaßnahmen, die integriert sind. Wie Käufer ihre Azure-Ausgaben verhandeln, wird beginnen, wie sie alle ihre Ausgaben verhandeln.

Für Investoren und Analysten

Feature-Tiefe und Interface-Qualität sind nicht länger zuverlässige Stellvertreter für Verteidigung. Die Unternehmen, die ihren operativen Fußabdruck erweitern werden, sind diejenigen, die die Verantwortung für Ergebnisse über Systeme von Aufzeichnungen übernehmen. Assist-Schichten-Produkte stehen vor Margendruck und Konsolidierungsrisiko, da Käufer sophistizierter über das werden, was sie tatsächlich kaufen. Wenn Sie KI-Anbieter bewerten, fragen Sie, wo die menschlichen Übergaben sind. Die Antwort sagt Investoren und Analysten mehr über die langfristige Wettbewerbsposition als die Demo.

Der Standard wird jetzt festgelegt

Die Gesundheitsbranche wird der Rest der Unternehmenssoftware zeigen, wo diese Veränderung zuerst ankommt. Die Einsätze sind zu hoch und die Ineffizienzen zu teuer, als dass der Spalt zwischen Ausgabe und Ausführung unsichtbar bleiben kann. Die Organisationen, die jetzt handeln, werden das aufgebaut haben, was alle anderen versuchen, einzuholen. Die nächste Phase gehört den Systemen, die Arbeit erledigen. Alles andere ist Overhead.