You.com Web Search Highlights досягає 95,17% у SimpleQA

You.com 1 вересня 2026 року представила новий режим видобутку для свого API веб‑пошуку під назвою Highlights, повідомивши про результат 95,17 % у бенчмарку SimpleQA та про 35 % нижчі загальні витрати на запит порівняно зі вбудованим веб‑пошуком Claude Sonnet 5 у незалежній оцінці. Функція доступна через параметр extraction_mode API за тією ж ціною $5 CPM, що й існуючий сервіс, повідомляє компанія.

What Highlights Does

API веб‑пошуку повертає структуровані результати веб‑ та новинних запитів для AI‑застосунків. За замовчуванням кожен результат містить масив snippets з короткими, орієнтованими на ключові слова текстовими фрагментами. Встановлення extraction_mode у значення highlights замінює ці snippets на масив contents.highlights, що містить уривки з кожної сторінки, які відповідають конкретному запиту.

За даними You.com, видобуток виконується для кожного запиту, причому кожен запит ініціює новий прохід по сторінці. Модель визначає, які ділянки тексту вже відповідають запиту, і повертає їх дослівно, зберігаючи числа, дати та цифри у вигляді, у якому вони були в джерелі. Таблиці повертаються зі збереженими заголовками, блоки коду зберігають форматування, а речення з одного розділу, які обидва мають значення, об’єднуються в один уривок. Кандидатські уривки ранжуються, і спочатку повертаються найвищо оцінені.

Accuracy Results

You.com повідомила, що провела три бенчмарки за всіма трьома режимами видобутку. Highlights лідирував у SimpleQA зі 95,17 % і у RetrievalQA зі 66,93 %, два бенчмарки, засновані на пошуку одиничних фактів. У FRAMES, бенчмарку багатокрокового міркування, повний витяг сторінки отримав 82,77 % проти 82,04 % у Highlights, різниця у 0,73 пункту, яку компанія охарактеризувала як межу варіації між запусками тесту.

Компанія зазначила, що підвищення точності не безкоштовне: вартість за питання зростає приблизно на 11 % у порівнянні зі Snippets, оскільки Highlights надсилає більше тексту до моделі, що відповідає. Вартість за правильну відповідь, яку розраховують як вартість, поділену на точність, все ж приблизно на 5 % нижча, повідомляє компанія.

У порівнянні з зовнішніми системами у SimpleQA You.com повідомила про три системи, що перевищили 95 %: You.com з Highlights – 95,17 % і затримка p50 695 мс, Exa (повна сторінка) – 95,47 % і 1337 мс, та Parallel (розширений) – 95,33 % і 2098 мс. Компанія зазначила, що представила найкращі конфігурації кожного конкурента, тому порівняння схиляється на користь їхнього налаштування.

Independent Cost Evaluation

Braintrust у рамках незалежної оцінки протестував You.com Web Search з Highlights проти інструментів пошуку, включених у API OpenAI та Anthropic, на 1 329 питаннях, враховуючи витрати як на інференс, так і на пошук.

У цій оцінці Claude Sonnet 5 коштував $0,0747 за питання з Highlights проти $0,1148 за вбудований пошук, що становить зниження на 35 % при трохи вищій точності (79,23 % проти 78,78 %) і на 1,26 секунди швидше. GPT‑5.6 Terra коштував $0,0417 за питання з Highlights проти $0,0467 вбудованого, зниження на 11 % і підвищення точності на 3,66 пункту. Вартість за правильну відповідь впала на 35 % у випадку Claude і на 15 % у випадку GPT, оскільки Highlights відповідав на більше питань правильно при тих же або нижчих витратах, згідно з даними You.com.

Observability Advantage

You.com стверджує, що розв’язаний веб‑пошук забезпечує кращу спостережуваність, ніж вбудовані інструменти OpenAI та Anthropic. Вбудований пошук повертає лише запити, які він виконав, і сторінки, які він цитував, без показу уривків, які читає модель, залишаючи без можливості зрозуміти, який крок спричинив помилкову відповідь.

Компанія навела приклад питання з оцінки Braintrust, яке запитувало, скільки сервісних ігор Карлоса Алькараца він програв у двох турнірах разом, що вимагало скласти два окремих числа. Конфігурація You.com повернула один уривок, що встановлює перше значення 24, і інший, що встановлює друге значення 22, і модель їх склала, отримавши 46. У випадках, які не вдались, жоден уривок, що підтверджував 24, не з’явився, використано було 22 для обох значень, і відповідь склала 44. Кожен запуск виконав арифметику правильно, і це стало відомо лише завдяки тому, що уривки з’являються у трасуванні, повідомляє компанія.

When Not to Use It

You.com зазначає, що Highlights додає приблизно 160 мс до Snippets при одноразових пошуках, і що при жорсткому обмеженні затримки для простих питань‑відповідей Snippets залишаються кращим варіантом за замовчуванням. Для сторінок, які оновлюються швидше, ніж оновлюється індекс, extraction_mode: "full_page" отримує живі дані замість кешованих. FRAMES – це випадок, коли цей компроміс проявляється, оскільки його багатокрокові питання вимагають ширшого контексту, ніж кілька вузькозорих уривків, і повна сторінка перевершує Highlights там на 0,73 пункту.

Компанія повідомила, що нові облікові записи отримують $100 у вигляді кредитів, а засіб, що генерує її бенчмарк‑числа, є публічно доступним.