AI‑компанії стверджують, що за забороною ШІ та екранів у школах ховається прихована вартість

Діти державних шкіл Нью‑Йорка повернулися цієї осені з набагато меншим доступом до штучного інтелекту (AI).

2 вересня мер Зоран Мамдані та канцлер публічних шкіл Нью‑Йорк Сіті Камар Самуелс оголосили одно‑річний мораторій який блокує генеративний ШІ, орієнтований на учнів, включаючи ШІ‑репетиторів та чат‑боти, приблизно для 600 000 учнів від дошкільного до 8‑го класу, що становить близько двох третин найбільшої шкільної системи в країні. Супутні чат‑боти заборонені на всіх рівнях, а у середніх школах залишено лише обмежений прохід: кілька тисяч учнів у перевірених пілотних програмах.

«Діти потребують вчителів і людського контакту, щоб вчитися і розвиватися», — стверджував Мамдані. Це масштабна дія, заснована на зростаючій стурбованості по всій країні щодо використання ШІ у класах.

У травні Американська федерація вчителів виступила у National Press Club з вимогою заборонити час перед екраном у наймолодших класах, припинити використання ШІ, орієнтованого на учнів, у початкових школах, і заборонити супутні чат‑боти для всіх, хто молодший за 16 років.

Ренді Вейнгартен, президент федерації, не закликає до спалення Chromebook‑ів. Вона посилається на опитування 3 000 вчителів, у якому 88 % сказали, що увага їхніх учнів скорочується, разом із оцінками з читання та математики, які зростали протягом років, а потім падали у міру зростання використання технологій у класах.

Вона сказала, що їй потрібен правильний баланс.

По всій країні принаймні 17 штатів розглядають законопроекти щодо уповільнення використання технологій під час шкільних годин, а інші великі міста, такі як Los Angeles також вирішили впровадити обмеження часу перед екраном.

Деякі компанії у сфері освітніх технологій, однак, стурбовані, що загальні заборони можуть ненавмисно призвести до втрати доступу до технологічних інструментів для найуразливіших учнів.

Для багатьох дітей втрата доступу до екрана чи чат‑бота — це незначна незручність. Для деяких, як стверджують, це втрата частини їхньої загальної освіти, без можливості заповнити прогалину.

Для більшості дітей втрата доступу до екрана чи чат‑бота — це незначна незручність. Для деяких з них, за словами представників галузі ШІ, це справжня втрата без можливості заповнити прогалину.

Іван Кревков каже, що побачив це на власному досвіді, коли його сім’я емігрувала до Сполучених Штатів. Приїхавши в Каліфорнію, його наймолодша донька вчила англійську у районі, який він описує як недостатньо фінансований, і він помітив, яку частину її навчального прогресу забезпечувало навчання після школи вдома.

«Ми дуже швидко помітили, наскільки важливі додаткові заняття вдома», — сказав він Unite AI. Він також зрозумів, що деякі діти в класі його доньки можуть не мати такої підтримки вдома.

Кревков сказав, що вирішив створити компанію, яка могла б допомогти заповнити цю прогалину у вивченні мови. Він заснував Buddy.ai, сертифікованого за COPPA розмовного ШІ‑репетитора для вивчення мов. Він стверджує: «У добре забезпеченому районі загальна заборона — це незручність. У недостатньо фінансованому — це позбавлення того, чого ці діти не мають альтернативи».

У Каліфорнії учні‑двомовники складають половину дошкільників штату, більшість з низькодоходних сімей, і штат бореться протягом років з наймом достатньої кількості двомовних вчителів, щоб їх обслуговувати.

Репетиторство — одне з найпривабливіших рішень для заповнення прогалин у традиційній освіті. мета‑аналіз десятків рандомізованих експериментів виявив, що репетиторство має «значний позитивний вплив» на результати навчання, особливо у ранніх класах, і ще більше, якщо репетитор — вчитель.

Проблема, однак, у постачанні. Приблизно 411 500 навчальних посад у всій країні залишаються незайнятими або зайняті вчителями без повної сертифікації, це приблизно один з восьми всіх посад, що впливає на понад 6 мільйонів учнів, за даними аналізу 2025 року, проведеного Learning Policy Institute аналіз.

Один вчитель не може надати індивідуальну увагу 30 дітям одночасно.

Кревков стверджує, що спеціально створений ШІ‑репетитор може розширити можливості вчителя, а не замінити його, додаючи повторення та зворотний зв’язок після закінчення навчального дня.

«Він точно визначає, де ви знаходитесь і що вам потрібно далі, оновлюючи інформацію в режимі реального часу», — сказав він. «ШІ також має звільнити вчителів, щоб вони могли зосередитися на тому, що може робити лише людина: на складному питанні, складній концепції, моменті, який справді змінює спосіб мислення учня».

Не всі ШІ у класі однакові

Для розробників інструментів ШІ у сфері освіти деякі вважають, що загальна заборона чат‑ботів може принести більше шкоди, ніж користі.

Абхіджіт Сеті, який очолює стратегію edtech у LearningMate, платформі ШІ для освіти, проводить межу за наміром дизайну.

«Є «цілий світ різниці», — сказав він, — між універсальним чат‑ботом і ШІ, «спеціально створеним для освіти — розробленим навколо педагогіки, безпеки та навчальної програми, яку студент дійсно вивчає».

Боб Чопра, молодий засновник платформи AI‑навчання IvySchool.ai, підтверджує це. «Кожен учень отримує абсолютно інший досвід залежно від того, хто він: інший темп, інший контент, інші приклади», — сказав він. «Не те, що потрібно середньому учневі, а те, що потрібен саме цьому учневі».

Крівков додав, що «загальні інструменти, такі як ChatGPT або Perplexity, не створені з урахуванням дітей, ні з точки зору безпеки, ні з точки зору навчання». AI‑додатки, розроблені для маленьких дітей, повинні мати такі захисні механізми.

У свою чергу Buddy має сертифікацію KidSafe і COPPA і побудував свою повну стек‑технологію ШІ з нуля, не використовуючи зовнішні LLM, такі як ChatGPT, Claude чи Gemini, — уточнив він.

Джон Кобс, генеральний директор і співзасновник Giant, додатка для дітей, що відповідає вимогам COPPA, проводить аналогічну межу. «Дитина, що застрягла в нескінченному потоці, споживає», — сказав він. «Дитина, що використовує ШІ, щоб втілити ідею в життя, створює. Це не одне й те саме».

Деякі з ініціатив щодо повного заборони пристроїв подається як кібервідповідність і захист учнів, а не лише педагогічна міра.

Чарлі Сандер — генеральний директор ManagedMethods, чия програма допомагає шкільним технологічним командам забезпечити безпеку учнів і даних в інтернеті. Він стверджує, що рух до обмеження технологій у класі не зовсім безпідставний, але «трохи перебільшений».

Він вважає, що зосередженість на технології чи пристрої як на проблемі — помилкова. Натомість увагу слід приділяти тому, як їх використовують і як дорослі можуть краще контролювати використання.

«Сьогоднішні найбільші кібератаки не пов’язані з самим пристроєм», — сказав Сандер. «Вони пов’язані з хмарними обліковими записами та даними, які вони містять».

Намір, а не заборона

Цьогорічна Consortium for School Networking конференція, професійна організація директорів технологій, які керують пристроями та мережами у школах K‑12, стверджувала, що поспішне заборонення екранів здебільшого не розрізняє інструменти, що допомагають учням, і продукти, що їх відволікають. 

Члени стверджували, що відповіддю не є заборона технологій, а краще визначення їхнього призначення.

Фей‑Фей Лі, комп’ютерний вчений Стенфорда, яку часто називають «богинею ШІ», висловила подібну думку у Huberman Lab podcast у серпні. «Обидва питання мене турбують», — сказала вона. «Або відмовитися від інструменту, або позбавити його агентності та мотивації». 

Сандер зазначив, що відповіддю не є менша кількість пристроїв чи заборона ШІ. «Потрібно створити рамкову систему управління, яка робить схвалені інструменти найзручнішим вибором, зберігаючи при цьому видимість шкільних облікових записів, хмарної активності та сторонніх застосунків. Дистрикти, які досягають успіху, не намагаються усунути технології — вони керують ними так, щоб підтримувати навчання і зменшувати ризики».

Кобс зазначив, що ціль має бути поведінка, а не розмова. «Ми маємо бути суворішими до ШІ‑продуктів, створених для дітей, але правила мають стосуватися реальної шкоди», — сказав він. Продукти, які «спонукають емоційну залежність, змушують дітей зберігати таємниці, ізолюють їх від дорослих або імітують ексклюзивні стосунки», мають підлягати суворим обмеженням, а не сама розмова. «Регулюйте поведінку, яка робить ШІ небезпечним. Не забороняйте розмову, яка робить його корисним».