Амбіції Meta щодо штучного інтелекту у Європі зупинені: Проблеми з приватністю призвели до регуляторної паузи

У 2023 році Meta AI запропонувала навчання своїх великих мовних моделей (LLM) на даних користувачів з Європи. Ця пропозиція спрямована на покращення можливостей LLM щодо розуміння діалектів, географії та культурних відсилок європейських користувачів.

Meta бажала розширити свою діяльність в Європу, щоб оптимізувати точність своїх систем штучного інтелекту (ШІ) шляхом навчання їх використовувати дані користувачів. Однак Ірландська комісія з захисту даних (DPC) підняла серйозні питання щодо приватності, що змусило Meta призупинити свою експансію.

Ця стаття обговорює питання приватності та безпеки даних, порушені DPC, та як Meta відповіла на них.

Проблеми з приватністю, порушені DPC

DPC є основним регулятором Meta в Європейському Союзі (ЄС). Після скарг DPC розпочала розслідування щодо практики Meta щодо даних. Хоча вона запросила Meta призупинити свої плани до завершення розслідування, їй може знадобитися додаткові зміни або уточнення від Meta під час розслідування.

Одним із тих, хто подав скаргу, є NOYB (none of your business), організація, яка захищає приватність. У своїй скаргі вони стверджували, що Meta порушила кілька аспектів Загального регламенту захисту даних (GDPR). Одним із підстав було те, що Meta не явно запитувала у користувачів дозволу на доступ до їхніх даних, а лише надавала їм можливість відмовитися.

У попередньому випадку спроби Meta були зупинені, коли вона планувала здійснювати таргетовану рекламу для європейців. Суд Європейського Союзу (CJEU) постановив, що Meta не може використовувати “легітимний інтерес” як підставу для обробки даних. Це рішення негативно вплинуло на Meta, оскільки компанія в основному покладалася на положення GDPR для захисту своїх практик.

DPC висунула список питань, серед яких:

1. Відсутність явної згоди: Як згадувалося раніше, наміри Meta не були цілком добровільними. Її практика, яка полягала у відправці угод про згоду у вигляді сповіщень і потенційному сприянні їх пропуску, ускладнювала для користувачів вибір відмови.
2. Непотрібна збор даних: GDPR вказує, що повинні зібрані лише необхідні дані. Однак DPC стверджувала, що збір даних Meta був надмірно широким і не мав конкретних специфікацій.
3. Проблеми з прозорістю: Користувачам не повідомляли точно, як будуть використані їхні дані, що створювало дефіцит довіри. Це суперечило принципам прозорості та підзвітності GDPR.

Ці суворі регуляції створили суттєві перешкоди для Meta, яка відповіла на них запереченнями проти розслідування DPC та підтримкою своєї позиції щодо дотримання законодавства.

Відповідь Meta

Meta була розчарована паузою та відповіла на питання DPC. Вони стверджували, що їхні дії відповідали законодавству, посилаючись на положення GDPR про “легітимний інтерес” для виправдання своїх практик обробки даних.

Крім того, Meta стверджувала, що вона своєчасно інформувала користувачів через різні канали зв’язку та що її практика ШІ спрямована на поліпшення досвіду користувачів без порушення приватності.

У відповідь на питання щодо згоди користувачів Meta стверджувала, що такий підхід мав би обмежений обсяг даних, що зробило б проєкт неефективним. Тому сповіщення було розміщено стратегічно, щоб зберегти обсяг даних.

Однак критики підкреслили, що покладання лише на “легітимний інтерес” було недостатнім для дотримання GDPR та неясним щодо явної згоди користувачів. Крім того, вони вважали рівень прозорості недостатнім, оскільки багато користувачів були неінформовані щодо того, як їхні дані використовувалися.

Заява, опублікована глобальним директором з взаємодії Meta highlighted зобов’язання компанії щодо приватності користувачів та дотримання законодавства. У ній він підкреслив, що Meta буде звертатися до питань DPC та працювати над покращенням заходів безпеки даних. Крім того, Meta зобов’язується підвищувати освідомленість користувачів, захищати їхню приватність та розробляти відповідальні та зрозумілі системи ШІ.

Наслідки паузи ШІ Meta

У результаті паузи Meta мала переоценити свою стратегію та перерозподілити свої фінансові та людські ресурси відповідно. Це негативно вплинуло на її операції, що призвело до збільшення переоценки.

Крім того, це створило невизначеність щодо законодавства, яке регулює практику даних. Рішення DPC також відкриє епоху, в якій технологічна галузь може зазнати ще суворішого регулювання.

Метавсесвіт Meta, який вважається “наступником мобільного інтернету”, також зазнає сповільнення. Оскільки збір даних користувачів з різних культур є одним із ключових факторів розробки метавсесвіту, пауза порушує його розвиток.

Пауза суттєво вплинула на публічну думку щодо Meta. Meta розглядає можливість втрати свого конкурентного优势, особливо в сфері LLM. Крім того, через паузу зацікавлені сторони будуть сумніватися у здатності компанії керувати даними користувачів та дотримуватися законодавства про приватність.

Ширші наслідки

Рішення DPC вплине на законодавство та регуляції щодо приватності та безпеки даних. Крім того, це спонукає інші компанії технологічної галузі до прийняття попередніх заходів для покращення своїх політик захисту даних. Технологічні гіганти, такі як Meta, повинні балансувати інновації та приватність, забезпечуючи, щоб остання не була скомпрометована.

Крім того, ця пауза створює можливість для амбітійних технологічних компаній скористатися збитками Meta. Не повторюючи тих самих помилок, як Meta, ці компанії можуть стимулювати зростання.

Щоб бути в курсі новин та розробок ШІ у світі, відвідайте Unite.ai.