Як штучний інтелект змінює наш мозок (і чи потрібно нам бути настороженими)

Тема цікава. Дозвольте мені почати з цієї фрейдистської передмови.

Універсальний нарцисизм людського інтелекту досі отримав три смертельні удари. Перший був тоді, коли ми відкрили письмо. Сократ сказав: «Для цього відкриття вашого [письма] створить забування в душах учнів, оскільки вони не будуть використовувати свою пам’ять; вони довірятимуть зовнішнім написаним символам і не будуть пам’ятати самі про себе». Другий був тоді, коли люди були введені в GPS і їхні просторові орієнтаційні здібності погіршилися. Останній удар, ймовірно, найболючіші: люди делегували саме мислення штучному інтелекту.

Дослідження MIT Media Lab

Відгуки про те, як штучний інтелект змінює наш мозок, стають голоснішими — і ще більш цікавими. У статті IBM «Коли штучний інтелект думає за нас, мозок стає тихішим» мені сподобалося, як добре назва статті виразила суть процесу. У статті обговорюється дослідження MIT Media Lab, у якому взяли участь студенти Бостонської області в декількох сесіях письма з і без допомоги штучного інтелекту. Команда дослідження поставила на студентів шапки для реєстрації нейронної активності та реакції під час написання есе з допомогою ChatGPT, скромного пошукового двигуна Google (GOOGL ) і жодного інструменту.

Мета була побачити, що відбувається в мозку. Команда шукала нейронну зв’язність, тобто, наскільки добре частини мозку взаємодіють під час виконання завдання. Коли студенти використовували штучний інтелект, їхні мозки показали нижчу зв’язність між зонами мозку, пов’язаними з пам’яттю та мисленням. Коли студенти працювали самостійно, була більша міжрегіональна комунікація в мозку.

Але поворот настало пізніше. У фінальних стадіях експерименту студенти були розділені на нові групи: ті, хто писав з ChatGPT, були просені продовжити без нього, і навпаки. Це показало цікаве спостереження. Лідер експерименту Наталія Косміна пояснює: «Якщо вони починали використовувати ChatGPT, а потім були просені написати самостійно, їхня нейронна активність була нижчою, ніж якщо б вони почали без інструментів і тільки пізніше використали штучний інтелект».

Це дослідження MIT вважається тим, що надає подібні результати до того, про що старше дослідження Спарроу, Лю та Вегнера обговорювали в своїй статті «Ефекти Google на пам’ять: когнітивні наслідки наявності інформації під рукою». Одна з концепцій, яку вводить дослідження, — це когнітивне вивантаження, тобто людський мозок пам’ятає менше, оскільки інформація легко доступна в інтернеті. Загальний висновок дослідження полягає в тому, що мозок розвиває новий симбіотичний зв’язок з технологією, делегуючи інтернет, диски та хмари великі частини інформації та набори даних, які просто не потрібно пам’ятати. Хоча команда дослідження висловлює занепокоєння через це, інші коментатори вважають, що це природна когнітивна адаптація, яка є неминучою в усе швидшому світі.

Що об’єднує два дослідження, — це занепокоєння щодо порушення людських здібностей. Хоча дослідження 2011 року виявило залежність, коли механізми пам’яті природно реагують на зміну інформаційного та технологічного ландшафту, результати дослідження MIT Media Lab одразу ж тривожні. Експеримент Косміни показує, що час має значення: чим раніше людський мозок вводиться в всемогутній штучний інтелект, тим складніше розвивати нормальну взаємодію зон мозку. Коли штучний інтелект виконує важку роботу за навчання, як будівництво асоціацій, фактичне кодування та обробка цільової інформації, чи ми ще навчаємося? Чи це ще ефективно? Я имею на увазі — студенти написали статті після всього, технічно виконавши роботу. Але для групи ChatGPT особиста інвестиція та інтелектуальні зусилля були не такими високими, як у групі без штучного інтелекту.

Ви бачите, когнітивне вивантаження зі штучним інтелектом набуває темнішого характеру. Хоча Google дозволяє нам покладатися на його здатність пам’ятати, він не позбавляє нас навичок розв’язання проблем. Google може пам’ятати за мене, але він не може розв’язувати проблеми чи критично оцінювати інформацію. З штучним інтелектом, особливо серед сучасних школярів, когнітивне вивантаження занадто глибоке, щоб бути корисним: штучний інтелект може написати звіт, створити презентацію та ще багато чого іншого. Навички співробітництва, критичної оцінки та пошуку інформації практично не використовуються.

Інший бік справи

Дослідження 2025 року Герліха «Інструменти штучного інтелекту в суспільстві: вплив на когнітивне вивантаження та майбутнє критичного мислення» подає знайому картину: часте використання штучного інтелекту сильно пов’язане з нижчою участю в глибокому мисленні та рефлексії та зниженням критичних мислительних здібностей.

Результати дослідження здаються такими, що вказують на те, що інструменти штучного інтелекту призводять до більшого когнітивного вивантаження, в кінцевому підсумку зменшуючи критичні мислительні здібності. Користувачі, які часто використовували штучний інтелект, показали зменшену здатність до критичної оцінки інформації та рефлексивного розв’язання проблем. Обіцянно, Герліх каже, що результати повинні бути пов’язані з неправильним використанням штучного інтелекту. Дослідження не вказує явно на використання штучного інтелекту як єдину причину зниження критичного мислення та когнітивних здібностей: кореляція не означає причинно-наслідковий зв’язок. Герліх застерігає.

Як батько, я сумніваюся, що штучний інтелект незворотно змінить самі механізми людського мозку або фактично пошкодить наші здібності. Однак я вірю, що дітей потрібно трохи охороняти або обмежувати в їхньому використанні штучного інтелекту. Хоча я не можу забрати телефон у сина, я можу пояснити, чому старі добрі ручні розрахунки та розв’язання проблем набагато більш корисні, ніж просто просити штучний інтелект зробити це за вас.

Висновок

Щоб закінчити на позитивній ноті, я шукав деякі фактичні поради від організаційних психологів та педагогів, які допомагають нам, дорослим, залишатися продуктивними та не корумпуватися легкістю використання штучного інтелекту.

По-перше, штучний інтелект — це ваш талановитий стажер або молодший колега, а не ваш замінник.

Стаття Роба Ендера в Tech News World вчить нас, що важливо залишатися психологічно присутнім навіть тоді, коли ви використовуєте інструмент штучного інтелекту для дослідження, підготовки чи виконання багатьох рутинних робіт за вас. Деградація починається з пасивної делегації завдань та сліпої залежності. Будьте «агресивним» редактором та взаємодійте з вмістом, який штучний інтелект формує для вас.

По-друге, слідуйте правилу Вогна Тана: «Не делегуйте свої суб’єктивні судження штучному інтелекту, якщо у вас немає хорошої причини для цього, у випадку якої причину слід явно зазначити». Правило було сформульоване на основі робіт Вогна Тана. Він має ступінь доктора філософії Гарварду та є консультантом, автором та творцем інструментів, який зараз досліджує, як штучний інтелект впливає на освіту у світі. Правило означає, що те, що вчений називає діяльністю створення сенсу, повинно бути виключно людським. Ми не повинні дозволяти штучному інтелекту судити про добро та зло.

По-третє, і моє улюблене, ми не повинні дозволяти штучному інтелекту виконувати нашу роботу. Стаття «Як використовувати штучний інтелект, не ставши дурним» цитує анекдотичну, але дуже точну рекомендацію: щоб розвиватися зі штучним інтелектом, щоб користатися ним та просуватися вперед, вам потрібно залишатися в центрі роботи, допускаючи штучний інтелект лише для того, щоб трохи спрямувати вас та вказати на слабкості.

Як я писав це, то було інколи неймовірно спокусно просто дозволити штучному інтелекту написати щось за мене. Але я вірю у світ, який процвітає зі штучним інтелектом та залишається людським, зовні та в своєму ядрі. Чи штучний інтелект візьме верх, залежить від нас, наших зусиль щодо збереження домінування людського розуму над машиною.