Грант Ланні, керівник із продукту в EverHealth — цикл інтерв’ю

Grant Lunney — керівник із продукту в EverHealth, має майже два десятиліття досвіду в галузі медичних технологій, клінічної діяльності та продуктової стратегії. Його кар’єра охоплює Boulder Community Health, OTTO Health, NextGen Healthcare і CrowdHealth; він зосереджується на амбулаторній допомозі та практичних труднощах, з якими стикаються медичні заклади. В EverHealth він працює над застосуванням ШІ для клінічного документування та робочих процесів медичної практики, щоб лікарі мали більше часу на допомогу пацієнтам.

EverHealth пропонує медичні технології для ведення електронних медичних карток, управління медичною практикою, виставлення рахунків за медичні послуги та комунікації з пацієнтами. EverHealth Scribe використовує фоновий ШІ, щоб перетворювати розмови між пацієнтами й медичними працівниками на чернетки клінічних записів в електронній медичній картці, які лікар може перевірити й затвердити. У цьому інтерв’ю Ланні розповідає про документування у сфері поведінкового здоров’я, згоду пацієнтів і захист їхньої приватності, клінічний нагляд, а також про те, як ШІ може зменшити обсяг адміністративної роботи в незалежних медичних практиках.

Ваша кар’єра охоплює майже два десятиліття в галузі медичних технологій: від клінічної діяльності та стратегічного планування в Boulder Community Health до керівних посад у продуктових командах OTTO Health, NextGen Healthcare, CrowdHealth, а тепер і EverHealth. Як цей досвід сформував ваше бачення ролі, яку має відігравати ШІ в медицині, і що привабило вас у можливості очолити розробку нових продуктів в EverHealth?

Більшу частину останніх двох десятиліть я працював у галузі медичних технологій, переважно в амбулаторній медицині. За цей час я спостерігав, як надзвичайно розвивалися інструменти, які ми надаємо лікарям, щоб допомогти їм лікувати пацієнтів. Пам’ятаю, коли електронне виписування рецептів було великою новацією. Можливість надіслати рецепт в електронному вигляді, щоб він був готовий до приходу пацієнта в аптеку, стала важливим кроком уперед. Відтоді ми запровадили дедалі досконаліші електронні медичні картки, автоматизацію процесів, сумісність систем та всілякі інструменти, покликані зробити медичну допомогу ефективнішою.

Я приблизно так само розглядаю і ШІ. Великі мовні моделі, генеративний ШІ чи прогностичні моделі — усе це додаткові інструменти в нашому арсеналі. Мета залишається незмінною: підвищити ефективність роботи медичних працівників і зрештою поліпшити якість медичної допомоги, яку вони можуть надавати.

Уявімо лікаря первинної медичної допомоги, який веде список із 2 500 або 3 000 пацієнтів. Увесь його робочий день минає на прийомах із гострими станами, веденні медикаментозної терапії та допомозі пацієнтам із кількома хронічними захворюваннями. Але я анітрохи не сумніваюся, що ці лікарі хотіли б більше часу приділяти профілактичній роботі з пацієнтами: говорити про харчування, фізичні вправи, поведінкове здоров’я та соціальні чинники, які впливають на здоров’я людини. Допомагати людям робити важливі зміни, які, можливо, не дадуть розвинутися наступному хронічному захворюванню. Саме заради цього вони й навчалися в медичному виші.

Саме це й захоплює мене в ШІ. Ми починаємо розробляти технології, здатні перебирати на себе значну частину адміністративної роботи та обробки інформації, даючи медичним працівникам більше часу на лікування пацієнтів.

Мене приваблює в EverHealth можливість поступово застосовувати цю технологію в усіх процесах медичної практики. Я твердо переконаний: потрібно спершу якнайкраще розв’язати одну проблему, а потім переходити до наступної. Ми можемо вдосконалити клінічне документування, потім розпізнавання діагнозів, кодування, призначення обстежень і лікування, а також управління медичною практикою. З часом ці вдосконалення починають працювати разом.

EverHealth Scribe використовує ШІ, щоб перетворювати розмови між пацієнтами й медичними працівниками на структуровану клінічну документацію. Розкажіть, як працює ця технологія — від запису консультації до створення клінічної нотатки, — і поясніть, чим ваш підхід відрізняється від інших рішень для медичного документування на основі ШІ.

У найпростішому вигляді ШІ-асистент для документування слухає розмову пацієнта з медичним працівником, за допомогою розпізнавання мовлення визначає, хто і що говорить, а потім використовує велику мовну модель, щоб упорядкувати клінічно важливу інформацію у структуровану нотатку. Медичний працівник перевіряє її, вносить необхідні виправлення й затверджує остаточну документацію.

Гадаю, ми наближаємося до моменту, коли більшість якісних фонових ШІ-асистентів для документування зможуть надзвичайно добре виконувати це основне завдання. Моделі різняться за рівнем досконалості й точністю, але, на мою думку, дедалі більше можливостей вирізнитися даватиме все, що стосується решти процесу.

Для нас усе починається з того, яку додаткову частину роботи медичного працівника можна виконати після створення нотатки. Ми вже додали рекомендації щодо діагнозів і кодів CPT та розширюємо функціональність, додаючи призначення обстежень і лікування — усе це безпосередньо інтегровано в електронну медичну картку. Ми також враховуємо контекст із попередніх прийомів, історії хвороби та документації, підготовленої до візиту, адже 15-хвилинна розмова — лише невелика частина значно ширшої клінічної картини. Крім того, ми розробляємо анотації, які фіксуватимуть спостереження та нотатки медичних працівників, що залишаються невисловленими вголос.

Ми також подбали про надійність усіх цих можливостей. Якщо медичний працівник проводить із пацієнтом 30 хвилин, а потім виявляє, що запис не зберігся, це катастрофічна ситуація. Тому ми маємо враховувати все — від розташування мікрофона до нестабільного Wi-Fi.

Якщо ми все зробимо правильно, після прийому клініцистові залишиться лише перевірити клінічну інформацію, скористатися власним професійним судженням і виконати доречні рекомендації — майже всю роботу з документування буде вже зроблено.

Консультації з питань психічного здоров’я часто передбачають глибоко особисті розмови, емоційні нюанси й делікатні зізнання. З якими специфічними технічними труднощами пов’язана розробка ШІ-асистента для документування консультацій у сфері психічного здоров’я і як ви забезпечуєте точне фіксування клінічно важливої інформації без хибного тлумачення контексту чи внесення до документації зайвих особистих подробиць?

П’ятдесятихвилинний сеанс психотерапії, п’ятнадцятихвилинна консультація з питань психічного здоров’я та семихвилинний прийом у терапевта — це три зовсім різні розмови. І документація за результатами кожної з них також має бути різною.

Тож ми починаємо з клініциста й відштовхуємося від його потреб. Яку інформацію потрібно зафіксувати? Як її слід упорядкувати? Який рівень деталізації є клінічно доречним? І як має виглядати готова нотатка, щоб медичний працівник міг упевнитися, що вона точно відображає перебіг консультації?

Визначивши це, ми можемо налаштовувати й удосконалювати ШІ, щоб він створював документацію, яка відповідає цим очікуванням. Наша мета — перетворити, можливо, дуже довгу, складну й глибоко особисту розмову на стислий виклад клінічної інформації, справді важливої для медичної допомоги пацієнтові.

І, на мою думку, це особливо важливо у сфері психічного здоров’я. Те, що пацієнт сказав під час сеансу, не означає автоматично, що це потрібно вносити до його постійної медичної картки. Модель також має точно тлумачити клінічний зміст, а у сфері психічного здоров’я одне й те саме висловлювання може мати зовсім різні значення залежно від контексту. Саме тому перевірка клініциста та його професійне судження залишаються вкрай важливими.

Ми багато говоримо про те, наскільки розумні ці моделі, але, на мою думку, частина найважливішої роботи відбувається ще до того, як модель створить нотатку. Спершу потрібно визначити, яким має бути якісний клінічний результат, а потім постійно вдосконалювати надійність його створення.

Якщо коротко, ми визначаємо, що означає якісний результат, відштовхуємося від цього й залишаємо за клініцистом остаточне рішення про те, чи досягли ми мети.

Згідно з дослідженням KFF, 77% дорослих у США непокояться про конфіденційність медичної інформації, якою діляться з інструментами ШІ. Як EverHealth відповідає на ці побоювання, зокрема щодо строків зберігання даних пацієнтів, доступу третіх сторін і використання чутливої інформації для навчання або вдосконалення моделей ШІ?

Це цілком обґрунтоване занепокоєння, і я не вважаю, що пацієнти мають поступатися конфіденційністю заради якіснішої медичної допомоги. Водночас технологічна компанія не повинна вимагати від них сліпо довіряти її заходам захисту. Пацієнти й медичні заклади заслуговують на чіткі відповіді про те, яку інформацію ми використовуємо, хто має до неї доступ і як довго ми її зберігаємо.

У EverHealth Scribe інформацію про пацієнтів обробляють для ведення клінічної документації та забезпечення безперервності медичної допомоги. Ми співпрацюємо з технологічними партнерами, зокрема з CarePilot, і застосовуємо договірні заходи захисту, як-от угоди про ділове партнерство, що визначають порядок роботи з захищеною медичною інформацією. Ми також використовуємо шифрування та засоби контролю доступу, а ідентифіковану інформацію про пацієнтів не використовуємо для навчання моделей ШІ. Транскрипти Scribe доступні протягом 180 днів, щоб клініцисти могли повертатися до важливого контексту під час наступних консультацій, але медичні заклади також можуть подати запит на видалення транскриптів.

Зрештою, не можна просто додати захист конфіденційності до інновацій постфактум. Він має визначати наші рішення про те, що ми створюємо, з чим інтегруємося та що зберігаємо.

Mentavi Health, яка впровадила EverHealth Scribe, отримує згоду пацієнтів під час первинного оформлення документів і перед кожним візитом. Наскільки важлива така постійна згода для формування довіри пацієнтів і що має відбуватися, якщо пацієнт відмовляється від документування за допомогою ШІ або відкликає згоду під час сеансу?

Практика Mentavi — отримувати згоду під час первинного оформлення документів і повторно перед кожним візитом — підтверджує, що пацієнт має право вирішувати, як саме йому надаватимуть медичну допомогу.

Значну частину своєї кар’єри я присвятив телемедицині, тож вважаю, що пацієнти зазвичай прихильно ставляться до технологій, коли бачать, яку користь ті приносять. В ідеалі пацієнти помічають, що лікар частіше дивиться їм в очі, активніше залучений до розмови й справді зосереджений на ній, а не сидить за ноутбуком чи набирає текст на робочій станції. Це справді вагома перевага.

Звісно, така користь має поєднуватися з правом вибору. Пацієнти повинні розуміти, як використовують цю технологію, і почуватися вільно, відмовляючись від неї. Якщо людина відкликає згоду під час візиту, запис слід зупинити, а клініцист має продовжити консультацію та задокументувати її у звичному порядку. З будь-якою вже зібраною інформацією потрібно поводитися відповідно до чинних вимог щодо згоди та конфіденційності.

Зрештою, я вважаю, що довіра виникає тоді, коли ми постійно приносимо користь. Якщо ми допомагаємо клініцистам більше часу приділяти спілкуванню з пацієнтами, а пацієнти справді відчувають різницю, отже, ми робимо щось правильно.

Нотатки про пацієнтів, згенеровані ШІ, можуть містити помилки, зокрема вигадану інформацію, пропущені деталі й хибне тлумачення слів пацієнтів. Які заходи безпеки впровадила EverHealth, щоб виявляти такі помилки, і як ви забезпечуєте змістовний нагляд з боку клініцистів, а не просто затвердження документації, згенерованої ШІ?

Клініцисти тісно співпрацюють із системою для ведення нотаток і відповідають за редагування нотаток, згенерованих ШІ, перш ніж додати їх до медичної картки, щоб зрештою зменшити ймовірність розбіжностей у результатах.

Перш ніж інформацію буде внесено до медичної картки, клініцист має її перевірити й відредагувати. Саме клініцист і надалі відповідає за те, щоб визначити, чи точно нотатка відображає перебіг візиту та чи не пропущено або неправильно витлумачено щось важливе.

Ще один важливий складник — постійний зворотний зв’язок. Після кожного візиту ми запитуємо клініцистів, чи була документація корисною, і понад 96% відповідей були позитивними. Це обнадійливий сигнал, що ми стабільно приносимо користь.

Коли клініцист повідомляє про проблему, наша команда безпосередньо з ним зв’язується, щоб з’ясувати, що сталося, визначити першопричину й вирішити, як покращити роботу із системою. Такий безпосередній зв’язок із людьми, які користуються технологією, надзвичайно важливий для розробки й удосконалення продукту.

Зрештою, саме так, на мою думку, вибудовується довіра до документації за допомогою ШІ. Потрібно забезпечити доступ до вихідної інформації, зберегти змістовний клінічний нагляд і постійно оцінювати, чи справді ця технологія допомагає.

Нещодавно Mentavi Health повідомила про поетапне впровадження системи за участю понад 30 ліцензованих клініцистів і створення більш ніж 14,000 клінічних нотаток за допомогою ШІ, що сприяло покращенню структурованої документації та фіксації кодів діагнозів. Які найважливіші висновки ви зробили за результатами цього впровадження і як оцінюєте, чи справді помічники на основі ШІ підвищують продуктивність клініцистів, точність документації та якість допомоги пацієнтам?

Один із найважливіших висновків із досвіду впровадження в Mentavi полягає в тому, що успішне застосування залежить не лише від самої технології. У Mentavi об’єднали клінічну, адміністративну й технічну експертизу, щоб визначити стандарти документації, встановити критерії якості та продумано запроваджувати нові можливості. Саме такою і має бути відповідальна інноваційна діяльність у сфері охорони здоров’я.

За допомогою Scribe ми прагнемо розв’язати просту проблему: клініцисти витрачають надто багато часу на документування прийому. Тож яку частину цього часу й зусиль ми можемо заощадити?

Ми оцінюємо час, потрібний для ведення документації, задоволеність клініцистів і те, наскільки ефективно такі функції, як розпізнавання діагнозів і рекомендації щодо кодів CPT, дають змогу усунути зайві етапи робочого процесу. Розширюючи систему, додаючи призначення та рецепти, ми керуватимемося тим самим принципом. Кожна нова можливість має забирати в клініциста ще одну суттєву частину роботи.

Особливо нас потішило покращення фіксації кодів діагнозів. Під час оцінювання візитів із використанням Scribe цей показник становив майже 80%, тоді як без системи — приблизно 26%. Це значне покращення послідовності структурованої клінічної документації та чудовий приклад того, як ШІ може приносити користь не лише завдяки створенню нотаток.

Кількість створених нотаток — обнадійливий показник, але важливі результати — це обсяг роботи, яку нам вдається скоротити, а також якість і послідовність документації, у створенні якої ми допомагаємо.

Незалежні медичні заклади й заклади психічного здоров’я часто мають менше адміністративних ресурсів, ніж великі системи охорони здоров’я. Як документація на основі ШІ може допомогти невеликим практикам конкурувати та які перешкоди, пов’язані з витратами на впровадження, інтеграцією в робочі процеси чи освоєнням технології, ще потрібно подолати?

На мою думку, найбільша перевага незалежних практик — це свобода вибору. Звільняючи клініцистів і персонал від адміністративної роботи, ми даємо практикам змогу краще вирішувати, як розпоряджатися своїм часом і ресурсами. Можливо, лікар захоче приймати більше пацієнтів. Або приділяти більше часу тим, кого він уже приймає. А може, йому просто захочеться завершити останній прийом о п’ятій, витратити 15 хвилин на перевірку документації та піти додому, а не ще дві години надолужувати невиконану роботу. Усі ці результати важливі, і саме практика має вирішувати, що для неї найважливіше.

Щодо впровадження: ми вже є постачальником технологій для практики, тож інтеграція в робочі процеси — наша відповідальність, а не її. Scribe працює на пристроях, які клініцисти вже мають, а для початку роботи може вистачити одного-двох навчальних занять. Водночас невелика практика має дуже обмежені можливості впоратися з технічними проблемами. Тому наша мета — зробити налаштування якомога ближчим до самообслуговування.

Зрештою, я вважаю, що завдяки ШІ незалежні практики отримують доступ до можливостей та ефективних операційних процесів, для яких раніше були потрібні набагато більші організації. І не менш важливо, що люди, які працюють у цих практиках, отримують більше контролю над тим, як розпоряджатися своїм часом.

Оскільки штати запроваджують дедалі різноманітніше законодавство, що регулює використання ШІ в охороні здоров’я, особливо у сфері психічного здоров’я, як EverHealth працює в цьому фрагментованому регуляторному середовищі? З якими труднощами стикаються під час розроблення продукту зі ШІ, який має враховувати різні вимоги щодо згоди пацієнтів, конфіденційності даних і нагляду з боку фахівців у різних юрисдикціях?

Мені здається, ніби я вже бачив цей фільм. Значну частину своєї кар’єри до пандемії COVID-19 я працював у сфері телемедицини й мав справу з відмінностями між штатами щодо ліцензування, місця перебування пацієнтів, згоди, призначення препаратів і відшкодування витрат. А потім правила змінилися майже за одну ніч, і нам довелося масштабуватися, поки вони й далі змінювалися.

Ситуація зі штучним інтелектом здається схожою. Ми зосереджені на тому, щоб випереджати запропоновані законодавчі зміни, розуміти нюанси регулювання на рівні штатів і федерації та створювати продукт, здатний адаптуватися.

Це особливо важливо для телемедицини у сфері психічного здоров’я, де один фахівець може приймати пацієнтів із багатьох штатів. Можливість налаштовувати згоду, конфіденційність і нагляд з боку фахівця має бути закладена в основу послуги.

Головний урок із цього досвіду полягає в тому, що продукт від самого початку потрібно створювати з урахуванням здатності адаптуватися до регуляторних змін. Саме цією філософією ми керуємося у впровадженні ШІ в EverHealth. Наше завдання — якомога більше взяти на себе цю складність, щоб фахівці могли зосередитися на наданні допомоги.

Можливості ШІ стрімко розширюються: він виходить за межі документування й охоплює підтримку ухвалення клінічних рішень, залучення пацієнтів і дедалі автономніші робочі процеси в охороні здоров’я. Де, на вашу думку, має проходити межа між допомогою ШІ та людським клінічним судженням, особливо у сфері психічного здоров’я, і як, на вашу думку, розвиватимуться технології EverHealth протягом наступних трьох-п’яти років?

ШІ може слухати, упорядковувати інформацію, виокремлювати доречний контекст і пропонувати варіанти. Але клінічні рішення має ухвалювати фахівець.

Це особливо важливо у сфері психічного здоров’я, де історія пацієнта, зміна тону голосу чи навіть те, про що він промовчав, можуть бути не менш значущими, ніж його слова. Технології мають допомагати фахівцям бути більш уважними до таких моментів, а не відволікати їх.

Протягом наступних трьох-п’яти років можливості будуть набагато ширшими, ніж просто створення розумнішого помічника для ведення записів. Наше бачення в EverHealth — інтелектуальний маршрут амбулаторної допомоги, у якому технології допомагають поєднати те, що відбувається до, під час і після візиту.

Уявіть клініку, яка пам’ятає все важливе: потрібна історія хвороби доступна саме тоді, коли вона потрібна; фахівці можуть зосередитися на пацієнті, а не збирати докупи розрізнену інформацію; клінічні рішення послідовніше переходять у документацію, кодування, координацію допомоги та подальший супровід. Ми прагнемо не просто пришвидшити виконання окремих завдань. Ми хочемо зменшити перешкоди між ними.

У всьому, що ми робимо, нашим головним орієнтиром є прагнення до того, щоб кожен пацієнт відчував, що його справді бачать і розуміють, а кожен медичний працівник мав чітке розуміння, необхідне для впевненого й скоординованого надання допомоги.

Дякуємо за чудове інтерв’ю. Читачам, які хочуть ознайомитися з клінічним документуванням за допомогою ШІ та взаємопов’язаними робочими процесами в охороні здоров’я, варто відвідати EverHealth.