Від KYC до KYA: новий рівень довіри в торгівлі зі ШІ

Щороку робити покупки стає зручніше. Сьогодні вже не потрібно їхати до торгового центру на іншому кінці міста, щоб купити продукти на тиждень чи знайти вбрання для вечірки. Досить кількох дотиків до екрана телефона — і все доставлять до дверей якнайшвидше.

ШІ-агенти, схоже, відкривають новий етап, роблячи покупки ще зручнішими. За кілька секунд вони можуть переглянути сотні сайтів, щоб знайти найкращі пропозиції або підібрати товар за нечітким описом на кшталт «це було щось маленьке, кругле й зелене». На перший погляд ШІ здається лише черговим кроком у розвитку зручних інтерфейсів. Проте сприймати його тільки так — серйозна помилка. За цією зручністю стоять безпрецедентні зміни всієї інфраструктури торгівлі.

Знати, хто саме здійснює покупку

Платформи електронної торгівлі створювалися навколо доволі простої ідеї: кожну покупку здійснює людина. Хто ще міг зробити це 10 чи 15 років тому? Увесь ланцюжок дій користувача формувався з урахуванням систем KYC та інструментів моніторингу шахрайства, які загалом ефективно запобігали зловживанням. Так було донедавна, коли все змінилося.

Поява ШІ-агентів повністю порушила роботу цих усталених систем, адже тепер між людиною та кнопкою «сплатити зараз» є автономний посередник. Логіку його дій не завжди легко простежити. Як і людина, для якої він працює, агент може шукати товар, порівнювати ціни й застосовувати промокод, але в мить покупки користувача може навіть не бути в кімнаті. Це породжує дедалі більше запитань щодо повноважень і підзвітності.

Саме тому KYC стає недостатньо. Платформа може перевірити особу користувача, але як їй переконатися, що покупку здійснив не його агент, який, можливо, взагалі не мав дозволу діяти таким чином? Виникає потреба в новій системі відстеження активності агентів, яку можна було б назвати Know Your Agent, або KYA.

Щоб працювати ефективно, цей новий протокол має одночасно відповісти на кілька важливих запитань. Він повинен визначати, наскільки агент заслуговує на довіру, хто саме за ним стоїть, які повноваження він отримав від користувача та які докази можна зберегти на випадок спору. Останнє запитання насправді одне з найважливіших, оскільки від нього можуть залежати багатомільярдні доларові збитки.

Як привернути увагу машини, що працює як чорна скринька

Коли компанії електронної торгівлі почнуть ураховувати всі ці запитання, вони усвідомлять, наскільки докорінно змінюється вся їхня модель. Причина в тому, що користувач тепер доручає агенту комерційне завдання, а машина самостійно його тлумачить, хоча її робота певною мірою нагадує чорну скриньку. Продавцям і платформам доведеться пристосовуватися до логіки машини та намагатися привернути її увагу до своїх товарів.

Люди часто обирають бренди, які візуально вирізняються або через рекламу звертаються до досвіду й емоцій. Справити враження на агента в такий спосіб буде набагато складніше. Люди також нерідко лінуються: переглядають лише перші дві сторінки результатів пошуку або просто натискають на перші рекламовані пропозиції. Натомість агент може за секунди переглянути десятки сторінок і навіть на останній знайти саме той товар, який вважатиме найвідповіднішим. Тому платформи, можливо, вже не зможуть заробляти на рекламі та просуванні брендів у той самий спосіб, а продавцям може стати важче збільшувати помітність і охоплення завдяки платному розміщенню.

Щоб вижити в цьому швидкоплинному світі, платформам електронної торгівлі доведеться розробити цілком нову інфраструктуру, у центрі якої будуть наміри конкретної людини щодо покупки. Найбільші гравці вже почали конкурувати за увагу агентів, тому OpenAI та Stripe вбудовують можливість робити покупки у свої ШІ-інтерфейси. Однак коли торгівля починає спиратися на наміри, реалізацію яких доручено агенту, потрібно визначити, як діяти, якщо ці наміри оскаржують.

Саме тут зміни набувають особливого значення для фінансових технологій і платіжної інфраструктури. Недостатньо перевірити, що клієнт користується чинною карткою, а транзакція не виглядає шахрайською. Платіжні компанії мають перевіряти кожну операцію, щоб установити, чи виконав її надійний агент від імені реального користувача. Ці завдання щодня стають важливішими, адже майже 40% клієнтів уже використовували ШІ на основі агентів під час покупок у тій чи іншій формі.^{[1] [2]}

Формування платіжної інфраструктури

Щоб подолати цей виклик, наступне покоління платіжної інфраструктури має поєднати ідентифікацію, намір і виконання транзакції в єдиній системі. Платежі слід розглядати передусім у контексті, а не лише як окремі транзакції. У світі, наповненому ШІ-агентами, традиційних показників, як-от дані картки, категорія продавця, місцеперебування та пристрій, було б недостатньо. Платформа має знайти спосіб зрозуміти, хто саме ініціює транзакцію та які повноваження він для цього має.

Зменшення ризику того, що агенти здійснять помилкову транзакцію, насправді стало б найважливішим завданням платіжних систем. Звісно, KYA не замінить традиційне скорингове оцінювання ризику шахрайства, а має доповнити наявну систему ще одним рівнем захисту.

Компанії з усталеними позиціями вже рухаються в цьому напрямку. Наприклад, MasterCard створює систему Agent Pay як інфраструктуру безпечних платежів у торгівлі за участю агентів, орієнтовану на зареєстрованих агентів і транзакції, які можна відстежити. Google, своєю чергою, представила новий Agents Payment Protocol, що визначає порядок здійснення транзакцій. Це не єдині приклади: дедалі більше компаній визнають, що саме таким має бути наступний етап розвитку платіжної інфраструктури.^{[1] [2]}

Створювати такі системи важливо, оскільки багато підприємств, можливо, ще не вимірюють цю проблему. Одні продавці можуть не розрізняти трафік агентів і ботів, тоді як інші можуть безперешкодно дозволяти будь-яку ШІ-транзакцію. Фінтех-компанії могли б створити в цій сфері цілком новий продукт, забезпечуючи аналіз у реальному часі у своїх системах, здобуваючи довіру постачальників торговельних послуг і знаходячи нові джерела доходу.

Майбутнє торгівлі може залежати не лише від того, хто здійснює платіж, а й від того, який агент ухвалив рішення та чи справді воно відображало намір клієнта.