Agentic AI перетворює NHI Sprawl на непідконтрольну атакувальну поверхню

Сучасні хмарні середовища будуються на тисячах нелюдських облікових записів, які тихо володіють потужним доступом і рідко отримують належну перевірку. Службові облікові записи, ключі API, токени OAuth та інші нелюдські облікові записи тихо автентифікують поведінку програми, проте часто погано обліковуються, рідко оновлюються та складно керуються. Звіт M-Trends 2026 року компанії Mandiant, який заснований на більш ніж 450 000 годинах реагування на інциденти, підтверджує те, що багато команд з безпеки підозрювали протягом років: ці ідентифікатори машин стали основним вектором атак у хмарних порушеннях. Актори загроз збирають довгоживучі токени OAuth, компрометують постачальників програмного забезпечення як послугу, щоб викрасти закодовані ключі, а потім використовують ці секрети, щоб перейти в середовища для великомасштабного викрадення даних. Цей висновок не дивує нікого, хто відстежує цю сферу, проте те, що налягає на проблему, викликає тривогу у цих фахівців, – це те, що накладається на проблему. Організації, які борються за керування службовими обліковими записами, які вони вже мають, одночасно розгортають агентські системи штучного інтелекту, які створюють нові нелюдські ідентифікатори з такою швидкістю, яку процеси керування до штучного інтелекту не могли обробити. Це зіткнення між відомою проблемою та новим прискорювачем – це місце, де існує вразливість.

Арифметика розсіювання нелюдської ідентичності

Відношення складно прийняти, поки ви не пройдете через математику. Інше недавнє дослідження, опубліковане на початку цього року, виявило, що нелюдські ідентифікатори переважають користувачів у відношенні 82 до 1 у корпоративних середовищах. У звіті Identity Security Outlook 2026 компанії ManageEngine було зазначено, що майже половина організацій, які брали участь у опитуванні, бачили відношення вище 100 до 1, а деякі сектори сягали рівня 500 до 1. Між першим півріччям 2024 року та першим півріччям 2025 року середнє корпоративне середовище побачило збільшення обсягу NHI на 44%.

Поширення нелюдських ідентифікаторів у корпоративних середовищах вже було під ходом до того, як агентські системи штучного інтелекту стали поширеними. Цей рост був здебільшого обумовлений переходом до хмарних обчислень, прийняттям мікросервісних архітектур та зростаючою інтеграцією платформ програмного забезпечення як послугу. Однак агентський штучний інтелект не просто додається до цієї існуючої проблеми лінійним чином. Він фундаментально змінить темп і масштаб проблеми в майбутньому. Кожен агент, розгорнутий для автономного дослідження попереджень, оркестрування робочих процесів або доступу до репозиторіїв даних, вимагає власної інфраструктури ідентифікаторів. В результаті організації переживають швидке збільшення кількості облікових записів, токенів доступу та діапазонів дозволів, а також появу субагентів, які володіють власними ланцюгами ідентифікаторів. Таким чином, традиційні інструменти, ймовірно, вже не зможуть надійно відстежувати або кількісно оцінювати кількість активних нелюдських ідентифікаторів у організації в будь-який момент часу.

Чому це проблема розвідки загроз

Арифметика атакувальної поверхні змінюється, коли залучені агенти. Атакувальник, який компрометує привілейований людський обліковий запис, отримує доступ до однієї ідентичності. Атакувальник, який отримує доступ до неправильно сконфігурованого агентського облікового запису, або отруює дані, над якими агент здійснює обчислення, або ін’єктує інструкції в вхідний потік агента, успадковує дозволи автономної системи, підключеної до десятків нижніх служб.

Інциденти вже матеріалізуються. У 2025 році AppOmni розкрила CVE-2025-12420 у інтеграції Virtual Agent компанії ServiceNow, ваду, яка дозволяла неавторизованим атакувальникам видавати себе за будь-якого користувача, використовуючи лише адресу електронної пошти, обходячи багатофакторну автентифікацію та єдиний вход, щоб виконувати агентів штучного інтелекту з адміністративними привілеями. Уразливості OpenClaw, які з’явилися на початку 2026 року, які торкнулися відкритої агентської платформи штучного інтелекту з більш ніж 135 000 зірочок на GitHub, продемонстрували, що зловмисний веб-сайт міг захопити агент розробника без будь-яких плагінів або взаємодії з користувачем. Власна робота компанії Mandiant задокументувала те, як актори загроз UNC6395 викрадали токени OAuth у постачальника програмного забезпечення як послугу, інтегрованого з Salesforce, щоб отримати доступ до середовищ клієнтів у більш ніж 700 організаціях.

Радіус компрометації ідентичності вже не обмежується тим, до чого може дістатися одна людина. Він обмежується тим, до чого був авторизований агент, що в багатьох сучасних розгорнутих середовищах означає, що він не обмежений взагалі.

Пробіл керування є архітектурним

Асоціація хмарної безпеки та Strata Identity опитала керівників з безпеки у кінці 2025 року та виявила, що лише 18% висловили високу впевненість у тому, що їх інструменти керування ідентифікаторами можуть керувати агентськими ідентифікаторами. Лише 28% могли простежити дії агентів до спонсора-людини у всіх середовищах. Головні проблеми, які стимулюють інвестиції, розповідають історію: експозиція чутливих даних (55%), необґрунтовані дії (52%), порушення облікових даних (45%), а також нездатність виявляти або реєструвати агентів (40%).

Ці цифри описують середовище, у якому команди з безпеки знають, що агенти працюють, проте не можуть надійно відповісти, хто ними володіє, до чого вони авторизовані, до чого вони дісталися, або як їх облікові дані можна чисто відкликати. Ідентифікаторні рамки, які підтримують більшість корпоративних програм безпеки, припускають можливість прив’язати дії до головного суб’єкта. Коли агент породжує субагента, який ланцюгує іншу дію, яка запускає третю систему, атрибуція стає проблемою графу, а не пошукового запиту. Більшість організацій не мають інструментів для переміщення цього графу.

Звіт компанії Cisco про стан безпеки штучного інтелекту 2026 року кількісно оцінив пробіл підготовки з іншого боку: хоча більшість організацій планують розгортати агентський штучний інтелект, лише 29% заявили, що вони готові забезпечити безпеку цих розгортань. Решта 71% не мають підготовки не через те, що атаки є гіпотетичними, а через те, що атаки не нагадують те, проти чого існуючі інструменти були спроектовані.

Проблема швидкості

Організації, які найкраще впорająться з цим, будуть тими, які будуть ставитися до ідентичності агентів з тією ж дисципліною життєвого циклу, яку вони застосовують до привілейованих людських облікових записів. Зокрема, визначене володіння, мінімальне обмеження дозволів, графіки обновлення та достовірний механізм вбивства. Створення ідентифікаторів зі швидкістю машин не може керуватися процесами затвердження зі швидкістю людини. Інструменти керування повинні працювати з тією ж швидкістю, що й інструменти розгортання. Для більшості організацій такі інструменти не існують у виробництві. Що відсутнє, це не усвідомлення того, що нелюдські ідентифікатори є ризиком. Це інфраструктура керування, яка може працювати з тією ж тактовою частотою, що й системи, які створюють ці ідентифікатори. Кожна тиждень, протягом якої ця пробіл триває, відстань між тим, що команди з безпеки можуть бачити, та тим, що насправді працює, збільшується ще на одну генерацію розгортань агентів.