Den ensamme forskarens framväxt i en tid av agentisk AI

Under flera år har jag ansett att vetenskapliga artiklar med en enda författare har en trovärdighetsnackdel. Det handlar inte om någon ogrundad fördom: alltför ofta leder ett klick på en ensamförfattad artikel med en intressant premiss till en självupptagen och uppenbart otillräckligt ifrågasatt kedja av antaganden.

När de är som sämst för tankarna artiklar med en enda författare till Frankenstein – tvångsmässigt upptagna huvudpersoner som är fixerade vid en idé, men inte kan hitta medarbetare eftersom idén är irrationell eller marginell; de ger sig då på egen hand och publicerar ändå, i hopp om att deras avvikande ståndpunkt ska få gensvar bland läsarna.

(Jag bör dock påpeka att det finns flera ämnesområden utöver datavetenskap där ensamförfattarskap är vanligt, om än inte norm, exempelvis olika grenar av humaniora, där några av de mest betydelsefulla verken inom respektive område är resultatet av enskilda personers arbete.)

Alla för en

På senare tid har jag dock lagt märke till att det dyker upp allt fler artiklar med en enda författare på förtrycksservern arXiv, så många att jag inte längre kan ge efter för min motvilja. Men överraskande nog verkar dessa artiklar också hålla märkbart högre kvalitet än tidigare år.

Denna sporadiska iakttagelse behandlas nu direkt i en ny studie – som själv har skrivits av en ensam författare med flitig användning av Claude Opus 5.5 – där inlämningsstatistik från arxiv.org analyseras. Studien visar att andelen vetenskapliga artiklar som skrivits av ensamma författare har ökat kraftigt sedan slutet av 2025, särskilt inom matematik, kondenserad materia-fysik och kvantitativ biologi.

Under de första nio månaderna av 2026 ökade antalet ensamförfattade artiklar enligt den nya artikeln* med 70 % inom matematik, 71 % inom kondenserad materia-fysik och 44 % inom kvantitativ biologi. Inom matematiken hade andelen artiklar skrivna av en enda person dessutom ökat från ett långvarigt genomsnitt på 28,8 % till 37,7 % i september 2026:

Förändringar i andelen vetenskapliga artiklar med en enda författare från 2022 till 2026. Genomsnittet för varje ämnesområde under 2022–2025 utgör baslinjen (1,0), så 1,5 motsvarar en ökning på 50 % av andelen ensamförfattade artiklar. Tremånadersgenomsnitt visar kraftiga ökningar inom matematik, kondenserad materia-fysik och kvantitativ biologi efter lanseringen av agentisk AI i slutet av 2025 (streckad linje), men inte inom experimentell partikelfysik. Artiklar inom datavetenskap ingår inte. Källa

Det är värt att notera att förändringen inte märks inom experimentell partikelfysik, där stora forskarlag fortfarande är nödvändiga. Artikelförfattaren – som i artikelns avslutning själv medger att hela hans bidrag till den ”bestod av omkring 60 interaktioner med [Claude]” – föreslår att agentisk AI kan göra det möjligt för enskilda forskare att bedriva forskning som tidigare skulle ha krävt medarbetare.

Studien fann också att explosionen av vetenskapliga artiklar främst inte beror på att ett fåtal extremt produktiva personer översvämmar arXiv med inlämningar, vilket arXiv självt hävdar, utan på att betydligt fler forskare publicerar – och i allt högre grad gör det på egen hand^†:

”I arXivs tillkännagivande om gränsen för antalet inlämningar per person tillskrivs ökningen delvis ett litet antal författare som skickar in mycket stora mängder artiklar. För matematik, det ämnesområde som har ökat mest, stöder metadata inte att detta skulle vara den främsta förklaringen.”

Allt går ihop

Ökningen av artiklar med en enda författare märks tydligast inom matematik, där antalet inlämningar fördubblades på ett år. Ökningen var störst inom de grenar av matematiken som bygger på abstrakt resonemang snarare än beräkningar. Artikeln föreslår att AI kan ta över intellektuellt arbete som tidigare ansågs svårt att automatisera.

Författaren, som arbetar vid fysikinstitutionen på Imperial College London, undersöker också i vilken utsträckning denna ”tysta” eller upplevda automatisering kan inverka på möjligheten att patentera ny forskning, eller på forskarnas möjlighet att avgöra hur restriktiv licens den publiceras under^†:

”Erkännande har också en juridisk dimension. Enligt amerikansk lagstiftning kan material som genererats av ett AI-system utan tillräcklig mänsklig kreativ kontroll inte upphovsrättsskyddas [19, 20]. När människans bidrag till en artikel går från att utföra arbetet till att styra det blir gränsen mellan författat och genererat material, och därmed grunden för individuellt erkännande av intellektuella insatser, allt svårare att dra.

‘Resultatet kan bli en omförhandlad modell för individuellt författarskap eller en övergång till kollektivt erkännande av resultat som tagits fram med gemensamma verktyg; båda alternativen skulle förändra vad en akademisk karriär innebär.

‘Dessa frågor handlar lika mycket om den akademiska forskningens syfte som om dess praktiska förutsättningar. Förändringstakten i inlämningsstatistiken tyder på att svaren behöver komma inom år snarare än årtionden.’

Den hemliga revolutionen

Naturligtvis, kanske inte minst på grund av de okända, tidigare nämnda rättsliga konsekvenserna, visar metadata för Arxiv-inlämningarna som undersökts i det nya arbetet inte direkt någon ökning av användningen av agentisk AI under produktionen.

I stället drar författaren slutsatsen utifrån en kraftig ökning av arXivs historiska tillväxttakt. Den låg i genomsnitt på omkring 9 % per år under tre årtionden, innan den accelererade markant i början av 2026 – kort efter lanseringen av AI-modeller som kan utföra längre forskningsuppgifter med liten tillsyn:

Tillväxten i antalet vetenskapliga artiklar som skickats in till arXiv. Till vänster: månatliga inlämningar (svart) jämförda med prognoser baserade på historisk tillväxt (blått), som visar en kraftig ökning utöver förväntningarna 2026. Till höger: årliga tillväxttal som visar en tydlig acceleration. De skuggade områdena visar normal historisk variation; de vertikala streckade linjerna markerar ChatGPT:s ankomst 2022 och de agentbaserade AI-modellernas ankomst i slutet av 2025. Uppgifterna i den nya artikeln baserades helt på inlämningsstatistik som gjorts tillgänglig via Arxiv-domänen.

Artikeln hävdar att arXivs accelererande tillväxt mellan 2022 och 2025 till stor del drevs av AI-forskningens uppsving. Men sedan december 2025 har antalet inlämningar utanför datavetenskap legat 17 % över förväntad nivå, utan någon jämförbar acceleration inom AI-forskningen.

Detta går stick i stäv med den för närvarande populära uppfattningen att kategorin datavetenskap växer kraftigt på egen hand, medan närliggande kategorier förblir opåverkade:

Månatlig tillväxt från år till år i inlämningar till arXiv från 2023 till september 2026, med jämförelser mellan matematik (blått), andra ämnesområden utanför datavetenskap (grönt) och datavetenskap (orange). Inlämningarna inom matematik accelererade kraftigt under 2026 och gick om datavetenskap. Den vertikala streckade linjen markerar de agentbaserade AI-modellernas ankomst i slutet av 2025.

Artikeln visar också att tidpunkten för den här förändringen skiljer sig från ChatGPT:s ankomst i slutet av 2022, som inte ledde till någon mätbar ökning av inlämningarna utanför datavetenskap:

‘Accelerationen i det sammanlagda antalet efter 2022 kan [attributable] helt tillskrivas tillväxten i mängden forskning inom datavetenskap och AI; den period då konversationsbaserade LLM-modeller användes i stor utsträckning lämnade inget mätbart avtryck i antalet inlämningar inom andra ämnesområden’

Tidigare generationer av AI-assistenter verkar därför ha haft liten inverkan på den samlade vetenskapliga produktionen, medan de agentbaserade systemens ankomst tycks sammanfalla med en betydande förändring av publiceringsaktiviteten.

Även om beläggen är indirekta tycks tidpunkten och den koncentrerade tillväxten utanför datavetenskap stödja författarens tolkning:

‘Inlämningsstatistiken från arXiv, som analyserats utan något försök att upptäcka maskinskapt text, uppvisar ett tydligt brott i början av 2026. Det skiljer sig från tillväxten inom AI-forskning, följer efter de agentbaserade modellernas ankomst, är koncentrerat till ämnesområden där forskningen helt kan bedrivas vid ett skrivbord och åtföljs av en övergång till artiklar med en enda författare.’

Författaren menar att arXivs nya gräns på två inlämningar per månad och konto kanske inte lyckas begränsa ökningen, eftersom en stor del av det extra materialet kommer från ett växande antal forskare som skickar in bara en eller två artiklar var, snarare än från en handfull ovanligt produktiva bidragsgivare som kan begränsas med den nya policyn.

Författaren påpekar också att den kraftiga ökningen av inlämningar inom matematik väcker frågor om huruvida antalet publikationer fortfarande är ett rättvist mått på vetenskapliga framsteg – särskilt eftersom en fördubbling av antalet inlämningar inte nödvändigtvis innebär en motsvarande ökning av etablerade forskningsresultat:

”Särskilt inom matematiken är en fördubbling av antalet inskickade artiklar på ett år en förändring utan motstycke i produktionen inom ett område vars normer för bevisföring och granskning hör till de mest krävande inom vetenskapen. Om de ytterligare artiklarna motsvarar en ökning av etablerade resultat är en fråga som inte kan besvaras enbart utifrån antalet inskickade artiklar, och som det matematiska samfundet är bäst lämpat att undersöka.”

Slutsats

AI-användningen är i hög grad en revolution i det fördolda – inte minst inom offentlig och privat forskning, där ett oväntat företagskritiskt offentligt avgörande i bara ett av det stora antalet pågående AI-rättsprocesser skulle kunna påverka statusen för aktuell forskning som har dragit nytta av historiska data (vilket i stort sett gäller all forskning).

Därför är det ironiskt nog bara genom slutledning som vi kan uppskatta vilken effekt agentisk AI har på forskning i allmänhet – och särskilt på naturvetenskaplig forskning, där variablerna är tydligare definierade och lättare att automatisera.

Det är alltså lätt att avfärda den nya artikeln som ”spekulation”. Men precis som inom alla andra grenar av den ”ockulta” historien uppgraderas spekulation till ”analys” när det är allt man har att tillgå.

Vad gäller forskaren som ”ensamvarg” är de flesta vetenskapsområden där en illvillig ensam aktör verkligen skulle kunna ställa till skada ändå beroende av teamarbete. Och stereotypen håller hur som helst tydligt på att luckras upp, eftersom agentisk AI, och AI i allmänhet, ger röster utan stöd eller med otillräckliga resurser en möjlighet att komma till tals i forskningslitteraturen.

* Med titeln ”Är arXiv-apokalypsen här? Ett avbrott i tillväxten av förpubliceringar som sammanfaller med agentisk AI”.

^† Jag har ersatt författarens källhänvisningar i löptexten med hyperlänkar.

Först publicerad onsdagen den 28 oktober 2026