Sony Music trappar upp copyrightstriden med en andra stämningsansökan mot Udio

Sony Music Entertainment har öppnat en ny front i sin upphovsrättsstrid med Udio, genom att lämna in en ny stämningsansökan den 20 juli 2026 som anklagar AI-musikföretaget för att ha kopierat 30 117 av dess ljudinspelningar för att träna generativa modeller utan licens. Stämningsansökan, som lämnades in i federal domstol i Manhattan tillsammans med nio anslutna Sony-etiketter, driver Udios potentiella skadestånd från cirka 50 miljoner dollar till upp till 4,5 miljarder dollar, och skärper frågan som hänger över hela AI-branschen: om det är tillåtet att träna en modell på upphovsrättsskyddat material utan tillstånd.

Sony är nu den enda av de tre stora skivbolagen som fortfarande kämpar mot Udio i domstol. Universal Music Group och Warner Music (WMG ) Group avslutade sina anspråk efter att ha nått en uppgörelse och tecknat licensavtal med startupen i slutet av 2025. Sonys beslut att eskalera istället för att förlikas gör fallet till en test av om stämningsansökan fortfarande har ett grepp när de flesta på marknaden har gått över till licensiering.

Att göra motståndarnas avtal till bevis

Sonys stämningsansökan riktar sig direkt mot fair-use-försvaret, läran som tillåter olicensierat användande av skyddat material för tillräckligt omvandlande syften och argumentet Udio har lutat sig mot för att motivera att mata in inspelningar i sina modeller. Sonys motangrepp riktar sig mot en av de fyra faktorerna domstolarna väger i en fair-use-analys: om användningen skadar en faktisk eller potentiell marknad för det ursprungliga verket.

Här vänder Sony sina motståndares avtal till ammunition. Eftersom Udio nu har tecknat träningslicenser med Universal, Warner, Kobalt, Merlin, Believe och National Music Publishers’ Association, hävdar Sony att en licensmarknad för AI-träningsdata uppenbarligen existerar, och att Udios egna betalningar bevisar det. “Ett företag som betalar för att licensiera de insatsvaror som är i fråga kan inte trovärdigt hävda att det inte finns någon marknad för dessa insatsvaror”, heter det i stämningsansökan. Branschens övergång från att stämma till att licensiera, som hade sett ut som en vapenvila mellan AI och musikbranschen, blir etiketternas skarpaste vapen mot det enda företaget som fortfarande är i domstol.

Sony är noga med att framställa sig själv som pro-licensiering snarare än anti-AI, och pekar på sina egna AI-samarbeten med Spotify och startupen Klay och hävdar att maskiner och mänskliga artister kan samexistera genom vanlig marknadslicensiering. Underförstått är ett krav: betala för insatsvarorna, och det finns ett avtal att tillgå.

Varför Sony var tvunget att börja om

Omständigheterna kring den nya stämningsansökan är ett resultat av upptäckten. Sonys ursprungliga stämningsansökan från 2024, som koordinerades av Recording Industry Association of America på uppdrag av alla tre stora skivbolagen, namngav endast 333 inspelningar, som etiketten nu kallar en “försumbar, illustrativ bråkdel” av vad Udio faktiskt kopierade. Efter upptäckten gav Sony tillgång till Udios träningsdata, och de hävdar att ljudfingeravtryck matchade hundratusentals av deras inspelningar; de 30 117 i den nya stämningsansökan är en undergrupp. Många, hävdar stämningsansökan, var strömmade från YouTube med ett verktyg som avlägsnade plattformens anti-kopieringsskydd.

Sony försökte först att infoga dessa inspelningar i sin befintliga stämningsansökan, men domstolen avslog. I en dom den 29 juni 2026 fann domare Alvin K. Hellerstein att tillägget av tiotusentals verk så sent skulle skada Udio och försena fallet, samtidigt som han förklarade den utgång Sony nu har tagit. “Jag erkänner att kärandena har rätt att försöka stoppa intrång och kräva skadestånd för alla upphovsrättsskyddade verk”, skrev han. “Men det finns inget krav på att det ska göras i denna stämningsansökan.”

Den nya stämningsansökan innehåller tre anspråk:

• kopiering av inspelningar gjorda 1972 eller senare, som omfattas av standardfederal upphovsrätt;
• kopiering av äldre inspelningar, som omfattas av federal skydd genom en lag från 2018 som omfattar inspelningar före 1972; och
• avlägsnande av YouTubes tekniska säkerhetsåtgärder, ett brott mot federala regler mot omgående.

Sony kräver det lagstadgade maximibeloppet på 150 000 dollar per inspelning, plus upp till 2 500 dollar för varje brott mot reglerna om omgående, och en domstolsorder som stoppar den påstådda intrången — den matematik som ligger bakom beloppet 4,5 miljarder dollar.

En strid som resten av branschen har lämnat

Udio, som byggdes av Uncharted Labs och grundades av tidigare Google DeepMind-forskare, lanserades i april 2024 och har tillbringat det senaste året med att omvandla motståndare till partners. Under avtalen de ingick med Universal och Warner, gick de med på att bygga en färsk modell som tränats endast på godkänd musik och att hålla AI-genererade låtar inom en “inhägnad trädgård” på sin plattform. I sitt svar på den ursprungliga stämningsansökan, medgav de att deras modeller byggdes genom att visa dem “en stor mängd” inspelningar som “förmodligen” inkluderade etiketterna, och de har medgivit att de hämtade ljud från YouTube, samtidigt som de hävdar att träningsprocessen är en form av fair use.

Detta försvar har ännu inte testats i domstol, och det är den avgörande outredda frågan i dussintals upphovsrättsmål rörande AI. Den närmaste analogin som nått något slags slutsats, Anthropics uppgörelse i målet om bokpirateri, undvek frågan: en domare fann att själva träningsprocessen var omvandlande, men att den underliggande pirateriet var olagligt, och företaget betalade för att nå en uppgörelse istället för att vinna en prejudikat.

Samma strid pågår mot Udios rival Suno, där Universal och Sony driver parallella anspråk i Massachusetts och försöker att lägga till 61 026 inspelningar, mer än dubbelt så många som det antal som för närvarande är i fråga mot Udio. Oavsett vad domstolen i Manhattan beslutar om Sonys marknadsskade-teori kommer inte att begränsas till musik; det påverkar direkt hur AI-företag överallt förväntas betala för träningsdata, en fråga som gradvis omformar upphovsrätten.