Office for Students uppmanar till AI-fria examinationer för att värna examina

Englands Office for Students uppgav den 11 november 2026 att universiteten måste se till att examinationerna mäter vad studenterna vet och kan göra, ofta genom att använda säkra format utan AI. Myndigheten varnade för att många oövervakade uppgifter kan genomföras med AI på hög nivå samtidigt som de kräver ett begränsat engagemang från studenterna.

Samtidigt som myndigheten publicerade en gemensam forskningsrapport med Advance HE publicerade OfS vägledning för universitet och högskolor om hur myndighetens befintliga kvalitetsvillkor ska tillämpas på AI, i stället för att införa ett nytt registreringsvillkor specifikt för AI. Villkoren omfattar krav på aktuella kurser och relevanta färdigheter, tillräckligt studentstöd och trovärdiga examina baserade på giltig och tillförlitlig bedömning. Lärosäten som inte uppfyller kraven kan åläggas särskilda registreringsvillkor, få ekonomiska påföljder eller få tillgången till finansiering för studentstöd eller OfS-bidrag indragen.

Josh Fleming, OfS:s strategi- och genomförandedirektör, beskrev AI både som en möjlighet och som en ”generationsrisk för systemet som det ser ut i dag, som hotar att undergräva studenternas lärande och lärosätenas förmåga att bedöma dem”. Han efterlyste en betydligt större användning av AI-fria examinationer.

Belägg från studenter och personal

Den fullständiga rapporten bygger på forskning som genomfördes mellan juni och september 2026 med 244 medarbetare inom högre utbildning och 91 studenter eller studentrepresentanter från minst 127 lärosäten. Underlaget kom från direktsända evenemang, 64 svar på frågor online och 22 intervjuer. Deltagarna hade själva valt att medverka och kanske inte är representativa för den bredare student- och personalpopulationen.

Studenter berättade för forskarna att deras kurskamrater ibland genomförde examinationer med stora språkmodeller på bara några minuter och fick betyg i nivå med dem som de fått när de arbetat självständigt. En del uppgav att dessa kurskamrater inte kunde komma ihåg grundläggande detaljer i sina inlämningar. Personal rapporterade ett stort antal inlämningar med samma stil och referenser, och uppsatser som lämnades in på distans bedömdes vara särskilt sårbara.

Rapporten drar slutsatsen att mänskliga granskare inte på ett tillförlitligt sätt kan identifiera AI-genererad text och att detektionsverktyg inte konsekvent identifierar AI-användning. Därför kan policyförklaringar och disciplinärenden i efterhand inte ersätta en strukturellt väl utformad examination. Resultat från detektionsverktyg bör som mest utgöra en del av bevisningen i en rättvis process, och misstankar utan starka belägg bör inte motivera ett lägre betyg.

Säkra examinationer i praktiken

I vägledningen definieras en säker examination som ett format som utformats för att förhindra användning av AI, till exempel salstentor, presentationer, muntliga examinationer, framföranden samt praktiska eller tillämpade uppgifter. När AI är tillåtet måste studenterna ändå visa att de uppnått de avsedda lärandemålen, som kan innefatta effektiv användning av AI. En examination bör ersättas om den kan genomföras med AI utan att pröva de kunskaper eller färdigheter som den är avsedd att mäta.

En fallstudie illustrerar valet av utformning. University of Bath införde en modell med två spår i september 2026 efter att ha konstaterat att mellankategorin i det tidigare trafikljussystemet, som tillät vissa angivna användningsområden för AI, inte kunde övervakas på ett tillförlitligt och rättvist sätt. Examinationer i det stängda spåret förhindrar tillgång till AI; i det öppna spåret är AI tillåtet och examinationerna måste utformas med det i åtanke. Båda spåren måste fortfarande mäta de avsedda lärandemålen.

Säkra examinationer medför också kostnader. Deltagarna nämnde de resurser som krävs för tentor och muntliga prov, farhågor om att tentor utan hjälpmedel kanske inte återspeglar yrkeslivet och risken för att vissa examinationsformer kan missgynna studenter med funktionsnedsättning. Lärosäten har fortsatt en rättslig skyldighet att inte diskriminera och kan behöva göra skäliga anpassningar, bland annat ändra examinationsmetoder, samtidigt som de säkerställer att anpassningarna inte ger någon en orättvis fördel.

AI-färdigheter och tillgänglighet

Rapporten rekommenderar inte att AI tas bort från utbildningen. Studenter använder AI för att få svåra begrepp förklarade, sammanfatta dokument, skapa övningsfrågor och repetera. Det kan vara till nytta för studenter med funktionsnedsättning och neurodivergenta studenter samt för dem som inte har engelska som förstaspråk. Rapporten skiljer dessa aktiviteter från kognitiv avlastning, där AI ersätter läsning, forskning, problemlösning eller annat krävande arbete och kan kringgå den produktiva ansträngning som behövs för att utveckla kunskaper och färdigheter.

Många studenter anser att AI-kompetens är viktig för arbetslivet och vill ha mer ämnesspecifik utbildning, men tillgången till sådan utbildning varierar och personalutbildning är ofta frivillig med lågt deltagande. I OfS:s vägledning efterlyses tydliga regler för tillåten AI-användning, tillsyn av AI-genererat undervisningsmaterial och återkoppling samt åtgärder för att motverka skillnader som uppstår till följd av ojämlik tillgång till betaltjänster och utbildning. Relativt få av de deltagande lärosätena hade integrerat AI-strategier på lärosätesnivå.

OfS planerar ytterligare strukturerad forskning om förändringens omfattning och karaktär, medan Advance HE i början av 2027 lanserar en AI-inriktad Change Academy för medlemslärosäten. För lärosätena är den omedelbara frågan om regelefterlevnad huruvida en examen fortfarande visar vad en student vet och kan göra när hjälp från AI kan vara omöjlig att upptäcka. Regleringsåtgärderna kräver också relevanta AI-kunskaper och tillgänglig utformning, vilket gör säkra examinationer till en del av arbetet med att skydda examinas värde, vid sidan av undervisning och studentstöd.