NVIDIA ställer Vera-processorn mot x86 i fråga om agenthastighet och effektkapacitet

NVIDIA rapporterade nya resultat för Vera-processorn den 5 november 2026 och uppgav att en jämförelse i ett datacenter på 100 megawatt visade dubbelt så hög agenthastighet som den mest energieffektiva x86-processorn och 1,6 gånger fler agenter per watt än den snabbaste x86-processorn.

Siffrorna gäller olika driftsmässiga begränsningar. Agentuppgifter växlar återkommande från resonemang på GPU till körning på CPU för sökningar, databasfrågor, kodskrivning och testning samt andra åtgärder. Därför behöver operatörer både responsiva enskilda agenter och tillräcklig kapacitet för samtidig körning, så att en anläggning med begränsad tillgång till el kan hållas produktiv. NVIDIA positionerar Vera som en enda processor för båda behoven, i stället för en kombination av snabba och tätt packade x86-processorer.

Produktionstester mäter hastighet och samtidighet

Perplexity rapporterade att tidiga tester med Vera körde arbetsflöden av Computer-typ ungefär 1,5 gånger snabbare än företagets nuvarande produktionsreferens och startade samtidiga sandlådor upp till 1,9 gånger snabbare. Resultatet fungerade också som ett backendtest för SPACE, företagets sandlådeplattform, som använder tillfälliga miljöer för enskilda uppgifter och sessioner där längre arbetsuppgifter kan pausas, återupptas eller förgrenas. NVIDIA uppger att Perplexity planerar att använda Vera i ett kommande produktionssystem.

DeepInfras tester den 21 juli 2026 spelade upp inspelad trafik från företagets produktionsagent i en fast takt och genererade inga modelltoken i realtid, vilket tog bort modellens slumpmässighet ur jämförelsen. Vera, AMD Zen 5, Intel Granite Rapids och Intel Sapphire Rapids begränsades till identiska partitioner med 20 fysiska kärnor och en enda NUMA-nod, med en tråd per kärna. Körningar som överskred kärnbegränsningen uteslöts.

DeepInfra mätte orkestreringssteg på fysisk hårdvara utan virtualisering till 29 millisekunder för Vera, jämfört med 35 millisekunder för AMD Zen 5, 51 för Granite Rapids och 64 för Sapphire Rapids. Vera var därmed snabbast av de fyra och 1,2 gånger snabbare än det bästa x86-resultatet. I säkra mikrovirtuella maskiner, med en svarstidsgräns vid 99:e percentilen på sex sekunder och krav på noll fel, klarade Vera 256 samtidiga agenter. De konkurrerande processorerna klarade 160, även om Granite Rapids nådde 192 i sin bästa körning.

Samma tester visade att ingen processor kom undan en viss kostnad. Sandlådekörning i säkra mikrovirtuella maskiner medförde en prestandaförlust på 1,5–2 gånger vid typiska arbetsuppgifter och ungefär 5–13,5 gånger vid processstart, oavsett arkitektur. DeepInfra fann att Vera presterade bäst med den här lösningen, men pekade ut själva isoleringslagret som den återstående möjligheten att effektivisera drift av agenter som inte är betrodda och delar infrastruktur med flera hyresgäster.

Daytona rapporterade den 7 oktober 2026 att Vera förberedde 1 000 sandlådor på 10,8 sekunder, jämfört med 32,3 sekunder för AMD:s EPYC 9575F och 88,4 sekunder för EPYC 9755. Det tog Vera 27,4 sekunder att förbereda 2 000 sandlådor. Med 2 000 samtidiga sandlådor som körde samma uppgift för en kodningsagent slutförde systemet 12,7 agentjobb per sekund, jämfört med 10,9 för EPYC 9755 och 8,1 för EPYC 9575F.

Databasresultat visar var skalningen tar stopp

ClickHouse rapporterade den 21 oktober 2026 att företagets standardbinär, utan särskild optimering för Vera, nådde förstaplatsen på ClickBench lista över testad hårdvara på en Vera-maskin med två processorer, 176 fysiska kärnor och 352 hårdvarutrådar. De mer beräkningsintensiva testerna av filtrering, aggregering och sammanfogning skalade nästan proportionellt upp till antalet fysiska kärnor. Ett enklare delsträngsfilter gav däremot ingen större prestandaökning med fler än 64 trådar, när minnesgenomströmningen närmade sig systemets bandbreddsgräns. Skillnaden visar varför antalet kärnor inte ensamt kan förutsäga agentkapaciteten: beräkningstunga arbetsuppgifter kan utnyttja den tillgängliga parallellismen, medan minnesbegränsade arbetsuppgifter inte gynnas av fler trådar.

DuckDB rapporterade den 16 oktober 2026 att Vera var 1,53–1,61 gånger snabbare i sitt Power-test och 1,37–1,41 gånger snabbare i sitt genomströmningstest än en Intel Xeon 6 som jämförelsegrund. DuckDB använde en Vera-sockel med 88 trådar och konfigurerade Xeon-systemet med 96 trådar. Den härledda arbetsbelastningen med skalningsfaktor 1 000 uppfyllde inte alla TPC-H-krav och kan inte jämföras med publicerade TPC-H-resultat.

Vera-arkitekturen är utformad för båda rollerna

NVIDIA:s specifikationer för Vera anger 88 specialanpassade Olympus-kärnor per processor, där Spatial Multithreading ger 176 trådar, samt upp till 1,2 TB/s minnesbandbredd med LPDDR5X och upp till 1,5 TB minne. Den andra generationens Scalable Coherency Fabric kopplar samman kärnorna, cacheminnet, minnet, I/O och NVLink-C2C på en och samma beräkningskrets med en bisektionsbandbredd på 3,4 TB/s. NVLink-C2C ger upp till 1,8 TB/s koherent bandbredd mellan Vera-processorer och NVIDIA-GPU:er.

Vera kan fungera som värdprocessor i Vera Rubin-system eller som fristående processor för agentisk AI, förstärkningsinlärning, databehandling och analys. Driftsättningsalternativen omfattar standardsystem med en eller två processorsocklar samt ett tätpackat, vätskekylt rack.

För infrastrukturansvariga är den praktiska slutsatsen att agentkapacitet inte kan avläsas enbart från antalet kärnor eller ett enda hastighetsförhållande. Resultaten kopplar Veras potentiella fördelar till beräkningskapacitet, minne och anslutningar, men partnernas tester visar också att sandlådeisolering och minnesbegränsade arbetsuppgifter kan avgöra hur mycket av potentialen som faktiskt kan utnyttjas i produktion.