Mike Jerich, President och VD på Flexera – Intervjuserie

Mike Jerich, President och VD på Flexera, är en ledande befattningshavare inom företags‑teknik med mer än 25 års erfarenhet som spänner över mjukvara, molntjänster, kommunikation och go‑to‑market‑ledarskap. Han anslöt sig till Flexera som President i maj 2025 och utsågs till President och VD i juli 2026 som en del av en planerad ledarskapsöverlämning, efter att ha bidragit till att driva företagets plattformsstrategi, partner‑ekosystem och marknadsposition. Före Flexera var Jerich VD för HungerRush samt Chief Revenue Officer på ServiceMax och FinancialForce, medan tidigare ledande roller inkluderade Global Head of Sales & Marketing på IPC Systems, Chief Commercial Officer på IntelePeer och Head of Indirect Channels på Level 3 Communications. Hans karriär har kretsat kring att skala företags‑teknikföretag, bygga globala säljorganisationer, utveckla kanal‑ och partnerskapsstrategier samt driva tillväxt inom SaaS, mjukvara, data och molnbaserade verksamheter.

Flexera är ett teknikhanteringsföretag som fokuserar på att hjälpa företag att förstå, styra och optimera utgifter och risker i allt mer komplexa IT‑miljöer. Dess Flexera One‑plattform samlar IT‑tillgångshantering (ITAM), FinOps, SaaS‑hantering, optimering av molnkostnader och AI‑kostnadshantering, och ger organisationer en enhetlig översikt över tekniska tillgångar, användning, kostnader, avtal och risker över moln, SaaS, mjukvara, hårdvara och AI. Plattformen stöds av Flexeras Technology Intelligence Platform och Technopedia, dess proprietära teknikdatakatalog som täcker miljontals teknikprodukter. Flexera uppger att de betjänar mer än 50 000 kunder världen över och positionerar i allt högre grad sin plattform som ett intelligenssystem för att hantera teknikutgifter och risker när företag i större skala antar molntjänster och AI.

Du har tillbringat en stor del av din karriär med att skala företags‑teknikföretag genom försäljning, partnerskap och go‑to‑market‑ledarskap, och du tjänstgjorde som Flexeras president i mer än ett år innan du blev VD. Hur kommer den bakgrunden att forma dina ledarskapsprioriteringar när Flexera går in i nästa fas av AI‑driven tillväxt?

De ledarskapsroller jag har haft inom företags‑teknikföretag har starkt påverkat min nuvarande ledarstil genom att understryka vikten av samarbete, ansvarstagande och ett handlingsorienterat förhållningssätt. Den drivkraften att agera har aldrig varit viktigare än den är i det nuvarande AI‑landskapet.

Det är lätt att fastna i hur snabbt Enterprise AI utvecklas, så min roll som VD är att säkerställa att vår AI‑drivna tillväxt är genomtänkt, strategisk och beprövad. Genom att prioritera vad kunderna behöver för att utföra sina egna arbetsuppgifter bättre ger vi våra ingenjörer utrymme att innovera men också fullständig tydlighet. Du har sett detta i nyheterna: det är mycket lätt att hamna i oordning med okontrollerade AI‑utgifter och konkurrerande initiativ. Som VD är mitt uppdrag att se till att vi förblir fokuserade på att hjälpa våra kunder att hantera teknikkostnader.

Efter att ha arbetat nära Flexeras ledning, kunder och partners sedan maj 2025, vilka möjligheter eller utmaningar identifierade du som mest påverkade företagets långsiktiga AI‑strategi?

Vi har i flera år diskuterat hur man förstår teknikutgifter med hårdvara, mjukvara, SaaS och sedan moln. AI är nu en del av den teknikstacken. Det passar in i vårt sätt att se på världen eftersom kunden i slutändan behöver en enhetlig bild av hela stacken: en klar översikt över var de spenderar, hur man förstår det och, viktigast av allt, hur man agerar på det. Rubrikerna om “AI‑kostnadsöverskridanden” som du ser i nyheterna är något vi hör om varje dag. Organisationer i alla branscher försöker aktivt att greppa AI‑utgifter och förstå var dessa kostnader kommer ifrån.

Att arbeta nära Flexeras kunder och partners har gjort möjligheten tydlig: teknikutgifter blir svårare att se, hantera och optimera när AI sprider sig över team och system. Den insikten har format vår strategi att ge ledare en pålitlig översikt över hela teknikstacken.

Flexera positionerar Flexera One som en enhetlig plattform för att hantera teknik över applikationer, AI‑agenter, modeller, dataplattformar, molninfrastruktur och beräkning. Hur ser en enhetlig teknikhantering ut i praktiken för ett stort företag?

I praktiken fungerar en enhetlig teknikhantering bara om du har en gemensam bild över alla utgiftsposter. Utan den ser ditt IT‑tillgångshanteringsteam mjukvarulicenser, ditt molnteam FinOps‑vyer, och ett annat team kämpar sannolikt med att reda ut AI‑token‑utgifter. Så om en CFO frågar: ”vad spenderar vi på teknik och är det under kontroll?”, kan du få tre olika svar från tre olika rapporter. I enklaste termer är det som att köra en bil och bara se hastighetsmätaren utan bränslemätaren eller varningslampan för motor.

Med Flexera One får företag en enhetlig översikt över sin teknikstack, så oavsett vilken ledare som önskar insikten finns en komplett, synlig grund att använda när beslut fattas över hela investeringslivscykeln.

AI‑utgifter kan fördelas över programvaruprenumerationer, token‑förbrukning, dataplattformar, grafikprocessorer och molninfrastruktur. Var upplever organisationer för närvarande de största blinda fläckarna?

Vi såg detta överväldigande i vår egen senaste State of ITAM-rapport där fullständig synlighet över IT‑beståndet föll till endast 36 %, ner 7 procentenheter år för år. Den största blinda fläcken är fragmenterad synlighet. Inom en enda transaktion kan ett agentbaserat arbetsflöde beröra flera teknologitillgångar, men dessa kostnader spåras ofta separat av olika team. När organisationer inte kan se hela bilden är det svårt att förstå de faktiska kostnaderna och värdet av ett AI‑initiativ.

Vi ser också en förändring i hur organisationer tänker kring AI‑ekonomi. Token‑förbrukning kan vara ett användbart operativt mått, men det förklarar inte om en AI‑investering levererar affärsvärde. Ledare vill i allt högre grad förstå kostnaden för att uppnå ett resultat, inte bara volymen av AI som förbrukas. Det kräver större synlighet, tydligare ansvarstagande och mer konsekventa standarder för att mäta AI‑investeringar över teknikbeståndet.

Flexeras forskning visade att endast 31 % av organisationerna har insyn i sin AI‑programvara, medan 59 % rapporterade en ökning av slösade AI‑utgifter. Varför har traditionella processer för teknikhantering svårt att hålla jämna steg med företags‑AI‑adoption?

Resultaten i State of ITAM bör inte överraska: AI rör sig så snabbt att många företag ännu inte har full kontroll över den.

En av de största utmaningarna vi ser är att ägarskapet inte har hållit jämna steg med förändringstakten. Nya investeringar sträcker sig ofta över flera funktioner, med ansvar som delas mellan IT, säkerhet, ekonomi och affärsteam. Som en följd kan synlighet och ansvarstagande bli fragmenterade.

Dessutom flödar AI inte alltid top‑down från funktioner som inköp på samma sätt som traditionella ERP‑system gjorde. Team plockar upp ett nytt verktyg eftersom det gör dem snabbare, ibland utanför centraliserad IT, vilket skapar skugg‑AI. Hastighet och experimentering är poängen, och det är inte en dålig instinkt, men det innebär att organisationer skalar AI‑arbetsbelastningar innan de har byggt den muskel som krävs för att hantera deras kostnader.

Sanningen är att traditionella modeller för teknikhantering byggdes för en mer förutsägbar miljö. Dagens landskap rör sig mycket snabbare, vilket skapar nya lager av kostnad, risk och komplexitet som kräver ett annat tillvägagångssätt. Därför behöver organisationer kontinuerlig synlighet, styrning och optimering snarare än periodiska granskningar. Att hjälpa kunder att göra den övergången och ge dem en enhetlig vy av hela teknikstacken är en central del av vårt fokus idag.

Hur bör organisationer mäta avkastningen på sina AI‑investeringar när förbättringar som ökad medarbetarproduktivitet, snabbare beslutsfattande och bättre kundupplevelser kan vara svåra att koppla direkt till utgifterna?

Organisationer bör börja med att definiera affärsresultatet innan de definierar AI‑måttet. Även om indikatorer som token‑förbrukning, antagningsgrad och tidsbesparingar kan vara användbara operativa insikter, bevisar de inte affärsvärde på egen hand.

Frågan jag vill att en organisation ställer är inte ”hur mycket AI använder vi?” utan ”vad har förändrats på grund av det?”. Har en produktutvecklingscykel blivit kortare? Har intäkterna ökat, marginalerna förbättrats eller den operativa risken minskat?

Inte varje experiment kommer att ge en omedelbar finansiell avkastning, men varje initiativ bör ha ett definierat mål och en punkt där organisationen beslutar om det ska skalas upp, revideras eller stoppas helt.

Flexera lyfter fram utmaningar som oanvända företags‑AI‑licenser samtidigt som anställda själva köper verktyg som ChatGPT eller Claude. Hur kan företag hantera skugg‑AI och fragmenterad adoption utan att begränsa värdefull experimentering?

Svaret är inte att begränsa medarbetarnas experimentering, utan att göra den synlig och avsiktlig. Organisationer bör först identifiera vilka AI‑verktyg som används, av vem och för vilket syfte. När de analyseras kommer de sannolikt att hitta överflödiga inköp och personliga betalningar när en godkänd prenumeration inte uppfyller deras behov.

De organisationer som kommer att realisera största värdet av AI blir de som balanserar innovation med ansvarstagande. Detta innebär att etablera tydlig styrning, ge medarbetarna vägledning för ansvarsfull AI‑användning och skapa en pålitlig översikt över AI‑aktivitet över hela verksamheten. När organisationer kan se hur AI används kan de stödja experimentering, minska onödiga AI‑utgifter och skala framgångsrika användningsfall med förtroende.

AI‑agenter kan resonera, försöka om uppgifter, anropa externa tjänster och förbruka varierande mängder token och beräkningskraft för att slutföra ett enda arbetsflöde. Hur kommer agentbaserad AI att förändra hur företag prognostiserar budgetar, fördelar kostnader och etablerar finansiella styrgränser?

Det är här traditionell budgetering helt faller sönder. Den gamla modellen förutsätter en förutsägbar enhetskostnad som en plats, licens eller prenumeration, och du multiplicerar den för året. En agent har inte en sådan förutsägbar enhetskostnad, vilket gör det svårt att göra en exakt prognos.

Detta kräver starkare finansiella styrgränser och bättre insyn i hur AI‑förbrukning omvandlas till faktiska affärsresultat.

Skiftet måste gå mot att mäta kostnad per slutförd uppgift eller per arbetsflöde, inte kostnad per plats. Det innebär att fördela utgifterna ner till agenten och arbetsflödesnivån istället för en stor “AI”‑post som ingen kan förklara. Styrgränser för agentisk AI kan inte vara en årlig budgetgranskning; de måste istället vara närmare realtid. Den viktigaste metrikken kommer inte att vara kostnad per token, utan kostnad per lyckat resultat.

När organisationer väljer mellan proprietära modeller, öppen källkod-modeller, molnbaserade AI‑plattformar och specialiserade leverantörer, hur förväntar du dig att ekonomin för företags‑AI ska utvecklas, och vilken roll ser du Flexera spela på den marknaden under de kommande åren?

Flexera har en förstaplats i utvecklingen av AI‑ekonomin under de kommande åren. Vår roll är att ge företag en pålitlig helhetsvy över hela ekosystemet. Vi hjälper kunder att förstå vad de använder, vad det kostar, var riskerna finns och vilka AI‑investeringar som levererar värde.

Tack för den fantastiska intervjun, läsare som vill veta mer bör besöka Flexera.