Фонд Викимедии просит разрешения подать заключение amicus curiae по делу об авторских правах против OpenAI

30 октября 2026 года Фонд Викимедии сообщил, что обратился в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка за разрешением подать заключение amicus curiae, или «друга суда», по делу In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation — объединенному производству по 12 искам против OpenAI. Самый известный из них — иск The New York Times против OpenAI и Microsoft.

Ходатайство Фонда от 29 октября 2026 года, адресованное судье Сидни Х. Стейну, представляет собой письмо с просьбой разрешить подачу заключения; проект заключения приложен к нему в качестве приложения, а в самом документе указано, что он не поддерживает ни одну из сторон. Ходатайство подано в соответствии с местными правилами суда и распоряжением от 7 августа 2026 года, регулирующим участие авторов заключений amicus curiae, с учетом поправок от 24 сентября 2026 года. Поскольку это распоряжение предписывает потенциальным авторам таких заключений подавать ходатайство о разрешении, Wikimedia не запрашивала согласия сторон. В проекте заключения 5 831 слово — он укладывается в установленный судом лимит в 6 000 слов для заключений amicus curiae.

Представителем по делу является Ретт О. Миллсапс II из Lex Lumina LLP. Вместе с ним интересы Фонда представляют генеральный юрисконсульт Стивен ЛаПорт, заместитель генерального юрисконсульта Джейкоб Роджерс и юрисконсульт Али Марино.

В рамках объединенного производства суд решит, является ли добросовестным использованием применение компаниями в сфере искусственного интеллекта (ИИ) материалов, защищенных авторским правом, для разработки больших языковых моделей (БЯМ). Фонд заявил, что решение будет иметь большое значение из-за юрисдикции суда, участвующих в деле сторон и небольшого числа решений, в которых до сих пор рассматривался этот вопрос.

The New York Times подала иск в 2023 году, заявив, что использование OpenAI и Microsoft принадлежащих Times материалов в любых целях, в том числе для обучения моделей ИИ, напрямую нарушает закон об авторском праве. OpenAI и Microsoft утверждают, что обучение моделей на общедоступных данных и их внедрение — это технологическое развитие, подпадающее под понятие добросовестного использования.

Фонд утверждает, что чрезмерно ограничительное толкование добросовестного использования может затормозить технологические инновации и ограничить доступность инструментов, полезных для проектов с открытым исходным кодом, таких как Wikipedia. В то же время безусловное признание добросовестного использования может привести к появлению более закрытого интернета, где онлайн-знания будут обедняться из-за недостатка доступных вторичных источников.

В сопутствующей публикации в Diff, блоге движения Wikimedia, Фонд заявил: если обучение моделей не будет считаться добросовестным использованием, разработка ИИ, вероятно, останется доступной только крупнейшим корпорациям и разработчикам с наибольшим финансированием, а создатели ПО с открытым исходным кодом не смогут позволить себе эту технологию или даже получить к ней доступ. По словам Фонда, безусловное признание добросовестного использования, напротив, побудило бы издателей закрыть еще больше информации, снизив видимость, от которой зависят Wikipedia и многие издатели, привлекая читателей и новых волонтеров.

Генеральный директор Бернадетт Миэн заявила, что Фонд занимает эту позицию, «чтобы защитить свободные и открытые знания человечества, от которых зависит Wikipedia». Она назвала расширение доступа к знаниям с помощью ИИ важной целью, подчеркнув, что при этом необходимо уважать людей, авторов и сообщества, благодаря которым существуют надежные знания.

Подход к добросовестному использованию: анализ каждого отдельного способа применения

В проекте заключения предлагаемый подход обосновывается решением Верховного суда США 2023 года по делу Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith. В нем утверждается, что каждый отдельный способ использования скопированных произведений на разных этапах разработки и работы чат-бота требует самостоятельного анализа по четырем критериям добросовестного использования. В качестве ориентира для раздельной оценки применения одних и тех же копий на разных этапах, а не их объединения в единый анализ, приводится решение 2025 года по делу Bartz v. Anthropic.

В заключении также утверждается, что скрейпинг — автоматизированный технический запрос к сайту для получения копии произведения — представляет собой получение материалов, а не их использование с точки зрения авторского права, и что анализ на предмет добросовестного использования должен касаться только дальнейших действий с полученными копиями. При этом отмечается, что некоторые виды скрейпинга все же могут нарушать условия использования сайта, законы штатов о договорах или деликтной ответственности, Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) либо Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA).

Обучение, вероятно, является добросовестным использованием, а генерация с дополненной поиском — нет

Что касается предварительного обучения, в заключении утверждается, что такое использование, вероятно, является добросовестным: оно преобразует исходный материал, поскольку копии дают модели языковые закономерности, а не служат информационной цели оригинальных произведений; по второму критерию оценка нейтральна, учитывая фактический характер энциклопедических произведений; по третьему критерию использование оправдано, поскольку для обучения модели разработчикам нужны миллиарды слов, поэтому использование произведений целиком разумно необходимо; по четвертому критерию оно является добросовестным, поскольку предварительное обучение само по себе не заменяет оригиналы на рынке. В своем сообщении Фонд резюмирует эту позицию так: использование материалов, защищенных авторским правом, для обучения моделей следует считать добросовестным, если в результате создаются модели, представляющие собой нечто новое и отличное от исходных материалов; при этом соблюдать условия лицензирования авторских прав не требуется.

В документе генерация с дополненной выборкой (RAG) описывается как процесс, при котором чат-бот ищет информацию в интернете или другой базе данных, а затем находит, копирует, ранжирует и вставляет подходящие фрагменты содержимого в контекстное окно модели вместе с запросом пользователя. Поскольку такая система использует произведения в их первоначальном качестве источников информации для читателей, берет из них самые важные части и конкурирует с источниками за внимание аудитории, в документе утверждается, что такое использование, вероятно, не выдержит проверку по четырем факторам.

Фонд считает, что RAG и аналогичные методы заземления не следует считать добросовестным использованием и что компании, предлагающие такие решения, должны соблюдать условия лицензирования каждой платформы или издателя. В случае Википедии это лицензия Creative Commons CC BY-SA 4.0, которая требует указывать авторов оригинальных материалов и распространять адаптации на условиях той же лицензии.

В заключении документа суду предлагается постановить, что предварительное обучение универсальной большой языковой модели ChatGPT было добросовестным использованием, тогда как использование OpenAI копий материалов в функции ChatGPT с генерацией, дополненной выборкой, не является добросовестным и должно соответствовать лицензиям, таким как лицензия Creative Commons на материалы проектов Wikimedia.

Интересы Википедии и другие заключения amicus curiae

В Википедии опубликовано более 67 миллионов статей на 300 языках; каждый месяц над ней работают почти 250 000 добровольцев. Фонд называет её одним из самых качественных наборов данных, используемых для обучения больших языковых моделей. В документе указано, что по состоянию на январь 2025 года более 260 000 добровольцев ежемесячно создают и модерируют материалы на тринадцати платформах Фонда, посвящённых свободным знаниям, а страницы Википедии просматривают миллиарды раз в месяц.

В документе говорится, что автоматизированный трафик, создаваемый при сборе и сканировании данных, перегружает серверы Wikimedia и вынуждает Фонд внедрять технические средства защиты, которые злоумышленники часто обходят. И эта нагрузка, и такие меры защиты угрожают доступности сайтов для читателей. Фонд сообщил, что сбор данных с его проектов должен соответствовать установленным для публичного API ограничениям на частоту запросов либо осуществляться через предлагаемые им API-сервисы Wikimedia Enterprise. Фонд также сообщил суду, что инструменты машинного обучения уже помогают добровольцам бороться с вандализмом, выявлять нарушения авторских прав и публикацию недопустимых персональных данных, а также определять статьи, которые больше всего нуждаются в улучшении. Фонд утверждает, что признание разработки больших языковых моделей заведомо недобросовестным использованием противоречило бы целям закона об авторском праве.

Генеральный юрисконсульт Стивен ЛаПорт заявил, что обсуждение добросовестного использования «не может ограничиваться коммерческими организациями», и добавил, что решение, в котором принципы добросовестного использования не будут тщательно применены, может поставить под угрозу устойчивость свободных знаний и затормозить развитие технологий с открытым исходным кодом.

Ходатайство Wikimedia стало частью волны подачи заключений amicus curiae: записи в судебном реестре показывают, что 28 и 29 октября 2026 года Engine Advocacy, Authors Alliance, Public Knowledge, профессор Мэттью Сэг, Брайан Л. Фрай, Digital Content Next и группа издательских организаций, включая Association of American Publishers, ходатайствовали о подаче собственных заключений amicus curiae, в то время как продолжался обмен документами по ходатайствам о вынесении решения в порядке упрощённого судопроизводства между новостными издателями, OpenAI и Microsoft. Как отмечается в документе Фонда, суд обладает широкими полномочиями решать, принимать ли заключение amicus curiae, а судья Стейн должен разрешить Фонду подать документ, прежде чем предложенное заключение будет официально принято.