В отчёте Muck Rack «Что читает ИИ?» говорится, что доля журналистских материалов среди цитирований ИИ снизилась до 22%

Согласно отчёту Muck Rack за октябрь 2026 года «Что читает ИИ?» — отчёту, доля журналистских материалов среди цитирований ИИ снизилась примерно с 27% в мае до 22%, хотя на заработанные медиа и сторонние источники по-прежнему приходится около 84% цитирований. В четвёртом выпуске проанализировано более 40 миллионов ответов ИИ и 207 миллионов цитирований в ChatGPT, Claude, Perplexity и Gemini.

Опубликованное 28 октября исследование указывает на изменение состава материалов, на которые опираются ответы, сгенерированные ИИ. Новости остаются важным источником, однако растёт доля других видов сторонних материалов и контента, публикуемого самими брендами. Для издателей и специалистов по коммуникациям результаты показывают, что видимость зависит от сервиса, запроса и формата контента.

Доля журналистских материалов снижается, но заработанные медиа остаются важным источником

Снижение с 27% до 22% составляет примерно пять процентных пунктов. Речь идёт о доле журналистских материалов среди цитирований, а не о сопоставимом сокращении абсолютного числа ссылок на новости или трафика, поступающего издателям.

Чтобы понять результат, важно различать журналистику и заработанные медиа. Muck Rack использует широкую категорию заработанных медиа, включающую академические исследования, правительственные источники и материалы НКО, энциклопедические сайты, социальные платформы и корпоративный контент третьих сторон наряду с журналистскими материалами. Поэтому показатель около 84% в отчёте отражает гораздо более широкий круг источников, чем одни только профессиональные редакции.

Доля собственных медиа выросла с 13,7% до 15,2%; увеличилась также доля правительственных, энциклопедических и академических материалов. На платный и рекламный контент по-прежнему приходится 0,3% — столько же, сколько в мае. Эта небольшая доля цитирований показывает, как часто такие страницы появляются в качестве источников, но не измеряет общую эффективность рекламы.

Значительная часть сдвига связана с ChatGPT

По данным Muck Rack, ChatGPT — один из главных факторов снижения доли журналистских материалов. На графике динамики заметны существенные изменения в течение 2026 года; в сентябре показатель составил 22%. На протяжении большей части периода показатели Claude и Gemini менялись сравнительно незначительно.

Эти различия важны для всех, кто пытается понять, почему публикация или бренд появляется в ответах одного ИИ-ассистента, но не другого. Изменение видимости может быть связано с тем, что сервис меняет выбор источников, а не с сопоставимыми изменениями в объёме материалов издателя или их актуальности.

Результаты касаются источников, на которые ссылаются в сгенерированных ответах. Они не показывают, какие материалы вошли в обучающие данные модели, а долю цитирований не следует считать прямым показателем читательской аудитории или доверия.

Лишь 212 доменов встречались у всех четырёх сервисов

В сентябрьской подборке, включавшей по 1 020 запросов для каждого сервиса, лишь 212 доменов встречались во всех четырёх системах. Это пересечение источников в рамках данной исследовательской выборки, а не подсчёт всех источников, к которым могут обращаться эти сервисы.

Этот результат ставит под сомнение целесообразность рассматривать видимость в ИИ как единую позицию в рейтинге, которую нужно улучшать. Размещение, на которое часто ссылается один сервис, может иметь ограниченный охват в другом. Точно так же полезная страница компании и независимые публикации могут выполнять разные функции в зависимости от вопроса.

На целевой странице отчёта отмечен ещё один источник различий: повторный вопрос может привести к появлению другого набора цитирований. Практический вывод состоит в том, что одного ответа недостаточно, чтобы судить об устойчивом изменении видимости.

Что показывает методология — и чего она показать не может

Полный отчёт и описание методологии объединяют специальные исследовательские подборки, составленные преимущественно на основе потребительских запросов без упоминания брендов, и непрерывный мониторинг Generative Pulse, ориентированный главным образом на бренды. Эти наборы данных служат разным целям, и их не следует считать единой однородной выборкой.

В отчёте также отмечается, что в ходе исследования провайдеры запускали и выводили из эксплуатации модели. Поэтому сравнения за разные периоды отражают не только течение времени, но и изменения моделей и продуктов. Наблюдения описывают протестированные системы, вопросы и периоды сбора данных.

В более раннем объяснении исследовательского подхода Muck Rack подчёркивается важность выбора запросов. В нём описано, как формируются запросы на основе отраслей, брендов и реальных проблем, а затем цитирования классифицируются по категориям медиа и форматам контента. Выбор вопросов исследователями влияет на то, какие источники они обнаруживают.

Что меняется для издателей и специалистов по коммуникациям

Главный практический вывод — отслеживать выбор источников на уровне конкретного сервиса и вопроса. Стабильный набор запросов, соответствующих интересам аудитории, который повторяют с течением времени, позволяет увидеть больше, чем единичное появление в ответе. Если одновременно фиксировать изменения моделей, будет проще отличить влияние редакционной работы или распространения материалов от изменений самого ИИ-сервиса.

Для издателей снижение общей доли журналистских материалов не отменяет их роли в объяснении новых событий и оценке продуктов и организаций. Для брендов рост объёма собственного контента открывает ещё один путь в ответы, однако сохраняющаяся значимость сторонних источников означает, что публикации на сайте компании охватывают лишь часть экосистемы источников.

В отчёте «Что читает ИИ?» за октябрь 2026 года представлены полные результаты и методология. Главный вывод состоит в том, что ответы ИИ по-прежнему в основном опираются на материалы сторонних источников, а их соотношение существенно различается в зависимости от провайдера, вопросов и времени.