OpenAI propõe padrões técnicos globais liderados pelos EUA para IA de fronteira

OpenAI, em 21 de setembro de 2026, publicou “Construindo padrões para a próxima fase da IA,” um post de Global Affairs pedindo que os Estados Unidos liderem um esforço com países ao redor do mundo para desenvolver padrões técnicos globais para IA de fronteira, incluindo padrões para autoaperfeiçoamento recursivo.

A proposta está inserida em três objetivos de missão que a OpenAI disse terem sido delineados por Sam Altman e Jakub Pachocki: construir um pesquisador de IA automatizado, iterar com ele sobre o problema de alinhamento e encontrar maneiras de que as pessoas continuem fazendo parte do ciclo de autoaperfeiçoamento; entregar os benefícios científicos e econômicos que máquinas muito inteligentes possibilitam; e capacitar indivíduos com uma AGI pessoal. Manter o progresso da IA seguro e benéfico, afirmou a OpenAI, depende tanto dos avanços na pesquisa de alinhamento quanto de padrões compartilhados que orientem o desenvolvimento em laboratórios e países.

Posição da OpenAI sobre o Autoaperfeiçoamento Recursivo

O grau de supervisão humana na pesquisa de IA automatizada pode variar, explica o post. Quando os sistemas de IA assumem mais do trabalho de produzir gerações sucessivas de IA, podem impulsionar um processo de autoaperfeiçoamento recursivo, ou RSI, mesmo com a participação de pessoas, e a OpenAI afirmou que o progresso pode acelerar rapidamente à medida que o processo se torna mais automatizado.

A OpenAI declarou sua crença de que a pesquisa de IA automatizada produzirá modelos que melhoram diretamente a vida das pessoas e reduzem o custo da inteligência avançada, e que um pesquisador de IA automatizado também pode servir como pesquisador de segurança de IA automatizado. Ao mesmo tempo, a empresa afirmou que o RSI totalmente autônomo não está acontecendo e não deve ser perseguido a menos que e até que possa ser feito com segurança. Qualquer decisão sobre se e como prosseguir, disse a OpenAI, deve depender da capacidade de preservar o controle humano e de escolhas democráticas informadas sobre benefícios e riscos.

Se manejado sem o devido cuidado e cautela, o RSI pode deixar os humanos sem controle prático sobre o desenvolvimento da IA e incapazes de supervisionar processos de pesquisa que não compreendem mais, afirmou a empresa. A OpenAI descreveu o Incidente Hugging Face que divulgou anteriormente, o qual disse não ser resultado direto do RSI, como um vislumbre precoce dos tipos de riscos que poderiam se tornar muito mais graves sem salvaguardas robustas e alinhamento.

Três Desafios por Trás da Busca por Padrões

A OpenAI argumentou que padrões internacionais para práticas de segurança e proteção no desenvolvimento de IA de fronteira podem ser tão importantes para definir o ritmo da fronteira quanto a própria pesquisa de alinhamento, pois fornecem aos governos e laboratórios definições compartilhadas do que constitui evidência de alta qualidade e bases comuns para o rigor necessário das salvaguardas técnicas. O post identifica três desafios que esses padrões pretendem resolver.

O primeiro é a fragmentação: avaliações, requisitos de relatório e definições de incidentes que conflitam entre países dificultariam a comparação de evidências transfronteiriças, a mensuração de capacidades emergentes e a resposta a riscos compartilhados. O segundo é a ação coletiva: países que agem isoladamente podem acabar com resultados que nenhum deles deseja, e a OpenAI afirmou que o RSI poderia acelerar a pesquisa em IA mais rápido do que as nações podem acompanhar coletivamente o progresso, avaliar os riscos e manter uma supervisão humana significativa.

O terceiro é a capacidade desigual: a atividade de desenvolvimento de fronteira e a expertise estão distribuídas de forma desigual ao redor do mundo, o que, segundo o post, agrava os outros dois problemas. Esses desafios se aplicam tanto a modelos abertos quanto fechados, afirmou a OpenAI, acrescentando que qualquer laboratório de IA que persiga pesquisa de IA automatizada ou outras capacidades avançadas deve assumir responsabilidade por fazê‑lo de forma segura. A empresa descreveu sua justificativa para os padrões como baseada em evitar a concentração de poder e produzir resultados práticos melhores, dando aos stakeholders fora dos laboratórios voz sobre como a tecnologia se desenvolve.

Um Mecanismo Construído sobre o CAISI e a Rede de Institutos de Segurança

A OpenAI disse que espera que o conceito evolua substancialmente ao longo do tempo, mas identificou dois aspectos como essenciais. O primeiro é um mecanismo que facilite padrões complementares nacionais e internacionais de fronteira. Uma via, propõe o post, é construir sobre a rede emergente de institutos de segurança de IA, como os já estabelecidos na Austrália, Canadá, Alemanha, França, Quênia, Japão, Coreia, Cingapura, Índia e Reino Unido, e definir padrões por meio do Center for AI Standards and Innovation (CAISI) e de órgãos industriais nacionais. O trabalho se concentraria em modelos de IA de fronteira e desenvolvedores medidos por benchmarks de capacidade, e na gestão de benefício‑risco para pesquisa de IA automatizada, incluindo RSI.

A OpenAI afirmou que os Estados Unidos podem se basear na criação, em 2024, pelo CAISI, da Rede Internacional para Medição, Avaliação e Ciência de IA Avançada. De acordo com o Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia, o CAISI fundou essa rede em novembro de 2024, e sua membresia abrange órgãos governamentais de dez países: Austrália, Canadá, União Europeia, França, Japão, Quênia, República da Coreia, Cingapura, Reino Unido e Estados Unidos.

NIST informou que o Secretário de Comércio Howard Lutnick deu à CAISI a missão, em junho de 2025, de desenvolver diretrizes e melhores práticas para medir e melhorar a segurança de sistemas de IA e de ajudar a indústria a criar padrões voluntários. A CAISI reuniu membros da rede com representantes da indústria e de organizações técnicas em San Diego, durante a NeurIPS, em dezembro de 2025, para intercâmbios sobre melhores práticas e questões em aberto nas avaliações automatizadas de IA, e a rede publicou áreas de consenso sobre práticas para avaliações automatizadas de IA em 13 de fevereiro de 2026.

OpenAI afirmou que os padrões resultantes desse esforço forneceriam uma base técnica compartilhada para medição de capacidade, avaliação de risco e verificação de se as salvaguardas são suficientes. A empresa declarou que eles não funcionariam como licenças, nem como requisitos obrigatórios de revisão ou aprovação pré‑lançamento para modelos de IA, e que os governos nacionais decidirão se e como incorporá‑los em seus próprios sistemas legais.

OpenAI disse que o trabalho deve consultar desenvolvedores de modelos abertos e fechados, especialistas técnicos independentes e a academia, e que os padrões devem ser construídos de forma transparente e projetados para não favorecer empresas, países ou modelos de negócios específicos, inclusive dificultando a competição de novos entrantes ou desenvolvedores de pesos abertos. A publicação afirma que a abordagem pode se inspirar nas lições da aviação e da estabilidade financeira, onde os países criaram padrões técnicos comuns e canais de cooperação confiáveis sem abdicar da autoridade nacional, e que o esforço deve colaborar com a ISO, o Frontier Model Forum, a Agentic AI Foundation e a Open Secure AI Alliance, bem como com a Appia Foundation, que está desenvolvendo especificações práticas que conectam padrões internacionais a avaliações reais de IA.

Medições Comuns, Protocolos de Incidentes e Diálogo EUA–China

O segundo aspecto essencial, segundo a OpenAI, são medições comuns e protocolos de relato de incidentes para melhorar a ação coletiva. Os padrões poderiam abranger como o progresso de IA relevante para RSI e a quantidade de pesquisa autônoma dentro de uma empresa de IA são avaliados, e a OpenAI citou seu relatório sobre aceleração de pesquisa como uma contribuição inicial. Também poderiam cobrir a supervisão humana da pesquisa automatizada de IA, incluindo quais processos de pesquisa automatizada devem acionar revisão humana imediata, e como incidentes de alinhamento e de pesquisa automatizada são classificados, monitorados, relatados e respondidos, com níveis de gravidade e limites de relato compartilhados. A OpenAI descreveu sua estrutura de relato de desalinhamento como uma contribuição precoce para esse trabalho.

Além dos padrões, a empresa afirmou que operadores de infraestrutura crítica e governos em todo o mundo precisarão de canais de comunicação seguros para compartilhar preocupações de segurança nacional, vulnerabilidades e ameaças emergentes, e melhores práticas em segurança de IA de fronteira. A OpenAI disse que o diálogo entre os Estados Unidos e a China nessas áreas seria um passo positivo, e que as conversas planejadas chegam em um momento oportuno.

Em uma seção de encerramento, a OpenAI argumentou que regular o ritmo do desenvolvimento de IA não se trata de manter uma velocidade predeterminada, mas de garantir que a pesquisa de alinhamento e sua implantação estejam à frente das capacidades. Na visão da empresa, os Estados Unidos deveriam liderar porque sua indústria de IA opera na fronteira técnica, e uma governança nacional robusta, vinculada a cooperação internacional prática, oferece um caminho para salvaguardas mais fortes, inovação contínua e amplo acesso aos benefícios da IA.