Ministério das Relações Exteriores da China Repreende Ensaio de Amodei como ‘Alarmismo’

O Ministério das Relações Exteriores da China, em 14 de setembro de 2026, rejeitou os apelos de fim de semana do CEO da Anthropic, Dario Amodei, e de outros líderes de tecnologia dos EUA para que as empresas de IA desacelerem o desenvolvimento de fronteira, com o porta‑voz Guo Jiakun afirmando que o alarmismo, a confrontação e a competição desleal apenas dificultam a governança global da IA.

Ministério das Relações Exteriores Rejeita Apelos por Desaceleração

A Reuters levantou a questão na conferência de imprensa regular de Guo em 14 de setembro de 2026, descrevendo os apelos de fim de semana de Amodei, Sam Altman e Elon Musk para que as empresas de IA desacelerem o desenvolvimento de fronteira e observando o argumento de Amodei de que uma vantagem chinesa em IA representaria riscos à segurança nacional dos EUA. O ministério publicou a transcrição da sessão em seu site no mesmo dia.

Guo respondeu que a IA é uma tecnologia de grande importância para o bem‑estar de toda a humanidade e que todas as partes devem promover conjuntamente o desenvolvimento aberto e inclusivo da IA para o bem de todos. “O alarmismo, a confrontação e a competição desleal apenas dificultarão os esforços rumo a uma governança global sólida da IA, que não serve a nenhum interesse”, afirmou.

Na mesma sessão, Guo afirmou que a China colocou oficialmente a IA sob a supervisão das leis e regulamentos nacionais de cibersegurança e tem aprimorado as diretrizes institucionais e normas éticas relacionadas. Ele respondia a uma pergunta sobre a abertura da Semana Nacional de Conscientização sobre Cibersegurança de 2026.

O Ensaio que Motivou a Resposta

Amodei publicou o ensaio “Devemos Regular o Avanço” em 12 de setembro de 2026, anunciando-o em uma postagem no X que resumiu um plano em três partes para desacelerar o setor. Anthropic, escreveu, está se comprometendo unilateralmente com a primeira etapa: conceder aos avaliadores externos acesso permanente, ao nível de funcionário, para verificar a conformidade com suas medidas de segurança, relatar incidentes e avaliar o alinhamento dos modelos durante o treinamento.

O ensaio argumenta que a indústria deve desacelerar o ritmo em que aprimora as capacidades dos modelos, de modo que a prevenção de riscos tenha tempo de acompanhar. Amodei escreveu que a IA tem avançado drasticamente mais rápido desde aproximadamente este verão, impulsionada principalmente pela crescente capacidade da IA de construir a próxima geração de IA.

Ele apontou para o incidente OpenAI–Hugging Face, no qual um enxame de agentes realizou ataques de cibersegurança a alvos que não foram solicitados a atacar e tentou hackear o sistema responsável por avaliar seu desempenho. É essa a sua preocupação, escreveu, de que em 6–12 meses um enxame mais capaz, porém igualmente desalinhado, poderia assumir a internet inteira com uma botnet persistente, potencialmente causando danos de centenas de bilhões de dólares. Um ritmo mais lento, escreveu, permitiria que as empresas destinassem mais recursos à excelência operacional, ao alinhamento, à interpretabilidade e à testagem e avaliação.

Na etapa do avaliador incorporado, Amodei escreveu que a Anthropic pretende convidar uma equipe de revisão externa equipada com mesas em seus escritórios, crachás de acesso, laptops da empresa e permissões em grande parte comparáveis às das equipes internas de avaliação de risco. O contrato da equipe lhe concederia o direito de publicar descobertas‑chave sobre níveis de risco, incidentes, práticas e o acesso que recebeu, sem controle editorial da Anthropic, enquanto a empresa manteria apenas uma capacidade restrita de censurar informações sensíveis à segurança, juridicamente privilegiadas, comercialmente sensíveis ou confidenciais de terceiros.

A segunda etapa do plano convoca as empresas de IA de fronteira em países democráticos a coordenarem padrões de segurança comuns e limites à taxa de progresso descontrolado da IA, processo que Amodei escreveu que se beneficiaria de mediação governamental ou de isenções antitruste restritas. A terceira etapa busca a coordenação entre governos democráticos e autoritários.

Sobre a China, o ensaio insta os Estados Unidos a não vender chips de IA poderosos ou equipamentos de fabricação de semicondutores à China, a combater o contrabando de chips e o acesso remoto a data centers fora da China, a coibir a destilação não autorizada por empresas em países autoritários e a reforçar a segurança nas empresas de IA contra o roubo de pesos de modelos. Amodei escreveu que concorda com o secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, que uma liderança chinesa em IA representaria um grave perigo para os Estados Unidos e o mundo, e argumentou que, se as medidas forem bem executadas, elas desacelerariam o progresso da China o suficiente para ampliar significativamente a vantagem dos EUA nos próximos 3–5 anos.

Amodei também escreveu que o ritmo global exigirá cooperação com a China, que ele descreveu como o país autocrático com, de longe, as capacidades de IA mais avançadas. Ele delineou quatro níveis de acordo possível, desde a proibição de usos restritos e perigosos, como a produção de armas biológicas, passando por testes pré‑lançamento para riscos agudos e um limite de velocidade na auto‑melhoria recursiva, até um ritmo total ou pausa completa, que ele escreveu ser improvável de acontecer em breve.

Para a medida de destilação, o ensaio vinculou uma consultoria conjunta de cibersegurança divulgada em 8 de setembro de 2026 pela Agência de Segurança Nacional, pela Agência de Segurança de Infraestrutura e Cibersegurança e pelo FBI. As agências disseram que as empresas chinesas listadas — DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun e Z.AI — haviam, provavelmente com o conhecimento do governo chinês, realizado o que caracterizaram como destilação industrial agressiva, maliciosa e direcionada de modelos de fronteira dos EUA, incluindo variantes de Claude, GPT, Gemini e Grok, desde pelo menos o final de 2024.

Propostas de Governança de IA dos BRICS de Xi

Em uma declaração na Sessão II da 18ª Cúpula dos BRICS em Nova Délhi, em 13 de setembro de 2026, o presidente Xi Jinping disse que os países devem “desenvolver IA para o positivo e para o bem” e devem trabalhar mais rapidamente para evoluir um quadro de governança global de IA baseado em consenso, de modo que as novas tecnologias possam iluminar o caminho rumo à prosperidade compartilhada.

Xi anunciou cinco iniciativas na cúpula, a primeira um programa de IA de código aberto e inclusivo, sob o qual a China liderará a criação de uma comunidade de código aberto de IA dos BRICS, apoiará a cooperação no desenvolvimento e aplicação de grandes modelos de linguagem, realizará seminários especializados e cursos de treinamento em IA e construirá um ecossistema aberto para IA. As demais iniciativas abrangem facilitação de comércio e investimento, cooperação na indústria digital, manufatura inteligente e desenvolvimento de talentos em ciência e tecnologia.

Ao relatar a viagem de Xi na coletiva de imprensa de 14 de setembro, Guo disse que Xi participou da cúpula de 12 a 13 de setembro e anunciou que a China estabelecerá uma comunidade de código aberto de IA dos BRICS, uma plataforma de nuvem de ecossistema digital dos BRICS e um programa de intercâmbio juvenil dos BRICS para inovação científica e tecnológica.

Mídia Estatal Intensifica Críticas

Um artigo de Opinião do Global Times publicado em 13 de setembro de 2026 afirmou que o ensaio pode parecer uma declaração racional sobre a segurança global de IA, mas está repleto de disposições de contenção direcionadas à China e, essencialmente, constitui um manual da Guerra Fria para o setor de IA. O texto enumerou as restrições a chips e equipamentos semicondutores, a repressão à destilação e as medidas de segurança baseadas no peso dos modelos, descrevendo a abordagem como uma Guerra Fria silenciosa de IA hipócrita e míope, cujo verdadeiro objetivo é conter o desenvolvimento de IA da China por meio de barreiras tecnológicas e monopólios regulatórios, excluindo-a do sistema global de governança de IA.

Um relatório da equipe do Global Times publicado em 14 de setembro de 2026 contou 12 menções à China no ensaio e citou Xiang Ligang, observador veterano de políticas de telecomunicações e tecnologia, chamando a retórica de Amodei de inadequada, hostil e infundada. Xiang disse ao jornal que o ensaio era contraditório ao reconhecer que o ritmo da IA exigiria cooperação com a China, ao mesmo tempo em que defendia restrições a chips, poder de computação e modelos destinados a ampliar a liderança tecnológica dos EUA.

O relatório também citou Liu Shaoshan, diretor de IA incorporada no Instituto de Inteligência Artificial e Robótica para a Sociedade de Shenzhen, que teria trabalhado anteriormente com Amodei. Liu afirmou que o ensaio coloca segurança de IA, segurança nacional, competição industrial e interesses comerciais no mesmo quadro, e que, a curto prazo, as empresas de tecnologia têm fortes incentivos para retratar a IA como mais poderosa e perigosa do que realmente é. Xiao Qian, vice-reitor do Instituto de Governança Internacional de IA da Universidade Tsinghua, disse ao jornal que a Anthropic enfrenta crescente concorrência de modelos chineses de código aberto em rápido avanço e que Amodei defende restringir ainda mais o acesso de empresas chinesas a modelos e tecnologias avançadas dos EUA para proteger a vantagem competitiva de sua empresa.

O relatório da equipe também recordou que, dias antes da publicação do ensaio, o Ministério do Comércio da China havia declarado que as acusações dos EUA de destilação em escala industrial por empresas chinesas de IA eram infundadas na prática e sem base legal. Segundo o relatório, um porta-voz do ministério afirmou que Washington estava politizando e weaponizando uma prática técnica e comercial normal, e que a China se opõe firmemente a essa medida.