Inteligência Artificial e Identidade Jurídica

Este artigo centra-se na questão da concessão do estatuto de sujeito jurídico à inteligência artificial (IA), especialmente com base no direito civil. A identidade jurídica é aqui definida como um conceito integrante do termo de capacidade jurídica; no entanto, isso não implica aceitar que a subjetividade moral seja o mesmo que a personalidade moral. A identidade jurídica é um atributo complexo que pode ser reconhecido para determinados sujeitos ou atribuído a outros.

Acredito que esse atributo seja graduado, discreto, descontínuo, multifacetado e mutável. Isto significa que pode conter mais ou menos elementos de diferentes tipos (por exemplo, deveres, direitos, competências, etc.), que na maioria dos casos podem ser acrescentados ou removidos pelo legislador; os direitos humanos, que, segundo a opinião comum, não podem ser privados, são a excepção.

Hoje em dia, a humanidade enfrenta um período de transformação social relacionado com a substituição de um modo tecnológico por outro; Máquinas e software “inteligentes” aprendem muito rapidamente; os sistemas de inteligência artificial são cada vez mais capazes de substituir pessoas em muitas atividades. Uma das questões que surge cada vez com mais frequência devido ao aperfeiçoamento das tecnologias de inteligência artificial é o reconhecimento dos sistemas de inteligência artificial como sujeitos jurídicos, uma vez que atingiram o nível de tomada de decisões totalmente autónomas e potencialmente manifestando “vontade subjectiva”. Esta questão foi hipoteticamente levantada no século XX. No século XXI, o debate científico está em constante evolução, atingindo o outro extremo a cada introdução de novos modelos de inteligência artificial na prática, como o aparecimento de carros autónomos nas ruas ou a apresentação de robôs com um novo conjunto de funções.

A questão jurídica de determinar o estatuto da inteligência artificial é de natureza teórica geral, causada pela impossibilidade objetiva de prever todos os resultados possíveis do desenvolvimento de novos modelos de inteligência artificial. No entanto, os sistemas de inteligência artificial (sistemas de IA) já são participantes efetivos em determinadas relações sociais, o que exige o estabelecimento de “benchmarks”, ou seja, a resolução de questões fundamentais nesta área para efeitos de consolidação legislativa, e assim, redução da incerteza na prever o desenvolvimento de relações envolvendo sistemas de inteligência artificial no futuro.

A questão da suposta identidade da inteligência artificial como objeto de investigação, mencionada no título do artigo, certamente não abrange todos os sistemas de inteligência artificial, incluindo muitos “assistentes eletrónicos” que não pretendem ser pessoas jurídicas. Seu conjunto de funções é limitado e representam inteligência artificial estreita (fraca). Iremos antes referir-nos a “máquinas inteligentes” (sistemas inteligentes ciber-físicos) e modelos generativos de sistemas inteligentes virtuais, que se aproximam cada vez mais da inteligência artificial geral (poderosa) comparável à inteligência humana e, no futuro, até a excedem.

Até 2023, a questão da criação de uma inteligência artificial forte será levantada com urgência por redes neurais multimodais, como ChatGPT, DALL-e, e outros, cujas capacidades intelectuais estão sendo melhoradas pelo aumento do número de parâmetros (modalidades de percepção, inclusive aquelas inacessíveis aos humanos), bem como pela utilização de grandes quantidades de dados para treinamento que os humanos não conseguem processar fisicamente. Por exemplo, modelos generativos multimodais de redes neurais podem produzir tais imagens, textos literários e científicos que nem sempre é possível distinguir se são criados por um sistema de inteligência humana ou artificial.

Os especialistas em TI destacam dois saltos qualitativos: um salto de velocidade (a frequência do surgimento de novos modelos), que agora é medido em meses em vez de anos, e um salto de volatilidade (a incapacidade de prever com precisão o que pode acontecer no campo da inteligência artificial ainda até o final do ano). O modelo ChatGPT-3 (a terceira geração do algoritmo de processamento de linguagem natural da OpenAI) foi introduzido em 2020 e poderia processar texto, enquanto o modelo de próxima geração, ChatGPT-4, lançado pelo fabricante em março de 2023, pode “funcionar” não apenas com textos, mas também com imagens, e o modelo da próxima geração está aprendendo e será capaz de ainda mais.

Há alguns anos, considerava-se que o momento antecipado de singularidade tecnológica, quando o desenvolvimento das máquinas se torna virtualmente incontrolável e irreversível, mudando dramaticamente a civilização humana, ocorreria pelo menos dentro de algumas décadas, mas hoje em dia cada vez mais investigadores acreditam que isso pode acontecer muito mais rapido. Isto implica o surgimento da chamada inteligência artificial forte, que demonstrará capacidades comparáveis ​​à inteligência humana e será capaz de resolver uma gama semelhante ou ainda mais ampla de tarefas. Ao contrário da inteligência artificial fraca, a IA forte terá consciência, mas uma das condições essenciais para o surgimento da consciência em sistemas inteligentes é a capacidade de realizar comportamentos multimodais, integrando dados de diferentes modalidades sensoriais (texto, imagem, vídeo, som, etc.). ), “conectando” informações de diferentes modalidades à realidade e criando “metáforas mundiais” holísticas completas inerentes aos humanos.

Em março de 2023, mais de mil pesquisadores, especialistas em TI e empresários da área de inteligência artificial assinaram um acordo carta aberta publicada no site do Future of Life Institute, centro de pesquisa americano especializado na investigação de riscos existenciais para a humanidade. A carta apela à suspensão da formação de novos modelos generativos de redes neurais multimodais, uma vez que a falta de protocolos de segurança unificados e o vazio jurídico aumentam significativamente os riscos, uma vez que a velocidade de desenvolvimento da IA ​​aumentou dramaticamente devido à “revolução ChatGPT”. Observou-se também que os modelos de inteligência artificial desenvolveram capacidades inexplicáveis, não pretendidas pelos seus criadores, e é provável que a percentagem de tais capacidades aumente gradualmente. Além disso, tal revolução tecnológica impulsiona dramaticamente a criação de dispositivos inteligentes que se generalizarão, e as novas gerações, as crianças modernas que cresceram em comunicação constante com assistentes de inteligência artificial, serão muito diferentes das gerações anteriores.

É possível impedir o desenvolvimento da inteligência artificial para que a humanidade possa se adaptar às novas condições? Em teoria, sim, se todos os estados facilitarem isto através de legislação nacional. Eles farão isso? Com base nas estratégias nacionais publicadas, não o farão; pelo contrário, cada estado pretende vencer a competição (para manter a liderança ou reduzir a diferença).

As capacidades da inteligência artificial atraem empreendedores, por isso as empresas investem pesadamente em novos desenvolvimentos, com o sucesso de cada novo modelo impulsionando o processo. Os investimentos anuais estão a crescer, considerando tanto os investimentos privados como os estatais no desenvolvimento; o mercado global de soluções de IA é estimado em centenas de bilhões de dólares. De acordo com as previsões, em particular as contidas na resolução do Parlamento Europeu “Sobre a Inteligência Artificial na Era Digital”, de 3 de maio de 2022, a contribuição da inteligência artificial para a economia global ultrapassará os 11 biliões de euros até 2030.

Os negócios orientados para a prática levam à implementação de tecnologias de inteligência artificial em todos os setores da economia. A inteligência artificial é utilizada tanto nas indústrias extrativas como nas de transformação (metalurgia, indústria química e de combustíveis, engenharia, metalomecânica, etc.). É aplicado para prever a eficiência dos produtos desenvolvidos, automatizar linhas de montagem, reduzir rejeições, melhorar a logística e evitar paradas.

O uso da inteligência artificial no transporte envolve tanto veículos autônomos quanto otimização de rotas, prevendo fluxos de tráfego, além de garantir segurança por meio da prevenção de situações perigosas. A admissão de carros autônomos nas vias públicas é uma questão de intenso debate nos parlamentos de todo o mundo.

No sector bancário, os sistemas de inteligência artificial substituíram quase completamente os humanos na avaliação da solvabilidade dos mutuários; são cada vez mais utilizados para desenvolver novos produtos bancários e aumentar a segurança das transações bancárias.

As tecnologias de inteligência artificial estão a dominar não só os negócios, mas também a esfera social: saúde, educação e emprego. A aplicação da inteligência artificial na medicina permite melhores diagnósticos, desenvolvimento de novos medicamentos e cirurgias assistidas por robótica; na educação, permite aulas personalizadas, avaliação automatizada da experiência dos alunos e dos professores.

Hoje, o emprego está a mudar cada vez mais devido ao crescimento exponencial do emprego nas plataformas. De acordo com a Organização Internacional do Trabalho, a percentagem de pessoas que trabalham através de plataformas digitais de emprego aumentadas pela inteligência artificial está a aumentar constantemente em todo o mundo. O emprego nas plataformas não é o único componente da transformação do trabalho; o crescente nível de robotização da produção também tem um impacto significativo. De acordo com a Federação Internacional de Robótica, o número de robôs industriais continua a aumentar em todo o mundo, com o ritmo mais rápido de robotização observado na Ásia, principalmente na China e no Japão.

Na verdade, as capacidades da inteligência artificial para analisar dados utilizados para gestão da produção, análise de diagnóstico e previsão são de grande interesse para os governos. A inteligência artificial está sendo implementada na administração pública. Hoje em dia, intensificam-se os esforços para criar plataformas digitais para serviços públicos e automatizar muitos processos relacionados com a tomada de decisões por parte dos órgãos governamentais.

Os conceitos de “personalidade artificial” e “socialidade artificial” são mencionados com mais frequência no discurso público; isto demonstra que o desenvolvimento e implementação de sistemas inteligentes passaram de um campo puramente técnico para a investigação de vários meios de sua integração em atividades humanitárias e socioculturais.

Diante do exposto, pode-se afirmar que a inteligência artificial está cada vez mais profundamente enraizada na vida das pessoas. A presença de sistemas de inteligência artificial nas nossas vidas ficará mais evidente nos próximos anos; aumentará tanto no ambiente de trabalho como no espaço público, nos serviços e em casa. A inteligência artificial proporcionará cada vez mais resultados mais eficientes através da automatização inteligente de vários processos, criando assim novas oportunidades e colocando novas ameaças a indivíduos, comunidades e estados.

À medida que o nível intelectual cresce, os sistemas de IA tornar-se-ão inevitavelmente parte integrante da sociedade; as pessoas terão que coexistir com eles. Tal simbiose envolverá a cooperação entre humanos e máquinas “inteligentes”, o que, segundo o economista vencedor do Prémio Nobel J. Stiglitz, levará à transformação da civilização (Stiglitz, 2017). Ainda hoje, segundo alguns advogados, “para melhorar o bem-estar humano, a lei não deve distinguir entre as atividades dos humanos e as da inteligência artificial quando os humanos e a inteligência artificial desempenham as mesmas tarefas” (Abbott, 2020). Deve-se considerar também que o desenvolvimento de robôs humanóides, que estão adquirindo uma fisiologia cada vez mais semelhante à dos humanos, levará, entre outras coisas, ao desempenho de papéis de gênero como parceiros na sociedade (Karnouskos, 2022).

Os Estados devem adaptar a sua legislação às mudanças nas relações sociais: o número de leis destinadas a regular as relações que envolvem sistemas de inteligência artificial está a crescer rapidamente em todo o mundo. De acordo com o AI Index Report 2023 da Universidade de Stanford, embora apenas uma lei tenha sido adotada em 2016, houve 12 delas em 2018, 18 – em 2021 e 37 – em 2022. Isto levou as Nações Unidas a definir uma posição sobre a ética de usando inteligência artificial em nível global. Em setembro de 2022, foi publicado um documento que continha os princípios do uso ético da inteligência artificial e se baseava nas Recomendações sobre a Ética da Inteligência Artificial adotadas um ano antes pela Conferência Geral da UNESCO. No entanto, o ritmo de desenvolvimento e implementação de tecnologias de inteligência artificial está muito à frente do ritmo das mudanças relevantes na legislação.

Conceitos Básicos de Capacidade Jurídica de Inteligência Artificial

Considerando os conceitos de potencial concessão de capacidade jurídica a sistemas intelectuais, deve reconhecer-se que a implementação de qualquer uma destas abordagens exigirá uma reconstrução fundamental da teoria geral do direito existente e alterações a uma série de disposições em certos ramos do direito. Ressalta-se que proponentes de diferentes visões costumam utilizar o termo “pessoa eletrônica”, portanto, o uso desse termo não permite determinar de qual conceito o autor da obra é proponente sem a leitura da própria obra.

A abordagem mais radical e, obviamente, menos popular nos círculos científicos é o conceito de capacidade jurídica individual da inteligência artificial. Os defensores desta abordagem apresentam a ideia de “inclusividade total” (inclusivismo extremo), o que implica conceder aos sistemas de IA um estatuto jurídico semelhante ao dos humanos, bem como reconhecer os seus próprios interesses (Mulgan, 2019), dada a sua importância social ou social. conteúdo (valência social). Este último é causado pelo fato de que “a personificação física do robô tende a fazer com que os humanos tratem esse objeto em movimento como se estivesse vivo. Isso fica ainda mais evidente quando o robô possui características antropomórficas, pois a semelhança com o corpo humano faz com que as pessoas passem a projetar emoções, sentimentos de prazer, dor e cuidado, bem como o desejo de estabelecer relacionamentos” (Avila Negri, 2021). A projeção de emoções humanas em objetos inanimados não é nova, remonta à história humana, mas quando aplicada a robôs, acarreta inúmeras implicações (Balkin, 2015).

Os pré-requisitos para a confirmação legal desta posição são normalmente mencionados da seguinte forma:

– Os sistemas de IA estão a atingir um nível comparável ao das funções cognitivas humanas;

– aumentando o grau de semelhança entre robôs e humanos;

– humanidade, proteção de sistemas inteligentes contra potenciais “sofrimentos”.

Como mostra a lista de requisitos obrigatórios, todos eles possuem alto grau de teorização e avaliação subjetiva. Em particular, a tendência para a criação de robôs antropomórficos (andróides) é impulsionada pelas necessidades psicológicas e sociais do dia-a-dia de pessoas que se sentem confortáveis ​​na “companhia” de sujeitos semelhantes a elas. Alguns robôs modernos possuem outras propriedades restritivas devido às funções que desempenham; estes incluem robôs de correio “reutilizáveis”, que priorizam a construção robusta e a distribuição eficiente de peso. Neste caso, entra em jogo o último destes pré-requisitos, devido à formação de laços emocionais com robôs na mente humana, semelhantes aos laços emocionais entre um animal de estimação e seu dono (Grin, 2018).

A ideia de “inclusão total” do estatuto jurídico dos sistemas de IA e dos humanos reflecte-se nos trabalhos de alguns juristas. Dado que as disposições da Constituição e da legislação sectorial não contêm uma definição jurídica de personalidade, o conceito de “personalidade” no sentido constitucional e jurídico permite teoricamente uma interpretação ampla. Neste caso, os indivíduos incluiriam quaisquer detentores de inteligência cujas capacidades cognitivas sejam reconhecidas como suficientemente desenvolvidas. De acordo com AV Nechkin, a lógica desta abordagem é que a diferença essencial entre os humanos e outros seres vivos é a sua inteligência única e altamente desenvolvida (Nechkin, 2020). O reconhecimento dos direitos dos sistemas de inteligência artificial parece ser o próximo passo na evolução do sistema jurídico, que está gradualmente a alargar o reconhecimento legal a pessoas anteriormente discriminadas, e hoje também fornece acesso a não humanos (Hellers, 2021).

Se for concedido aos sistemas de IA esse estatuto jurídico, os proponentes desta abordagem consideram apropriado conceder a tais sistemas não direitos literais dos cidadãos na sua interpretação constitucional e jurídica estabelecida, mas sim os seus análogos e certos direitos civis com alguns desvios. Esta posição é baseada em diferenças biológicas objetivas entre humanos e robôs. Por exemplo, não faz sentido reconhecer o direito à vida para um sistema de IA, uma vez que este não vive no sentido biológico. Os direitos, liberdades e obrigações dos sistemas de inteligência artificial devem ser secundários quando comparados com os direitos dos cidadãos; esta disposição estabelece a natureza derivada da inteligência artificial como uma criação humana no sentido jurídico.

Os potenciais direitos e liberdades constitucionais dos sistemas de inteligência artificial incluem o direito à liberdade, o direito ao autoaperfeiçoamento (aprendizagem e autoaprendizagem), o direito à privacidade (proteção do software contra interferência arbitrária de terceiros), liberdade de expressão, liberdade de criatividade, reconhecimento dos direitos autorais do sistema de IA e direitos de propriedade limitados. Também podem ser listados direitos específicos de inteligência artificial, como o direito de acesso a uma fonte de eletricidade.

Quanto aos deveres dos sistemas de inteligência artificial, sugere-se que as três conhecidas leis da robótica formuladas por I. Asimov sejam consolidadas constitucionalmente: Não causar danos a uma pessoa e prevenir danos pela sua própria inação; obedecer a todas as ordens dadas por uma pessoa, exceto aquelas que visem prejudicar outra pessoa; cuidando da própria segurança, exceto nos dois casos anteriores (Naumov e Arkhipov, 2017). Neste caso, as normas de direito civil e administrativo refletirão alguns outros deveres.

O conceito de capacidade jurídica individual da inteligência artificial tem muito poucas chances de ser legitimado por diversas razões.

Em primeiro lugar, o critério de reconhecimento da capacidade jurídica baseado na presença de consciência e autoconsciência é abstrato; permite inúmeras infracções, abusos da lei e provoca problemas sociais e políticos como uma razão adicional para a estratificação da sociedade. Esta ideia foi desenvolvida detalhadamente no trabalho de S. Chopra e L. White, que argumentaram que a consciência e a autoconsciência não são condições necessárias e/ou suficientes para reconhecer os sistemas de IA como sujeitos jurídicos. Na realidade jurídica, indivíduos completamente conscientes, por exemplo, crianças (ou escravos no direito romano), são privados ou limitados em capacidade jurídica. Ao mesmo tempo, as pessoas com transtornos mentais graves, incluindo as declaradas incapacitadas ou em coma, etc., com incapacidade objetiva de estar consciente no primeiro caso permanecem sujeitos legais (embora de forma limitada), e no segundo caso , têm a mesma capacidade jurídica plena, sem grandes alterações no seu estatuto jurídico. A potencial consolidação do referido critério de consciência e autoconsciência permitirá privar arbitrariamente os cidadãos da capacidade jurídica.

Em segundo lugar, os sistemas de inteligência artificial não serão capazes de exercer os seus direitos e obrigações no sentido legal estabelecido, uma vez que operam com base num programa previamente escrito, e as decisões juridicamente significativas devem basear-se na escolha moral subjetiva de uma pessoa (Morhat, 2018b). , sua expressão direta de vontade. Todas as atitudes morais, sentimentos e desejos de tal “pessoa” derivam da inteligência humana (Uzhov, 2017). A autonomia dos sistemas de inteligência artificial no sentido da sua capacidade de tomar decisões e implementá-las de forma independente, sem controlo antropogénico externo ou influência humana direcionada (Musina, 2023), não é abrangente. Hoje em dia, a inteligência artificial só é capaz de tomar “decisões quase autónomas” que de alguma forma se baseiem nas ideias e atitudes morais das pessoas. Neste sentido, apenas a “ação-operação” de um sistema de IA pode ser considerada, excluindo a capacidade de fazer uma avaliação moral real do comportamento da inteligência artificial (Petiev, 2022).

Em terceiro lugar, o reconhecimento da capacidade jurídica individual da inteligência artificial (especialmente na forma de equipará-la ao estatuto de pessoa singular) conduz a uma mudança destrutiva na ordem jurídica estabelecida e nas tradições jurídicas que se formaram desde o direito romano e levanta uma série de questões filosóficas e jurídicas fundamentalmente insolúveis no campo dos direitos humanos. O direito como sistema de normas sociais e fenómeno social foi criado tendo em devida conta as capacidades humanas e para garantir os interesses humanos. O sistema antropocêntrico de disposições normativas estabelecido, o consenso internacional sobre o conceito de direitos internos será considerado legal e factualmente inválido no caso de se estabelecer uma abordagem de “inclusivismo extremo” (Dremlyuga & Dremlyuga, 2019). Portanto, conceder o estatuto de entidade jurídica aos sistemas de IA, em particular aos robôs “inteligentes”, pode não ser uma solução para os problemas existentes, mas sim uma caixa de Pandora que agrava as contradições sociais e políticas (Solaiman, 2017).

Outro ponto é que os trabalhos dos proponentes deste conceito costumam mencionar apenas robôs, ou seja, sistemas de inteligência artificial ciberfísicos que irão interagir com pessoas no mundo físico, enquanto os sistemas virtuais são excluídos, embora uma inteligência artificial forte, se surgir, irá ser incorporado em uma forma virtual também.

Com base nos argumentos acima expostos, o conceito de capacidade jurídica individual de um sistema de inteligência artificial deve ser considerado juridicamente impossível no atual ordenamento jurídico.

O conceito de personalidade colectiva no que diz respeito aos sistemas de inteligência artificial ganhou um apoio considerável entre os proponentes da admissibilidade de tal capacidade jurídica. A principal vantagem desta abordagem é que ela exclui conceitos abstratos e julgamentos de valor (consciência, autoconsciência, racionalidade, moralidade, etc.) do trabalho jurídico. A abordagem baseia-se na aplicação de ficção jurídica à inteligência artificial.

Quanto às pessoas jurídicas, já existem “métodos regulatórios avançados que podem ser adaptados para resolver o dilema do estatuto jurídico da inteligência artificial” (Hárs, 2022).

Este conceito não implica que aos sistemas de IA seja realmente concedida a capacidade jurídica de uma pessoa singular, mas é apenas uma extensão da instituição existente de entidades jurídicas, o que sugere que uma nova categoria de entidades jurídicas denominadas “organismos eletrónicos” cibernéticos deve ser criada. Esta abordagem torna mais apropriado considerar uma entidade jurídica que não está de acordo com o conceito moderno e restrito, em particular, a obrigação de adquirir e exercer direitos civis, arcar com responsabilidades civis e ser demandante e réu em tribunal em seu próprio nome. ), mas em sentido mais amplo, que representa pessoa jurídica como qualquer estrutura que não seja pessoa física, dotada de direitos e obrigações na forma prevista em lei. Assim, os proponentes desta abordagem sugerem considerar uma entidade legal como uma entidade sujeita (entidade ideal) sob o direito romano.

A semelhança entre os sistemas de inteligência artificial e as pessoas colectivas manifesta-se na forma como são dotadas de capacidade jurídica – através do registo estatal obrigatório das pessoas colectivas. Só depois de aprovado o procedimento de registo estabelecido a pessoa colectiva é dotada de estatuto jurídico e capacidade jurídica, ou seja, torna-se sujeito jurídico. Este modelo mantém discussões sobre a capacidade jurídica dos sistemas de IA no domínio jurídico, excluindo o reconhecimento da capacidade jurídica por outros motivos (extrajudiciais), sem pré-requisitos internos, enquanto uma pessoa é reconhecida como sujeito jurídico por nascimento.

A vantagem deste conceito é a extensão aos sistemas de inteligência artificial da obrigação de inscrição de informações nos registos estaduais relevantes, semelhantes ao registo estadual de pessoas colectivas, como pré-requisito para lhes conferir capacidade jurídica. Este método cumpre uma importante função de sistematização de todas as pessoas colectivas e de criação de uma base de dados única, necessária tanto para as autoridades estatais de controlo e fiscalização (por exemplo, no domínio da fiscalidade) como para as potenciais contrapartes dessas entidades.

O âmbito dos direitos das entidades jurídicas em qualquer jurisdição é geralmente menor do que o das pessoas singulares; portanto, a utilização desta estrutura para conferir capacidade jurídica à inteligência artificial não está associada à concessão de uma série de direitos propostos pelos proponentes do conceito anterior.

Ao aplicar a técnica da ficção jurídica às pessoas jurídicas, pressupõe-se que a atuação da pessoa jurídica é acompanhada por uma associação de pessoas físicas que formam a sua “vontade” e exercem a sua “vontade” por meio dos órgãos sociais da pessoa jurídica.

Por outras palavras, as entidades jurídicas são unidades artificiais (abstratas) destinadas a satisfazer os interesses de pessoas singulares que atuaram como seus fundadores ou as controlaram. Da mesma forma, sistemas de inteligência artificial são criados para atender às necessidades de determinados indivíduos – desenvolvedores, operadores, proprietários. Uma pessoa física que utiliza ou programa sistemas de IA é guiada pelos seus próprios interesses, que esse sistema representa no ambiente externo.

Avaliando teoricamente tal modelo regulatório, não se deve esquecer que é impossível uma analogia completa entre as posições das pessoas jurídicas e dos sistemas de IA. Conforme mencionado acima, todas as ações juridicamente significativas das pessoas jurídicas são acompanhadas por pessoas físicas que tomam essas decisões diretamente. A vontade de uma pessoa jurídica é sempre determinada e totalmente controlada pela vontade das pessoas físicas. Assim, as pessoas jurídicas não podem funcionar sem a vontade das pessoas físicas. Quanto aos sistemas de IA, já existe um problema objetivo da sua autonomia, ou seja, a capacidade de tomar decisões sem a intervenção de uma pessoa singular após o momento da criação direta de tal sistema.

Dadas as limitações inerentes aos conceitos analisados ​​acima, um grande número de investigadores oferece as suas próprias abordagens para abordar o estatuto jurídico dos sistemas de inteligência artificial. Convencionalmente, podem ser atribuídos a diferentes variações do conceito de “capacidade jurídica gradiente”, segundo o investigador da Universidade de Leuven DM Mocanu, o que implica um estatuto jurídico limitado ou parcial e capacidade jurídica dos sistemas de IA com uma reserva: o O termo “gradiente” é utilizado porque não se trata apenas de incluir ou não certos direitos e obrigações no estatuto jurídico, mas também de formar um conjunto de tais direitos e obrigações com um limite mínimo, bem como de reconhecer apenas essa capacidade jurídica para determinados fins. Então, os dois principais tipos deste conceito podem incluir abordagens que justifiquem:

1) conceder aos sistemas de IA um estatuto jurídico especial e incluir as “pessoas eletrónicas” na ordem jurídica como uma categoria inteiramente nova de sujeitos jurídicos;

2) conceder aos sistemas de IA um estatuto jurídico e capacidade jurídica limitados no âmbito das relações jurídicas civis através da introdução da categoria de “agentes eletrónicos”.

A posição dos proponentes de diferentes abordagens dentro deste conceito pode ser unida, dado que não existem fundamentos ontológicos para considerar a inteligência artificial como um sujeito jurídico; no entanto, em casos específicos, já existem razões funcionais para dotar os sistemas de inteligência artificial de determinados direitos e obrigações, o que “mostra a melhor forma de promover os interesses individuais e públicos que devem ser protegidos por lei”, ao conceder a estes sistemas “limitados e estreitos”. “formas de pessoa jurídica”.

A concessão de estatuto jurídico especial aos sistemas de inteligência artificial através do estabelecimento de uma instituição jurídica separada de “pessoas eletrónicas” tem uma vantagem significativa na explicação detalhada e na regulação das relações que surgem:

– entre entidades jurídicas e pessoas singulares e sistemas de IA;

– entre sistemas de IA e os seus criadores (operadores, proprietários);

– entre terceiros e sistemas de IA nas relações jurídicas civis.

Neste quadro jurídico, o sistema de inteligência artificial será controlado e gerido separadamente do seu criador, proprietário ou operador. Ao definir o conceito de “pessoa eletrónica”, PM Morkhat centra-se na aplicação do método de ficção jurídica acima mencionado e na direção funcional de um determinado modelo de inteligência artificial: “pessoa eletrónica” é uma imagem técnica e jurídica (que tem algumas características de ficção jurídica, bem como de uma entidade jurídica) que reflete e implementa uma capacidade jurídica condicionalmente específica de um sistema de inteligência artificial, que difere dependendo da função ou finalidade pretendida e capacidades.

À semelhança do conceito de pessoas colectivas em relação aos sistemas de IA, esta abordagem envolve a manutenção de registos especiais de “pessoas electrónicas”. Uma descrição detalhada e clara dos direitos e obrigações das “pessoas eletrónicas” é a base para um maior controlo por parte do Estado e do proprietário de tais sistemas de IA. Uma gama de poderes claramente definida, um âmbito restrito de estatuto jurídico e a capacidade jurídica das “pessoas electrónicas” garantirão que esta “pessoa” não vá além do seu programa devido à tomada de decisões potencialmente independente e à auto-aprendizagem constante.

Esta abordagem implica que à inteligência artificial, que na fase da sua criação é propriedade intelectual dos criadores de software, podem ser concedidos os direitos de uma entidade jurídica após certificação adequada e registo estatal, mas o estatuto jurídico e a capacidade jurídica de uma “pessoa eletrónica ”será preservado.

A implementação de uma instituição fundamentalmente nova da ordem jurídica estabelecida terá graves consequências jurídicas, exigindo uma reforma legislativa abrangente, pelo menos nas áreas do direito constitucional e civil. Os investigadores salientam razoavelmente que se deve ter cautela na adopção do conceito de “pessoa electrónica”, dadas as dificuldades de introdução de novas pessoas na legislação, uma vez que a expansão do conceito de “pessoa” no sentido jurídico pode potencialmente resultar em restrições à os direitos e interesses legítimos dos sujeitos das relações jurídicas existentes (Bryson et al., 2017). Parece impossível considerar estes aspectos uma vez que a capacidade jurídica das pessoas singulares, das pessoas colectivas e das entidades de direito público é o resultado de séculos de evolução da teoria do Estado e do direito.

A segunda abordagem dentro do conceito de capacidade jurídica gradiente é o conceito jurídico de “agentes eletrónicos”, relacionado principalmente com a utilização generalizada de sistemas de IA como meio de comunicação entre contrapartes e como ferramentas para o comércio online. Esta abordagem pode ser considerada um compromisso, uma vez que admite a impossibilidade de conceder o estatuto de sujeitos jurídicos de pleno direito aos sistemas de IA, ao mesmo tempo que estabelece certos direitos e obrigações (socialmente significativos) para a inteligência artificial. Em outras palavras, o conceito de “agentes eletrônicos” legaliza a quase subjetividade da inteligência artificial. O termo “sujeito quase jurídico” deve ser entendido como um determinado fenômeno jurídico em que certos elementos da capacidade jurídica são reconhecidos em nível oficial ou doutrinário, mas o estabelecimento do status de sujeito jurídico pleno é impossível.

Os defensores desta abordagem enfatizam as características funcionais dos sistemas de IA que lhes permitem atuar tanto como uma ferramenta passiva como como um participante ativo nas relações jurídicas, potencialmente capaz de gerar de forma independente contratos juridicamente significativos para o proprietário do sistema. Portanto, os sistemas de IA podem ser considerados condicionalmente no âmbito das relações de agência. Ao criar (ou registrar) um sistema de IA, o iniciador da atividade de “agente eletrônico” celebra com ele um acordo de agência unilateral virtual, pelo qual o “agente eletrônico” recebe uma série de poderes, exercendo-os pode executar ações legais que sejam significativas para o diretor.