Inteligência Artificial e Identidade Jurídica

Este artigo se concentra na questão de conceder o status de sujeito jurídico à inteligência artificial (IA), especialmente com base no direito civil. Identidade jurídica é definida aqui como um conceito integral ao termo de capacidade jurídica; no entanto, isso não implica aceitar que a subjetividade moral seja a mesma que a personalidade moral. A identidade jurídica é um atributo complexo que pode ser reconhecido para certos sujeitos ou atribuído a outros.

Acredito que esse atributo é graduado, discreto, descontínuo, multifacetado e mutável. Isso significa que ele pode conter mais ou menos elementos de diferentes tipos (por exemplo, deveres, direitos, competências, etc.), que na maioria dos casos podem ser adicionados ou removidos pelo legislador; os direitos humanos, que, de acordo com a opinião comum, não podem ser privados, são a exceção.

Atualmente, a humanidade está enfrentando um período de transformação social relacionada à substituição de um modo tecnológico por outro; as “máquinas inteligentes” e os softwares aprendem rapidamente; os sistemas de inteligência artificial estão cada vez mais capazes de substituir as pessoas em muitas atividades. Uma das questões que está surgindo cada vez mais frequentemente devido ao aprimoramento das tecnologias de inteligência artificial é o reconhecimento dos sistemas de inteligência artificial como sujeitos jurídicos, pois eles alcançaram o nível de tomar decisões totalmente autônomas e potencialmente manifestar “vontade subjetiva”. Essa questão foi hipoteticamente levantada no século XX. No século XXI, o debate científico está evoluindo constantemente, alcançando o extremo oposto com cada introdução de novos modelos de inteligência artificial na prática, como a aparição de carros autônomos nas ruas ou a apresentação de robôs com um novo conjunto de funções.

A questão jurídica de determinar o status da inteligência artificial é de natureza teórica geral, que é causada pela impossibilidade objetiva de prever todos os resultados possíveis do desenvolvimento de novos modelos de inteligência artificial. No entanto, os sistemas de inteligência artificial (sistemas de IA) já são participantes reais em certas relações sociais, o que exige a criação de “referências”, ou seja, a resolução de questões fundamentais nessa área para o propósito de consolidação legislativa e, portanto, redução da incerteza na previsão do desenvolvimento de relações que envolvem sistemas de inteligência artificial no futuro.

A questão da identidade alegada da inteligência artificial como objeto de pesquisa, mencionada no título do artigo, certamente não cobre todos os sistemas de inteligência artificial, incluindo muitos “assistentes eletrônicos” que não reivindicam ser entidades jurídicas. Seu conjunto de funções é limitado e eles representam inteligência artificial fraca (estreita). Vamos nos referir a “máquinas inteligentes” (sistemas ciberfísicos inteligentes) e modelos gerativos de sistemas virtuais inteligentes, que estão cada vez mais se aproximando da inteligência artificial geral (poderosa) comparável à inteligência humana e, no futuro, até excedendo-a.

Até 2023, a questão de criar inteligência artificial forte foi urgentemente levantada por redes neurais multimodais, como o ChatGPT, DALL-e e outros, cujas capacidades intelectuais estão sendo aprimoradas pelo aumento do número de parâmetros (modalidades de percepção, incluindo aquelas inacessíveis aos humanos), bem como pelo uso de grandes quantidades de dados para treinamento que os humanos não podem processar fisicamente. Por exemplo, modelos gerativos multimodais de redes neurais podem produzir imagens, textos literários e científicos que nem sempre é possível distinguir se foram criados por um humano ou um sistema de inteligência artificial.

Os especialistas em TI destacam dois saltos qualitativos: um salto de velocidade (a frequência do surgimento de modelos completamente novos), que agora é medido em meses e não em anos, e um salto de volatilidade (a incapacidade de prever com precisão o que pode acontecer no campo da inteligência artificial, mesmo até o final do ano). O modelo ChatGPT-3 (a terceira geração do algoritmo de processamento de linguagem natural da OpenAI) foi introduzido em 2020 e podia processar texto, enquanto o próximo modelo, ChatGPT-4, lançado pelo fabricante em março de 2023, pode “trabalhar” não apenas com textos, mas também com imagens, e o próximo modelo está aprendendo e será capaz de muito mais.

Há alguns anos, o momento tecnológico antecipado de singularidade, quando o desenvolvimento das máquinas se torna virtualmente incontrolável e irreversível, mudando dramaticamente a civilização humana, era considerado ocorrer pelo menos em algumas décadas, mas agora mais e mais pesquisadores acreditam que pode acontecer muito mais rápido. Isso implica o surgimento da chamada inteligência artificial forte, que demonstrará habilidades comparáveis à inteligência humana e será capaz de resolver uma gama semelhante ou até mais ampla de tarefas. Ao contrário da inteligência artificial fraca, a inteligência artificial forte terá consciência, mas uma das condições essenciais para o surgimento da consciência em sistemas inteligentes é a capacidade de realizar comportamento multimodal, integrando dados de diferentes modalidades sensoriais (texto, imagem, vídeo, som, etc.), “conectando” informações de diferentes modalidades à realidade e criando metáforas “mundiais” holísticas inerentes aos humanos.

Em março de 2023, mais de mil pesquisadores, especialistas em TI e empreendedores no campo da inteligência artificial assinaram uma carta aberta publicada no site do Instituto Future of Life, um centro de pesquisa americano especializado na investigação de riscos existenciais para a humanidade. A carta pede a suspensão do treinamento de novos modelos de redes neurais multimodais gerativos, pois a falta de protocolos de segurança unificados e o vazio legal aumentam significativamente os riscos, pois a velocidade do desenvolvimento da IA aumentou dramaticamente devido à “revolução ChatGPT”. Também foi observado que os modelos de inteligência artificial desenvolveram capacidades inexplicadas não intencionais por seus desenvolvedores, e a participação dessas capacidades provavelmente aumentará gradualmente. Além disso, essa revolução tecnológica impulsiona dramaticamente a criação de dispositivos inteligentes que se tornarão comuns, e as novas gerações, as crianças modernas que cresceram em constante comunicação com assistentes de inteligência artificial, serão muito diferentes das gerações anteriores.

É possível impedir o desenvolvimento da inteligência artificial para que a humanidade possa se adaptar às novas condições? Em teoria, é, se todos os estados facilitarem isso por meio da legislação nacional. Eles farão isso? Com base nas estratégias nacionais publicadas, não; ao contrário, cada estado visa vencer a competição (para manter a liderança ou para reduzir a lacuna).

As capacidades da inteligência artificial atraem empreendedores, então as empresas investem pesadamente em novos desenvolvimentos, com o sucesso de cada novo modelo impulsionando o processo. Os investimentos anuais estão crescendo, considerando tanto investimentos privados quanto estatais no desenvolvimento; o mercado global de soluções de IA é estimado em centenas de bilhões de dólares. De acordo com as previsões, em particular aquelas contidas na resolução do Parlamento Europeu “Sobre Inteligência Artificial na Era Digital” de 3 de maio de 2022, a contribuição da inteligência artificial para a economia global excederá 11 trilhões de euros até 2030.

A liderança empresarial orientada para a prática leva à implementação de tecnologias de inteligência artificial em todos os setores da economia. A inteligência artificial é usada tanto nas indústrias extrativas quanto nas de processamento (metalurgia, indústria de combustível e química, engenharia, metalurgia, etc.). É aplicada para prever a eficiência dos produtos desenvolvidos, automatizar linhas de montagem, reduzir rejeitos, melhorar a logística e prevenir paradas.

O uso da inteligência artificial no transporte envolve tanto veículos autônomos quanto a otimização de rotas por meio da previsão de fluxos de tráfego, bem como a garantia de segurança por meio da prevenção de situações perigosas. A admissão de carros autônomos em rodovias públicas é uma questão de debate intenso nos parlamentos em todo o mundo.

No setor bancário, os sistemas de inteligência artificial substituíram quase completamente os humanos na avaliação da solvência dos mutuários; eles estão sendo cada vez mais utilizados para desenvolver novos produtos bancários e melhorar a segurança das transações bancárias.

As tecnologias de inteligência artificial estão tomando conta não apenas dos negócios, mas também da esfera social: saúde, educação e emprego. A aplicação da inteligência artificial na medicina permite diagnósticos mais precisos, desenvolvimento de novos medicamentos e cirurgias assistidas por robôs; na educação, permite aulas personalizadas, avaliação automática da expertise de estudantes e professores.

Hoje, o emprego está mudando cada vez mais devido ao crescimento exponencial do emprego em plataformas. De acordo com a Organização Internacional do Trabalho, a participação de pessoas que trabalham por meio de plataformas de emprego digital aumentadas pela inteligência artificial está aumentando constantemente em todo o mundo. O emprego em plataformas não é o único componente da transformação do trabalho; o nível crescente de robotização da produção também tem um impacto significativo. De acordo com a Federação Internacional de Robótica, o número de robôs industriais continua a aumentar em todo o mundo, com o ritmo mais rápido de robotização observado na Ásia, principalmente na China e no Japão.

De fato, as capacidades da inteligência artificial para analisar dados usados para gestão de produção, análise diagnóstica e previsão são de grande interesse para os governos. A inteligência artificial está sendo implementada na administração pública. Atualmente, os esforços para criar plataformas digitais para serviços públicos e automatizar muitos processos relacionados à tomada de decisões por agências governamentais estão sendo intensificados.

Os conceitos de “personalidade artificial” e “sociabilidade artificial” são mencionados com mais frequência no discurso público; isso demonstra que o desenvolvimento e a implementação de sistemas inteligentes mudaram de um campo puramente técnico para a pesquisa de várias maneiras de integrá-los em atividades humanitárias e socio-culturais.

Diante do exposto, pode-se afirmar que a inteligência artificial está se tornando cada vez mais profundamente enraizada na vida das pessoas. A presença de sistemas de inteligência artificial em nossas vidas se tornará mais evidente nos próximos anos; ela aumentará tanto no ambiente de trabalho quanto no espaço público, nos serviços e em casa. A inteligência artificial proporcionará resultados mais eficientes por meio da automação inteligente de vários processos, criando novas oportunidades e ameaças para indivíduos, comunidades e estados.

À medida que o nível intelectual aumenta, os sistemas de IA inevitavelmente se tornarão parte integrante da sociedade; as pessoas terão que coexistir com eles. Essa simbiose envolverá cooperação entre humanos e “máquinas inteligentes”, o que, de acordo com o economista ganhador do Prêmio Nobel J. Stiglitz, levará à transformação da civilização (Stiglitz, 2017). Mesmo hoje, de acordo com alguns advogados, “para melhorar o bem-estar humano, a lei não deve distinguir entre as atividades dos humanos e as da inteligência artificial quando humanos e inteligência artificial realizam as mesmas tarefas” (Abbott, 2020). Também deve ser considerado que o desenvolvimento de robôs humanoides, que estão adquirindo fisiologia cada vez mais semelhante à dos humanos, levará, entre outras coisas, a desempenhar papéis de gênero como parceiros na sociedade (Karnouskos, 2022).

Os estados devem adaptar sua legislação às relações sociais em mudança: o número de leis destinadas a regular relações que envolvem sistemas de inteligência artificial está aumentando rapidamente em todo o mundo. De acordo com o Relatório de Índice de IA da Universidade de Stanford de 2023, enquanto apenas uma lei foi adotada em 2016, havia 12 delas em 2018, 18 em 2021 e 37 em 2022. Isso levou as Nações Unidas a definir uma posição sobre a ética do uso da inteligência artificial no nível global. Em setembro de 2022, um documento foi publicado que continha os princípios do uso ético da inteligência artificial e foi baseado nas Recomendações sobre a Ética da Inteligência Artificial adotadas um ano antes pela Conferência Geral da UNESCO. No entanto, o ritmo de desenvolvimento e implementação das tecnologias de inteligência artificial está muito à frente do ritmo de mudanças relevantes na legislação.

Conceitos Básicos da Capacidade Jurídica da Inteligência Artificial

Considerando os conceitos de concessão potencial de capacidade jurídica a sistemas intelectuais, deve-se reconhecer que a implementação de qualquer dessas abordagens exigirá uma reconstrução fundamental da teoria geral existente do direito e emendas a um número de disposições em certos ramos do direito. Deve-se enfatizar que os defensores de diferentes pontos de vista frequentemente usam o termo “pessoa eletrônica”, portanto, o uso desse termo não permite determinar qual conceito o autor da obra defende sem ler a obra em si.

A abordagem mais radical e, obviamente, a menos popular nos círculos científicos é o conceito de capacidade jurídica individual da inteligência artificial. Os defensores dessa abordagem apresentam a ideia de “inclusividade total” (inclusivismo extremo), que implica conceder aos sistemas de IA um status jurídico semelhante ao dos humanos, bem como reconhecer seus próprios interesses (Mulgan, 2019), dado seu significado social ou conteúdo social (valência social). O último é causado pelo fato de que “a tendência da personificação do robô a fazer com que os humanos o tratem como se estivesse vivo. Isso é ainda mais evidente quando o robô tem características antropomórficas, pois a semelhança com o corpo humano faz as pessoas começarem a projetar emoções, sentimentos de prazer, dor e cuidado, bem como o desejo de estabelecer relacionamentos” (Avila Negri, 2021). A projeção de emoções humanas em objetos inanimados não é nova, remontando à história humana, mas quando aplicada a robôs, isso tem numerousas implicações (Balkin, 2015).

Os pressupostos para a confirmação jurídica dessa posição são geralmente mencionados como segue:

– Os sistemas de IA estão alcançando um nível comparável às funções cognitivas humanas;

– aumento do grau de semelhança entre robôs e humanos;

– humanidade, proteção de sistemas inteligentes contra “sofrimento” potencial.

Como a lista de requisitos obrigatórios mostra, todos eles têm um alto grau de teorização e avaliação subjetiva. Em particular, a tendência de criar robôs antropomórficos (androides) é impulsionada pelas necessidades psicológicas e sociais diárias das pessoas que se sentem confortáveis na “companhia” de sujeitos semelhantes a eles. Alguns robôs modernos têm outras propriedades restritivas devido às funções que desempenham; essas incluem “robôs de entrega reutilizáveis”, que dão prioridade à construção robusta e à distribuição eficiente de peso. Nesse caso, o último desses pressupostos entra em jogo, devido à formação de laços emocionais com robôs na mente humana, semelhantes aos laços emocionais entre um animal de estimação e seu dono (Grin, 2018).

A ideia de “inclusividade total” do status jurídico dos sistemas de IA e humanos é refletida nos trabalhos de alguns estudiosos do direito. Como as disposições da Constituição e da legislação setorial não contêm uma definição jurídica de personalidade, o conceito de “personalidade” no sentido constitucional e jurídico teoricamente permite uma interpretação expansiva. Nesse caso, os indivíduos incluiriam qualquer detentor de inteligência cujas capacidades cognitivas sejam reconhecidas como suficientemente desenvolvidas. De acordo com A.V. Nechkin, a lógica dessa abordagem é que a diferença essencial entre humanos e outros seres vivos é sua inteligência altamente desenvolvida (Nechkin, 2020). O reconhecimento dos direitos dos sistemas de IA parece ser o próximo passo na evolução do sistema jurídico, que está gradualmente estendendo o reconhecimento jurídico a pessoas anteriormente discriminadas e hoje também fornece acesso a não-humanos (Hellers, 2021).

Se os sistemas de IA forem concedidos esse status jurídico, os defensores dessa abordagem consideram apropriado conceder a esses sistemas não os direitos de cidadãos em sua interpretação constitucional e jurídica estabelecida, mas seus análogos e certos direitos civis com algumas desvições. Essa posição é baseada em diferenças biológicas objetivas entre humanos e robôs. Por exemplo, não faz sentido reconhecer o direito à vida para um sistema de IA, pois ele não vive no sentido biológico. Os direitos, liberdades e obrigações dos sistemas de inteligência artificial devem ser secundários em relação aos direitos dos cidadãos; essa disposição estabelece a natureza derivada da inteligência artificial como uma criação humana no sentido jurídico.

Os direitos constitucionais e liberdades potenciais dos sistemas de inteligência artificial incluem o direito à liberdade, o direito ao aprimoramento (aprendizado e autoaprendizado), o direito à privacidade (proteção de software contra interferência arbitrária de terceiros), liberdade de expressão, liberdade de criatividade, reconhecimento de direitos autorais de sistemas de IA e direitos de propriedade limitados. Os direitos específicos da inteligência artificial também podem ser listados, como o direito de acesso a uma fonte de eletricidade.

Quanto às obrigações dos sistemas de inteligência artificial, sugere-se que as três leis de robótica formuladas por I. Asimov sejam consolidadas constitucionalmente: não causar dano a uma pessoa e prevenir dano por sua própria inação; obedecer a todas as ordens dadas por uma pessoa, exceto aquelas destinadas a causar dano a outra pessoa; cuidar de sua própria segurança, exceto nos dois casos anteriores (Naumov e Arkhipov, 2017). Nesse caso, as regras do direito civil e administrativo refletirão outras obrigações.

O conceito de capacidade jurídica individual da inteligência artificial tem pouca chance de ser legitimado por várias razões.

Primeiro, o critério para reconhecer a capacidade jurídica com base na presença de consciência e autoconsciência é abstrato; ele permite numerousas ofensas, abuso de lei e provoca problemas sociais e políticos como uma razão adicional para a estratificação da sociedade. Essa ideia foi desenvolvida em detalhes no trabalho de S. Chopra e L. White, que argumentaram que a consciência e a autoconsciência não são condições necessárias e/ou suficientes para reconhecer os sistemas de IA como um sujeito jurídico. Na realidade jurídica, indivíduos completamente conscientes, por exemplo, crianças (ou escravos no direito romano), são privados ou limitados em capacidade jurídica. Ao mesmo tempo, pessoas com distúrbios mentais graves, incluindo aquelas declaradas incapazes ou em coma, etc., com uma incapacidade objetiva de ser consciente no primeiro caso, permanecem sujeitos jurídicos (embora em uma forma limitada), e no segundo caso, eles têm a mesma capacidade jurídica plena, sem mudanças significativas em seu status jurídico. A consolidação potencial do critério mencionado de consciência e autoconsciência permitirá privar cidadãos de capacidade jurídica de forma arbitrária.

Em segundo lugar, os sistemas de inteligência artificial não poderão exercer seus direitos e obrigações no sentido jurídico estabelecido, pois eles operam com base em um programa previamente escrito, e decisões juridicamente significativas devem ser baseadas na escolha moral subjetiva de uma pessoa, sua expressão direta de vontade. Todas as atitudes morais, sentimentos e desejos de tal “pessoa” se tornam derivados da inteligência humana (Uzhov, 2017). A autonomia dos sistemas de inteligência artificial no sentido de sua capacidade de tomar decisões e implementá-las independentemente, sem controle ou influência humana externa (Musina, 2023), não é abrangente. Atualmente, a inteligência artificial é capaz apenas de tomar “decisões quase autônomas” que são de alguma forma baseadas nas ideias e atitudes morais das pessoas. Nesse sentido, apenas a “ação-operação” de um sistema de IA pode ser considerada, excluindo a capacidade de fazer uma avaliação moral real do comportamento da inteligência artificial (Petiev, 2022).

Terceiro, o reconhecimento da capacidade jurídica individual da inteligência artificial (especialmente na forma de equiparação com o status de pessoa natural) leva a uma mudança destrutiva na ordem jurídica estabelecida e nas tradições jurídicas que se formaram desde o direito romano e levanta uma série de questões filosóficas e jurídicas fundamentalmente insolúveis no campo dos direitos humanos. A lei como um sistema de normas sociais e um fenômeno social foi criada com consideração às capacidades humanas e para garantir os interesses humanos. O sistema antropocêntrico estabelecido de disposições normativas, o consenso internacional sobre o conceito de direitos internos será considerado juridicamente e factualmente inválido no caso de estabelecer uma abordagem de “inclusivismo extremo” (Dremlyuga & Dremlyuga, 2019). Portanto, conceder o status de entidade jurídica a sistemas de IA, em particular “robôs inteligentes”, pode não ser uma solução para os problemas existentes, mas uma caixa de Pandora que agrava as contradições sociais e políticas (Solaiman, 2017).

Outro ponto é que os trabalhos dos defensores desse conceito geralmente mencionam apenas robôs, ou seja, sistemas ciberfísicos de inteligência artificial que interagem com as pessoas no mundo físico, enquanto os sistemas virtuais são excluídos, embora a inteligência artificial forte, se surgir, será incorporada em uma forma virtual também.

Com base nos argumentos acima, o conceito de capacidade jurídica individual de um sistema de inteligência artificial deve ser considerado como juridicamente impossível sob a ordem jurídica atual.

O conceito de personalidade coletiva em relação aos sistemas de inteligência artificial ganhou considerável apoio entre os defensores da admissibilidade de tal capacidade jurídica. A principal vantagem dessa abordagem é que ela exclui conceitos abstratos e julgamentos de valor (consciência, autoconsciência, racionalidade, moralidade, etc.) do trabalho jurídico. A abordagem é baseada na aplicação de ficção jurídica à inteligência artificial.

Quanto às entidades jurídicas, já existem “métodos regulatórios avançados que podem ser adaptados para resolver o dilema do status jurídico da inteligência artificial” (Hárs, 2022).

Esse conceito não implica que os sistemas de IA sejam efetivamente concedidos a capacidade jurídica de uma pessoa natural, mas é apenas uma extensão da instituição existente de entidades jurídicas, que sugere que uma nova categoria de entidades jurídicas chamada “organismos eletrônicos cibernéticos” deve ser criada. Essa abordagem torna mais apropriado considerar uma entidade jurídica não de acordo com o conceito moderno estreito, em particular, a obrigação de que ela possa adquirir e exercer direitos civis, suportar responsabilidades civis e ser uma parte autônoma em um tribunal, mas em um sentido mais amplo, que representa uma entidade jurídica como qualquer estrutura, além de uma pessoa natural, dotada de direitos e obrigações na forma prevista pela lei. Assim, os defensores dessa abordagem sugerem considerar uma entidade jurídica como uma entidade subjetiva (entidade ideal) sob o direito romano.

A semelhança entre os sistemas de inteligência artificial e as entidades jurídicas é manifestada na forma como eles são dotados de capacidade jurídica – por meio do registro estatal obrigatório de entidades jurídicas. Somente após passar pelo procedimento de registro estabelecido, uma entidade jurídica é dotada de status jurídico e capacidade jurídica, ou seja, torna-se um sujeito jurídico. Esse modelo mantém as discussões sobre a capacidade jurídica dos sistemas de IA no campo jurídico, excluindo o reconhecimento da capacidade jurídica com base em outros (extra-jurídicos) fundamentos, sem pré-requisitos internos, enquanto uma pessoa é reconhecida como um sujeito jurídico por nascimento.

A vantagem desse conceito é a extensão aos sistemas de inteligência artificial do requisito de entrar com informações nos registros estatais relevantes, semelhantes ao registro estatal de entidades jurídicas, como um pré-requisito para conceder-lhes capacidade jurídica. Esse método implementa uma função importante de sistematizar todas as entidades jurídicas e criar um banco de dados único, que é necessário tanto para as autoridades estatais controlar e supervisionar (por exemplo, no campo da tributação) quanto para os possíveis contratantes dessas entidades.

O âmbito dos direitos das entidades jurídicas em qualquer jurisdição é geralmente menor do que o das pessoas naturais; portanto, o uso dessa estrutura para conceder capacidade jurídica à inteligência artificial não está associado à concessão de um número de direitos propostos pelos defensores do conceito anterior.

Quando se aplica a técnica de ficção jurídica às entidades jurídicas, supõe-se que as ações de uma entidade jurídica são acompanhadas de uma associação de pessoas naturais que formam sua “vontade” e exercem sua “vontade” por meio dos órgãos de gestão da entidade jurídica.

Em outras palavras, as entidades jurídicas são unidades artificiais (abstratas) projetadas para atender aos interesses das pessoas naturais que as fundaram ou as controlam. Da mesma forma, os sistemas de inteligência artificial são criados para atender às necessidades de certos indivíduos – desenvolvedores, operadores, proprietários. Uma pessoa natural que usa ou programa sistemas de IA é guiada por seus próprios interesses, que esse sistema representa no ambiente externo.

Avaliando esse modelo regulatório em teoria, não se deve esquecer que uma analogia completa entre as posições das entidades jurídicas e dos sistemas de IA é impossível. Como mencionado anteriormente, todas as ações juridicamente significativas das entidades jurídicas são acompanhadas por pessoas naturais que fazem essas decisões. A vontade de uma entidade jurídica é sempre determinada e totalmente controlada pela vontade das pessoas naturais. Já os sistemas de IA, há um problema objetivo de autonomia, ou seja, a capacidade de tomar decisões sem a intervenção de uma pessoa natural após o momento da criação direta de tal sistema.

Considerando as limitações inerentes dos conceitos revisados acima, um grande número de pesquisadores oferece suas próprias abordagens para abordar o status jurídico dos sistemas de inteligência artificial. Convencionalmente, eles podem ser atribuídos a diferentes variações do conceito de “capacidade jurídica gradual”, de acordo com o pesquisador da Universidade de Leuven D. M. Mocanu, que implica um status jurídico limitado ou parcial e capacidade jurídica dos sistemas de IA com uma reserva: o termo “gradual” é usado porque não se trata apenas de incluir ou não incluir certos direitos e obrigações no status jurídico, mas também de formar um conjunto desses direitos e obrigações com um limiar mínimo, bem como de reconhecer essa capacidade jurídica apenas para certos fins. Então, os dois principais tipos desse conceito podem incluir abordagens que justifiquem:

1) conceder aos sistemas de IA um status jurídico especial e incluir “pessoas eletrônicas” na ordem jurídica como uma categoria completamente nova de sujeitos jurídicos;

2) conceder aos sistemas de IA um status jurídico limitado e capacidade jurídica dentro do quadro de relações jurídicas civis por meio da introdução da categoria de “agentes eletrônicos”.

A posição dos defensores de diferentes abordagens dentro desse conceito pode ser unificada, considerando que não há fundamentos ontológicos para considerar a inteligência artificial como um sujeito jurídico; no entanto, em casos específicos, já existem razões funcionais para dotar os sistemas de IA de certos direitos e obrigações, que “comprovam a melhor maneira de promover os interesses individuais e públicos que devem ser protegidos pela lei” concedendo a esses sistemas “formas limitadas e estreitas” de entidade jurídica.

Conceder um status jurídico especial aos sistemas de inteligência artificial, estabelecendo uma instituição jurídica separada de “pessoas eletrônicas”, tem uma vantagem significativa na explicação detalhada e regulação das relações que surgem:

– entre entidades jurídicas e pessoas naturais e sistemas de IA;

– entre sistemas de IA e seus desenvolvedores (operadores, proprietários);

– entre uma terceira parte e sistemas de IA em relações jurídicas civis.

Nesse quadro jurídico, o sistema de inteligência artificial será controlado e gerenciado separadamente de seu desenvolvedor, proprietário ou operador. Ao criar (ou registrar) um sistema de IA, o iniciador da atividade do “agente eletrônico” entra em um acordo de agência unilateral virtual com ele, como resultado do qual o “agente eletrônico” é concedido uma série de poderes, exercendo os quais ele pode realizar ações jurídicas significativas para o principal.

Da mesma forma que o conceito de pessoas coletivas em relação aos sistemas de IA, essa abordagem envolve manter registros especiais de “pessoas eletrônicas”. Uma descrição detalhada e clara dos direitos e obrigações das “pessoas eletrônicas” é a base para um controle posterior pelo estado e pelo proprietário de tais sistemas de IA. Um conjunto claro de poderes, um âmbito de status jurídico estreito e a capacidade jurídica das “pessoas eletrônicas” garantirão que essa “pessoa” não ultrapasse seu programa devido à tomada de decisões potencialmente independente e ao autoaprendizado constante.

Essa abordagem implica que a inteligência artificial, que está no estágio de sua criação como propriedade intelectual de desenvolvedores de software, pode ser concedida os direitos de uma entidade jurídica após a certificação e registro estatal apropriados, mas o status jurídico e a capacidade jurídica de uma “pessoa eletrônica” serão preservados.

A implementação de uma instituição fundamentalmente nova na ordem jurídica estabelecida terá consequências jurídicas sérias, exigindo uma reforma legislativa abrangente, pelo menos nas áreas do direito constitucional e civil. Os pesquisadores apontam razoavelmente que a cautela deve ser exercida ao adotar o conceito de “pessoa eletrônica”, considerando as dificuldades de introduzir novas pessoas na legislação, pois a expansão do conceito de “pessoa” no sentido jurídico pode potencialmente resultar em restrições aos direitos e interesses legítimos dos sujeitos existentes de relações jurídicas (Bryson et al., 2017). Parece impossível considerar esses aspectos, pois a capacidade jurídica das pessoas naturais, entidades jurídicas e entidades de direito público é o resultado de séculos de evolução da teoria do estado e do direito.

A segunda abordagem dentro do conceito de capacidade jurídica gradual é o conceito jurídico de “agentes eletrônicos”, principalmente relacionado ao uso generalizado de sistemas de IA como meio de comunicação entre contratantes e como ferramentas para comércio online. Essa abordagem pode ser chamada de compromisso, pois admite a impossibilidade de conceder o status de sujeitos jurídicos plenos aos sistemas de IA, enquanto estabelece certos direitos e obrigações (socialmente significativos) para a inteligência artificial. Em outras palavras, o conceito de “agentes eletrônicos” legaliza a quase-subjetividade da inteligência artificial. O termo “quase-sujeito jurídico” deve ser entendido como um fenômeno jurídico específico, no qual certos elementos de capacidade jurídica são reconhecidos no nível oficial ou doutrinário, mas o estabelecimento do status de sujeito jurídico pleno é impossível.

Os defensores dessa abordagem enfatizam as características funcionais dos sistemas de IA que permitem que eles atuem como uma ferramenta passiva e um participante ativo em relações jurídicas, potencialmente capazes de gerar contratos juridicamente significativos para o proprietário do sistema de forma independente. Portanto, os sistemas de IA podem ser considerados condicionalmente dentro do quadro de relações de agência. Ao criar (ou registrar) um sistema de IA, o iniciador da atividade do “agente eletrônico” entra em um acordo de agência unilateral virtual com ele, como resultado do qual o “agente eletrônico” é concedido uma série de poderes, exercendo os quais ele pode realizar ações jurídicas significativas para o principal.

Fontes:

• R. McLay, “Gerenciando o surgimento da Inteligência Artificial,” 2018
• Bertolini A. e Episcopo F., 2022, “Robôs e IA como Sujeitos Jurídicos? Desembaraçando a Perspectiva Ontológica e Funcional”
• Alekseev, A. Yu., Alekseeva, E. A., Emelyanova, N. N. (2023). “Personalidade artificial na comunicação social e política. Sociedades artificiais”
• “Especificidades do diagnóstico laboratorial da síndrome de Sanfilippo A” N.S. Trofimova, N.V. Olkhovich, N.G. Gorovenko
• Shutkin, S. I., 2020, “É possível a Capacidade Jurídica da Inteligência Artificial? Trabalhos sobre Propriedade Intelectual”
• Ladenkov, N. Ye., 2021, “Modelos de concessão de capacidade jurídica à inteligência artificial”
• Bertolini, A., e Episcopo, F., 2021, “O Relatório do Grupo de Especialistas sobre Responsabilidade por Inteligência Artificial e outras Tecnologias Digitais Emergentes: uma Avaliação Crítica”
• Morkhat, P. M., 2018, “Sobre a questão da definição jurídica do termo inteligência artificial”