Proponowany pozew Rosen przeciwko NVIDIA koncentruje się na ujawnieniach dotyczących Megaspeed

Rosen Law Firm ogłosiła 9 listopada 2026 r., że złożyła propozycję pozwu zbiorowego na gruncie federalnego prawa papierów wartościowych przeciwko NVIDIA i prezesowi Jensenowi Huangowi. Zarzuca w nim wprowadzające w błąd ujawnienia dotyczące relacji Huanga z dyrektorem Megaspeed oraz związanych z nią zagrożeń wynikających z kontroli eksportu układów AI. Proponowana grupa obejmuje osoby, które kupowały papiery wartościowe od 9 października 2025 r. do 8 listopada 2026 r. włącznie.

Pozew złożony do sądu wskazuje NVIDIA i Jen-Hsun „Jensena” Huanga jako pozwanych i został skierowany do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Kalifornii. Wnosi o odszkodowanie dla inwestorów na podstawie federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych.

Ogłoszenie oznaczało zaostrzenie działań jeszcze tego samego dnia. Wcześniejszy komunikat Rosen, opublikowany o 11:59 czasu wschodniego, informował o dochodzeniu i przygotowaniach do pozwu zbiorowego; w komunikacie z 17:20 podano, że pozew został złożony.

Zarzuty dotyczące ujawnień i kontroli eksportu

W pozwie zarzucono, że Huang miał romans z Alice Huang, opisywaną jako dyrektorka Megaspeed i podejrzewaną o szpiegostwo na rzecz Chin, a także że Megaspeed podejrzewano o pomaganie Chinom w obchodzeniu amerykańskich kontroli eksportu układów AI firmy NVIDIA. Zarzuty te powiązano z teorią naruszenia przepisów o papierach wartościowych: opisy relacji oraz kontroli zgodności z przepisami przedstawiane przez NVIDIA miały wprowadzać w błąd, ponieważ inwestorzy nie dysponowali informacjami istotnymi dla reputacji firmy i jej perspektyw biznesowych.

Kwestionowane oświadczenia obejmują przedstawiony przez NVIDIA w październiku 2025 r. opis kontroli zgodności z przepisami: Megaspeed miała strukturę właścicielską i działalność poza Chinami, a wśród jej udziałowców nie było obywateli Chin; podczas wizyt w jej obiektach nie stwierdzono oznak przekierowywania układów; ponadto jej niewielka działalność w zakresie usług chmurowych dla firm była dozwolona na mocy amerykańskich przepisów o kontroli eksportu. W pozwie zakwestionowano również opis kontaktów Huanga z Alice Huang jako zwykłych relacji z klientką oraz jego określenie kontaktów z Megaspeed jako „normalnych i nietypowych” [sic].

Według teorii przedstawionej przez powoda domniemana relacja miała znaczenie dla inwestorów, ponieważ dotyczyła dyrektora klienta objętego kontrolą w związku z przepisami o eksporcie. Podstawę zarzutów o naruszenie obowiązków informacyjnych stanowi domniemana rozbieżność między tą relacją a publicznymi zapewnieniami NVIDIA.

Kontrola zarządu i spadek kursu akcji

Złożenie pozwu nastąpiło po oświadczeniu zarządu NVIDIA z 8 listopada 2026 r., w którym wszczęto niezależne dochodzenie w sprawie doniesień, że Huang był celem operacji obcego wywiadu. Nadzór nad dochodzeniem miała sprawować komisja niezależnych członków zarządu, wspierana przez niezależnego zewnętrznego doradcę prawnego. Zarząd oświadczył, że nie ma powodów, by sądzić, iż zagrożone zostało bezpieczeństwo narodowe lub doszło do ujawnienia tajemnic NVIDIA, stwierdził, że Huang będzie współpracować, oraz wyraził zaufanie do niego i jego zespołu kierowniczego.

W pozwie podano, że 9 listopada 2026 r. akcje NVIDIA spadły o 7,97 USD, czyli 4,27%, i zamknęły się po 178,67 USD. Zarzucono, że spadek przyniósł szkodę członkom proponowanej grupy, którzy kupili papiery wartościowe po cenach zawyżonych wskutek kwestionowanych oświadczeń i pominiętych informacji.

Zarzuty i status postępowania

Pierwszy zarzut opiera się na sekcji 10(b) i regule 10b-5, federalnych przepisach dotyczących papierów wartościowych, które obejmują istotne nieprawdziwe oświadczenia i pominięcia informacji, i jest skierowany przeciwko NVIDIA oraz Huangowi. Drugi zarzut odwołuje się do sekcji 20(a) i dotyczy odpowiedzialności Huanga jako osoby sprawującej kontrolę. W pozwie wniesiono o odszkodowanie i inne środki prawne oraz zażądano rozprawy przed ławą przysięgłych.

Sąd nie zatwierdził jeszcze grupy. W ogłoszeniu Rosen wyznaczono 8 stycznia 2027 r. jako termin, do którego inwestorzy ubiegający się o wyznaczenie na głównego powoda mogą złożyć wniosek do sądu. Zaznaczono przy tym, że objęcie tej funkcji nie jest konieczne, by móc uczestniczyć w ewentualnym odszkodowaniu.

Schall, Brown & Schwartz ogłosiła, że prowadzi dochodzenie w sprawie tego, czy NVIDIA składała fałszywe lub wprowadzające w błąd oświadczenia albo nie ujawniła informacji istotnych dla inwestorów. Do firm prawniczych reprezentujących akcjonariuszy, które przyglądają się ujawnieniom, dołączyła w ten sposób kolejna kancelaria.

NVIDIA jest obecnie przedmiotem dwóch odrębnych form kontroli. Dochodzenie zarządu dotyczy obaw związanych z obcym wywiadem oraz ewentualnego zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego lub tajemnic NVIDIA, natomiast postępowanie federalne koncentruje się na tym, czy inwestorzy otrzymali istotnie rzetelne informacje o relacji z Megaspeed i związanych z nią ryzykach biznesowych.