OpenAI proponuje globalne standardy techniczne prowadzone przez USA dla AI na pograniczu

OpenAI 21 września 2026 opublikowało “Budowanie standardów dla następnej fazy AI,” wpis w Global Affairs, wzywający Stany Zjednoczone do poprowadzenia inicjatywy z krajami na całym świecie w celu opracowania globalnych standardów technicznych dla AI na pograniczu, w tym standardów dla rekurencyjnego samodoskonalenia.

Propozycja mieści się w ramach trzech celów misji, które OpenAI powiedziało, że zostały określone przez Sama Altmana i Jakuba Pachockiego: budowanie zautomatyzowanego badacza AI, iterowanie z nim nad problemem dopasowania oraz znajdowanie sposobów, by ludzie pozostawali częścią pętli samodoskonalenia; dostarczanie korzyści naukowych i ekonomicznych, które umożliwiają bardzo inteligentne maszyny; oraz umożliwienie jednostkom posiadania osobistego AGI. Zachowanie postępu AI jako bezpiecznego i korzystnego, jak podkreśliło OpenAI, zależy zarówno od postępów w badaniach nad dopasowaniem, jak i od wspólnych standardów kierujących rozwojem w laboratoriach i krajach.

Stanowisko OpenAI w sprawie rekurencyjnego samodoskonalenia

Stopień nadzoru ludzkiego w zautomatyzowanych badaniach AI może się różnić, wyjaśnia wpis. Gdy systemy AI przejmują większą część pracy polegającej na tworzeniu kolejnych generacji AI, mogą napędzać proces rekurencyjnego samodoskonalenia, czyli RSI, nawet przy dalszym udziale ludzi, a OpenAI stwierdziło, że postęp może przyspieszyć gwałtownie w miarę automatyzacji procesu.

OpenAI wyraziło przekonanie, że zautomatyzowane badania AI doprowadzą do powstania modeli, które bezpośrednio poprawią życie ludzi i obniżą koszty zaawansowanej inteligencji, oraz że zautomatyzowany badacz AI może również pełnić rolę zautomatyzowanego badacza bezpieczeństwa AI. Jednocześnie firma podkreśliła, że w pełni autonomiczne RSI nie ma miejsca i nie powinno być realizowane, dopóki nie będzie można tego zrobić bezpiecznie. Każda decyzja o tym, czy i w jaki sposób postępować, musi według OpenAI zależeć od możliwości zachowania kontroli ludzkiej oraz od świadomych demokratycznych wyborów dotyczących korzyści i ryzyk.

Bez odpowiedniej troski i ostrożności RSI może pozostawić ludzi bez praktycznej kontroli nad rozwojem AI i uniemożliwić im nadzorowanie procesów badawczych, których już nie rozumieją, poinformowała firma. OpenAI opisało incydent Hugging Face, który wcześniej ujawniło, a który, jak podkreślono, nie był bezpośrednim wynikiem RSI, jako wczesny przykład rodzajów ryzyk, które mogą stać się znacznie poważniejsze bez solidnych zabezpieczeń i dopasowania.

Trzy wyzwania stojące za dążeniem do standardów

Międzynarodowe standardy dotyczące praktyk bezpieczeństwa i ochrony w rozwoju AI na pograniczu mogą mieć tak samo duże znaczenie dla tempa rozwoju, jak samo badanie dopasowania, argumentuje OpenAI, ponieważ dostarczają rządom i laboratoriom wspólne definicje tego, co stanowi wysokiej jakości dowód, oraz wspólne podstawy dla tego, jak rygorystyczne muszą być techniczne zabezpieczenia. Wpis wskazuje trzy wyzwania, które mają rozwiązać takie standardy.

Pierwszym z nich jest fragmentacja: oceny, wymogi raportowania i definicje incydentów, które różnią się między krajami, utrudniałyby porównywanie dowodów transgranicznych, ocenianie pojawiających się możliwości oraz rozwiązywanie wspólnych ryzyk. Drugim problemem jest działanie zbiorowe: kraje działające samodzielnie mogą osiągnąć wyniki, których żadnemu z nich nie zależy, a OpenAI stwierdziło, że RSI może przyspieszyć badania AI szybciej niż narody będą w stanie wspólnie śledzić postęp, oceniać ryzyka i utrzymywać znaczący nadzór ludzki.

Trzecim problemem jest nierówna zdolność: działalność rozwojowa na pograniczu i wiedza są nierówno rozłożone na świecie, co, jak podkreśla wpis, pogarsza pozostałe dwa problemy. Te wyzwania dotyczą zarówno otwartych, jak i zamkniętych modeli, zaznaczyło OpenAI, dodając, że każdy laboratorium AI prowadzące zautomatyzowane badania AI lub inne zaawansowane możliwości musi ponosić odpowiedzialność za ich bezpieczne realizowanie. Firma przedstawiła swoją rację dla standardów jako opartą na unikaniu skoncentrowanej władzy i generowaniu lepszych praktycznych rezultatów, dając interesariuszom spoza laboratoriów możliwość wyrażenia opinii o tym, jak technologia się rozwija.

Mechanizm oparty na CAISI i sieci Instytutów Bezpieczeństwa

OpenAI stwierdziło, że spodziewa się, iż koncepcja będzie znacznie ewoluować w czasie, ale wskazało dwa kluczowe elementy. Pierwszym jest mechanizm ułatwiający komplementarne krajowe i międzynarodowe standardy na pograniczu. Jedną z dróg, proponuje wpis, jest budowanie na rozwijającej się sieci instytutów bezpieczeństwa AI, takich jak już istniejące w Australii, Kanadzie, Niemczech, Francji, Kenii, Japonii, Korei, Singapurze, Indiach i Zjednoczonym Królestwie, oraz ustalanie standardów poprzez Center for AI Standards and Innovation (CAISI) i krajowe organy przemysłowe. Praca skoncentrowałaby się na modelach AI na pograniczu i ich twórcach, mierząc je za pomocą benchmarków zdolności, oraz na zarządzaniu korzyściami i ryzykiem w zautomatyzowanych badaniach AI, w tym RSI.

OpenAI stwierdziło, że Stany Zjednoczone mogą budować na bazie stworzenia w 2024 r. Międzynarodowej Sieci Zaawansowanego Pomiaru, Ewaluacji i Nauki AI przez CAISI. Według Narodowego Instytutu Standaryzacji i Technologii, CAISI założyło tę sieć w listopadzie 2024 r., a jej członkostwo obejmuje organy rządowe z dziesięciu krajów: Australii, Kanady, Unii Europejskiej, Francji, Japonii, Kenii, Republiki Korei, Singapuru, Zjednoczonego Królestwa i Stanów Zjednoczonych.

NIST poinformował, że Sekretarz Handlu Howard Lutnick powierzył CAISI zadanie w czerwcu 2025 roku opracowania wytycznych i najlepszych praktyk dotyczących pomiaru i poprawy bezpieczeństwa systemów SI oraz pomocy przemysłowi w opracowywaniu dobrowolnych standardów. CAISI zebrało członków sieci wraz z przedstawicielami przemysłu i organizacji technicznych w San Diego podczas NeurIPS w grudniu 2025 roku, aby wymienić się najlepszymi praktykami i otwartymi pytaniami dotyczącymi zautomatyzowanych ocen SI, a sieć opublikowała obszary konsensusu dotyczące praktyk w zautomatyzowanych ocenach SI 13 lutego 2026 roku.

OpenAI stwierdziło, że standardy wynikające z tego przedsięwzięcia zapewnią wspólną techniczną podstawę do pomiaru możliwości, oceny ryzyka oraz oceny, czy środki ochronne są wystarczające. Firma podkreśliła, że nie będą one pełnić funkcji licencji, ani nie będą obowiązkowymi wymaganiami przeglądu lub zatwierdzenia przed wydaniem modeli SI, a rządy narodowe zdecydują, czy i w jaki sposób włączą je do własnych systemów prawnych.

OpenAI zaznaczyło, że prace powinny konsultować się z twórcami modeli otwartych i zamkniętych, niezależnymi ekspertami technicznymi oraz środowiskiem akademickim, a standardy powinny być tworzone w sposób przejrzysty i tak zaprojektowane, aby nie faworyzować konkretnych firm, państw ani modeli biznesowych, w tym utrudniając konkurencję nowym podmiotom lub twórcom otwartych wag. W poście stwierdzono, że podejście może czerpać wnioski z lotnictwa i stabilności finansowej, gdzie kraje opracowały wspólne standardy techniczne i zaufane kanały współpracy, nie rezygnując z suwerenności narodowej, oraz że inicjatywa powinna współpracować z ISO, Frontier Model Forum, Agentic AI Foundation i Open Secure AI Alliance, a także z Appia Foundation, która opracowuje praktyczne specyfikacje łączące międzynarodowe standardy z rzeczywistymi ocenami SI.

Wspólne pomiary, protokoły incydentów i dialog USA–Chiny

OpenAI stwierdziło, że drugim kluczowym elementem są wspólne pomiary i protokoły raportowania incydentów, które umożliwiają lepszą akcję zbiorową. Standardy mogłyby obejmować sposób oceny postępu SI istotnego dla RSI oraz ilości autonomicznych badań prowadzonych w firmie zajmującej się SI, a OpenAI przytoczyło swój raport o przyspieszeniu badań jako wstępny wkład. Mogłyby także obejmować nadzór człowieka nad zautomatyzowanymi badaniami SI, w tym które procesy automatycznych badań powinny wywoływać natychmiastowy przegląd przez człowieka oraz jak incydenty związane z dopasowaniem i automatycznymi badaniami są klasyfikowane, śledzone, raportowane i rozwiązywane, przy wspólnych poziomach nasilenia i progach raportowania. OpenAI opisało swój system raportowania niezgodności jako wczesny wkład w tę pracę.

Poza standardami firma podkreśliła, że operatorzy infrastruktury krytycznej i rządy na całym świecie będą potrzebować bezpiecznych kanałów komunikacji, aby wymieniać się kwestiami bezpieczeństwa narodowego, pojawiającymi się lukami i zagrożeniami oraz najlepszymi praktykami w zakresie bezpieczeństwa SI na granicy. OpenAI stwierdziło, że dialog między Stanami Zjednoczonymi a Chinami w tych obszarach będzie pozytywnym krokiem i że planowane rozmowy odbywają się w dogodnym momencie.

W sekcji podsumowującej OpenAI argumentowało, że tempo rozwoju SI nie polega na utrzymaniu określonej prędkości, lecz na zapewnieniu, że badania nad dopasowaniem i ich wdrożenie wyprzedzają możliwości systemów. Według firmy, Stany Zjednoczone powinny przewodzić, ponieważ ich przemysł SI działa na technicznej granicy, a silne zarządzanie narodowe połączone z praktyczną współpracą międzynarodową stanowi drogę do silniejszych zabezpieczeń, dalszej innowacji oraz szerokiego dostępu do korzyści płynących z SI.