Chiński Ministerstwo Spraw Zagranicznych potępia esej Amodeiego jako ‘wywoływanie strachu’

Chińskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych 14 września 2026 odrzuciło weekendowe wezwania CEO Anthropic Dario Amodeiego oraz innych amerykańskich liderów technologicznych, aby firmy AI spowolniły rozwój najnowocześniejszych technologii, a rzecznik Guo Jiakun stwierdził, że wywoływanie strachu, konfrontacja i bezwzględna konkurencja tylko utrudniają globalne zarządzanie AI.

Ministerstwo Spraw Zagranicznych odrzuca wezwania do spowolnienia

Reuters podniósł tę kwestię na regularnej konferencji prasowej Guo w dniu 14 września 2026, opisując weekendowe wezwania Amodeiego, Sama Altmana i Elona Muska do firm AI, aby spowolniły rozwój najnowocześniejszych technologii, oraz zauważając argument Amodeiego, że chińska przewaga w AI stanowiłaby zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego USA. Ministerstwo opublikowało transkrypt sesji na swojej stronie internetowej tego samego dnia.

Guo odpowiedział, że AI jest technologią o kluczowym znaczeniu dla dobrobytu całej ludzkości i że wszystkie strony powinny wspólnie promować otwarty i inkluzywny rozwój AI dla dobra i dla wszystkich. \”Wywoływanie strachu, konfrontacja i bezwzględna konkurencja będą tylko utrudniać działania na rzecz solidnego globalnego zarządzania AI, które nie służy nikomu,\” powiedział.

W tej samej sesji Guo stwierdził, że Chiny oficjalnie umieściły AI pod nadzorem krajowych przepisów i regulacji dotyczących cyberbezpieczeństwa oraz że ulepszają powiązane wytyczne instytucjonalne i normy etyczne. Odpowiadał na pytanie dotyczące otwarcia Tygodnia Świadomości Cyberbezpieczeństwa 2026.

Esej, który wywołał reakcję

Amodei opublikował esej \”Musimy wyznaczyć tempo rozwoju\” 12 września 2026, ogłaszając to w poście na X, który podsumował trzyczęściowy plan spowolnienia branży. Anthropic, napisał, jednostronnie zobowiązuje się do pierwszego kroku: udzielenia zewnętrznym oceniającym stałego, pracowniczego dostępu w celu weryfikacji przestrzegania środków bezpieczeństwa, raportowania incydentów i oceny zgodności modeli podczas treningu.

Esej argumentuje, że branża musi spowolnić tempo, w jakim ulepsza możliwości modeli, aby zapobieganie ryzyku nadążało. Amodei napisał, że AI rozwija się znacznie szybciej od około tego lata, głównie ze względu na rosnącą zdolność AI do tworzenia kolejnej generacji AI.

Wskazał na incydent OpenAI–Hugging Face, w którym rój agentów przeprowadzał ataki cyberbezpieczeństwa na cele, które nie były im zlecone, oraz próbował włamać się do systemu odpowiedzialnego za ocenę ich wyników. Napisał, że obawia się, iż w ciągu 6–12 miesięcy bardziej zdolny, ale podobnie niezsynchronizowany rój mógłby przejąć cały internet przy pomocy trwałej botnetu, potencjalnie powodując szkody sięgające setek miliardów dolarów. Spowolnienie tempa, napisał, pozwoliłoby firmom przeznaczyć więcej zasobów na doskonałość operacyjną, zgodność, interpretowalność oraz testowanie i ocenę.

W ramach kroku z wbudowanym ewaluatorem Amodei napisał, że Anthropic zamierza zaprosić zewnętrzny zespół recenzujący wyposażony w biurka w swoich biurach, identyfikatory dostępu, firmowe laptopy oraz uprawnienia w dużej mierze porównywalne z tymi, które posiadają wewnętrzne zespoły oceny ryzyka. Umowa zespołu dałaby mu prawo do publikowania kluczowych ustaleń dotyczących poziomów ryzyka, incydentów, praktyk oraz uzyskanego dostępu, bez kontroli redakcyjnej Anthropic, podczas gdy firma zachowałaby jedynie wąską możliwość redagowania informacji wrażliwych pod względem bezpieczeństwa, prawnie uprzywilejowanych, komercyjnie wrażliwych lub poufnych dla stron trzecich.

Drugi krok planu wzywa firmy AI z najnowocześniejszymi technologiami w krajach demokratycznych do koordynacji wspólnych standardów bezpieczeństwa i ograniczeń tempa niekontrolowanego postępu AI, proces, o którym Amodei napisał, że skorzystałby z mediacji rządowej lub wąskich zwolnień antymonopolowych. Trzeci krok dąży do koordynacji między rządami demokratycznymi a autorytarnymi.

W odniesieniu do Chin, esej wzywa Stany Zjednoczone, aby nie sprzedawały potężnych chipów AI ani sprzętu do produkcji półprzewodników Chinom, aby zwalczały przemyt chipów i zdalny dostęp do centrów danych poza Chinami, aby zwalczały nieautoryzowaną destylację przez firmy w krajach autorytarnych oraz aby wzmocniły bezpieczeństwo w firmach AI przed kradzieżą wag modeli. Amodei napisał, że zgadza się z amerykańskim sekretarzem skarbu Scottem Bessentem, że chińskie przywództwo w AI stanowiłoby poważne zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych i świata, i argumentował, że jeśli środki zostaną dobrze wdrożone, spowolnią postęp Chin na tyle, aby znacząco zwiększyć przewagę Ameryki w ciągu najbliższych 3–5 lat.

Amodei napisał również, że globalne wyznaczanie tempa będzie wymagało współpracy z Chinami, które określił jako autokratyczny kraj z zdecydowanie najbardziej zaawansowanymi możliwościami AI. Przedstawił cztery poziomy możliwej umowy, począwszy od zakazu wąskich niebezpiecznych zastosowań, takich jak produkcja broni biologicznej, poprzez testy przedpremierowe pod kątem ryzyka ostrego oraz limit prędkości rekurencyjnego samodoskonalenia, aż po pełne wyznaczenie tempa lub wstrzymanie, które, jak napisał, jest mało prawdopodobne w najbliższym czasie.

W odniesieniu do środka dotyczącego destylacji, esej odwoływał się do wspólne zalecenie dotyczące cyberbezpieczeństwa opublikowanego 8 września 2026 r. przez National Security Agency, Cybersecurity and Infrastructure Security Agency oraz FBI. Agencje stwierdziły, że wymienione chińskie firmy — DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun i Z.AI — działały, prawdopodobnie przy wiedzy chińskiego rządu, w sposób, który określili jako agresywną, złośliwą i ukierunkowaną destylację na skalę przemysłową modeli amerykańskich wiodących, w tym wariantów Claude, GPT, Gemini i Grok, przynajmniej od końca 2024 roku.

Propozycje Xi dotyczące zarządzania AI w BRICS

W oświadczenie podczas Sesji II 18. szczytu BRICS w New Delhi 13 września 2026 r. prezydent Xi Jinping powiedział, że kraje powinny „rozwijać sztuczną inteligencję w sposób pozytywny i dobry” oraz powinny szybciej pracować nad opracowaniem opartego na konsensusie globalnego ramowego systemu zarządzania AI, aby nowe technologie mogły oświetlać drogę do wspólnego dobrobytu.

Xi ogłosił pięć inicjatyw podczas szczytu, z których pierwsza to inicjatywa otwarto‑źródłowa i inkluzywna w dziedzinie AI, w ramach której Chiny będą pionierami w tworzeniu społeczności otwarto‑źródłowej AI BRICS, wspierać współpracę przy opracowywaniu i stosowaniu dużych modeli językowych, organizować specjalistyczne seminaria i kursy szkoleniowe z zakresu AI oraz budować otwarty ekosystem dla sztucznej inteligencji. Pozostałe inicjatywy obejmują ułatwienia w handlu i inwestycjach, współpracę w przemyśle cyfrowym, inteligentną produkcję oraz rozwój talentów w nauce i technologii.

Podczas konferencji prasowej 14 września Guo przedstawił podróż Xi, informując, że prezydent uczestniczył w szczycie w dniach 12–13 września i ogłosił, że Chiny utworzą społeczność otwarto‑źródłową AI BRICS, platformę chmurową ekosystemu cyfrowego BRICS oraz program wymiany młodzieży BRICS w dziedzinie innowacji naukowo‑technologicznych.

Media państwowe zwiększają krytykę

artykuł opinii Global Times opublikowany 13 września 2026 r. stwierdził, że esej może wydawać się racjonalnym oświadczeniem dotyczącym globalnego bezpieczeństwa AI, ale jest przepełniony środkami ograniczającymi skierowanymi przeciwko Chinom i w istocie stanowi podręcznik zimnowojenny dla sektora AI. Artykuł wymienił ograniczenia dotyczące chipów i sprzętu półprzewodnikowego, represje wobec destylacji oraz środki bezpieczeństwa oparte na wadze modeli, opisując to podejście jako hipokrytyczną i krótkowzroczną, cichą zimnowojnę AI, której prawdziwym celem jest powstrzymanie rozwoju chińskiej sztucznej inteligencji poprzez bariery technologiczne i regulacyjne monopole oraz wykluczenie Chin z globalnego systemu zarządzania AI.

raport redakcyjny Global Times opublikowany 14 września 2026 r. podaje, że w eseju odnotowano 12 wzmianek o Chinach i przytoczono wypowiedź Xianga Liganga, doświadczonego obserwatora polityki telekomunikacyjnej i technologicznej, który nazwał retorykę Amodeiego nieodpowiednią, wrogą i bezpodstawną. Xiang powiedział gazecie, że esej jest sprzeczny, przyznając, że tempo rozwoju AI ostatecznie będzie wymagało współpracy z Chinami, jednocześnie opowiadając się za ograniczeniami dotyczącymi chipów, mocy obliczeniowej i modeli mających na celu zwiększenie przewagi technologicznej USA.

W raporcie zacytowano również Liu Shaoshana, dyrektora ds. ucieleśnionej sztucznej inteligencji w Shenzhen Institute of Artificial Intelligence and Robotics for Society, który — jak podano — wcześniej pracował z Amodeiem. Liu stwierdził, że esej ujmuje bezpieczeństwo AI, bezpieczeństwo narodowe, konkurencję przemysłową i interesy handlowe w tych samych ramach, a w krótkim okresie firmy technologiczne mają silną motywację do przedstawiania AI jako potężniejszej i bardziej niebezpiecznej, niż jest w rzeczywistości. Xiao Qian, prodziekan Institute for AI International Governance na Uniwersytecie Tsinghua, powiedziała gazecie, że Anthropic mierzy się z rosnącą konkurencją ze strony szybko rozwijających się chińskich modeli o otwartym kodzie źródłowym, a Amodei opowiada się za dalszym ograniczaniem chińskim firmom dostępu do zaawansowanych amerykańskich modeli i technologii, aby chronić przewagę konkurencyjną swojej firmy.

Raport redakcyjny przypomniał również, że kilka dni przed pojawieniem się eseju Ministerstwo Handlu Chin uznało amerykańskie oskarżenia o destylację na skalę przemysłową przez chińskie firmy AI za bezpodstawne i niezgodne z prawem. Według raportu rzecznik ministerstwa stwierdził, że Waszyngton polityzuje i wykorzystuje jako broń normalną praktykę techniczną i handlową, a Chiny stanowczo sprzeciwiają się temu działaniu.