米国テクノロジー企業の多くがAI規制を望むが、誰が主導するべきか？

1990年代にはインターネットの商業化、2000年代にはスマートフォン、2010年代にはソーシャルメディアの台頭があり、2020年代はAIの時代である。以前の技術革新と同様に、AIも規制や法律が追いつくよりも速く進化している。

ドットコムバブルは1993年に包括的なMosaicブラウザの発売で爆発し、1996年までに米国議会はテレコミュニケーション法を可決し、インターネットを明示的に扱う最初の法律となった。同様に、Appleは2007年にiPhoneを発表したが、立法者は2010年に21世紀の通信と映像のアクセシビリティ法を可決し、スマートフォンにアクセシビリティ機能を含めることを要求した。

また、「ソーシャルメディアの10年」の2010年代には、Facebook、WhatsApp、YouTube、Instagramなどのプラットフォームが設立され拡大したが、後半になるまでにFOSTA-SESTA法が承認され、プラットフォームがわざと人身売買を促進する場合に責任を問うことができた。AIでも歴史は繰り返されるのか。

OpenAIのChatGPTの業界を震撼させるリリースの後、2022年にAIが本流になったが、その発祥国の米国ではまだAIを規制する連邦法が成立していない。代わりに、米国は規制から規制緩和への姿勢を変えている。

米国におけるAI：両党間の問題

前大統領ジョー・バイデンの安全で、セキュアで、信頼できる法案は、2023年に連邦機関にAIの安全性、市民の権利、公平性、透明性に向けた措置を取ることを要求した。「AIを善に利用し、その多くの利点を実現するには、重大なリスクを軽減する必要がある」と法案は述べた。

しかし、2025年1月には、現大統領ドナルド・トランプがアメリカのAIイノベーションの障壁を除去する法案に署名し、既存のAI政策と指令を「アメリカのAIイノベーションの障壁である」ものとして撤廃し、アメリカがAIで世界的リーダーシップを維持するために決断的に行動できる道を開いた。

現在の政権は、規制緩和努力を通じて米国におけるAIイノベーションを加速し、研究開発への投資を通じて潜在的なリスクに対処しようとしている。しかし、政府がこれらの懸念を解決する必要があるのかどうかは疑問視されている。

今日、倫理、混乱、信頼などのAIのリスクについての近く普遍的な不安がある。実際、2024年のAIから生じる多利害関係者の懸念に関する研究では、最も懸念されるものは、偏り、誤用、予期せぬ機械の動作、不平等、社会的不安、サプライチェーンの変化などである。

多くの米国テクノロジー企業の幹部は同意見だが、パラドックスを強調している。2025年9月のSolvdの報告では、AIアドバイザリーおよびデジタルエンジニアリング会社は、回答したCIOおよびCTOの97%がAIの非倫理的な使用についてある程度心配しているが、87%がAI規制が多すぎるとイノベーションを制限し、競争上の不利になる可能性があると信じていると結論付けた。

これらのリーダーの主な懸念は、2024年の研究で特定されたものと同じである。AIモデルが制御不能になる、悪意のあるアクターがAIの脆弱性を利用する、AIモデルが会社のデータにアクセスしすぎる、技術がもたらすデマや偏りの可能性などである。

Solvdが調査した500人のアメリカのCIOおよびCTO（年間5億ドル以上の収益を上げる会社）の中で、61%が公的規制を好み、36%が業界主導の規制を好んだ。

業界主導の規制は、公的および私的な二元性から離れた混合モデルを意味する。バイデン政権は、実際に、2023年に主要テクノロジー企業の幹部との間で合意を交わし、AIのガードレールに関する自主的な約束をまとめた。このような約束には、製品が安全であることを確認すること、セキュリティを優先するシステムを構築すること、透明性を通じて公衆の信頼を得ること、およびAIシステムの能力、限界、および適切な使用と不適切な使用の領域について開示することが含まれた。

世界的な議論

企業の幹部の規制フレームワークに関する好みの違いはあるが、82%の幹部が内部のAIガバナンスを主に担当していることがわかった。回答者の8%は、上級幹部が内部のAI規制を担当していると述べ、5%は、会社に専任のAI倫理委員会またはコンプライアンス委員会があると述べた。

企業とその従業員は、公的政策を待っているか、または上級幹部やAI倫理を専門とするチームから独立して行動している。さまざまな状況では、複雑さに対する独自の解決策を見つけてきた。

例えば、欧州連合（EU）は、トランプ政権の規制緩和アプローチとは対照的に、EU AI法を通じて、世界初の包括的なAI法を制定した。2024年3月に可決されたこの法律は、特定のAIアプリケーションを禁止し、リスクベースの評価フレームワークを確立し、透明性とユーザーとのコミュニケーションを法的に要求した。

他国もEUに続いている。南米のAIリーダーであるチリは、EUのAI法にインスパイアされたAI規制法案を提案した。一方、中国は、政治システムが国家による規制、補助金、AI企業との提携を好むため、これらの障壁を回避している。中国の課題は、規制の二元性ではなく、検閲や国家によるイノベーションへの介入のリスクから生じている。

しかし、米国は、世界的 AIリーダーとして、規制フレームワークの将来を決定づけることになる。

最終的な考え

AIの実装とイノベーションは、世界中のほぼすべての業界で競争上の優位性となっている。しかし、規制の明確性と政治の変化のなかで、テクノロジー企業の幹部は、消費者を保護し、信頼を得るために自らのガードレールを設定し、同時にイノベーションを行う必要がある。

厳格な規制がイノベーションを妨げる可能性があるという懸念はあるが、実際はその逆である可能性もある。AIと規制の交差点を探求する米国非営利団体であるRegulatingAIによると、AIの規制に関する不確実性は、AIの採用を妨げ、経済的利益の実現を遅らせ、投資を減らし、企業のスケーリングの余地を狭める。

「規制の文脈におけるAIシステムの定義を明確にすることは、定義の曖昧さがコンプライアンスの課題を増やすため、非常に重要である」と団体は述べた。

同様に、Solvdは、企業が現在の規制の混乱を利用することの重要性を強調した。「今が企業が外部の規制機関が介入する前に、効果的な内部ガバナンスを確立するための完璧な機会である」と会社の報告書は結論付けた。

この文脈では、米国のAIイノベーターは、監視ポリシーの採用がないことによる評判のリスク、および規制が実施されたときにコンプライアンスのギャップが生じる可能性など、前例のない課題に直面している。

しかし、機会もある。インターネット、スマートフォン、ソーシャルメディアの歴史を振り返り、規制の到来を予測し、イノベーションと説明責任のバランスをとったエコシステムを構築するために、未来を見据えることができる。