Microsoft、裁判所にCopilotがAI著作権MDLで本をほとんど再現しないと主張

Microsoftは、2026年9月4日に大規模言語モデルのトレーニングを巡る書籍著者とニュース出版社による統合著作権訴訟において要約判決を求めました。マンハッタンの連邦裁判所に対し、専門家が8.2百万件のCopilot会話をレビューした結果、著者が主張する作品と30語以上一致する回答はわずか24件しか見つからなかったと述べました。

この数値は、Microsoftの法的覚書に記載された分析に基づいており、同覚書はニューヨーク南部地区連邦裁判所のSidney H. Stein判事が管轄する多地区訴訟（MDL）の書籍原告統合案件に対する要約判決動議を支援しています。Authors Guild と名指しされたフィクション・ノンフィクションの著者らは、OpenAIが2022年11月にChatGPTを一般公開して約10か月後に訴訟を提起し、後にMicrosoftを被告として追加しました。

Copilotログ分析で判明したこと

覚書によれば、書籍著者側の専門家であるShawn Shan博士は、約530万回の対抗抽出プロトコルを用いて、GPTモデルに何百語もの長さの書籍本文をそのまま投入しました。そのうち1％未満の試行で30語以上の一致が得られました。Microsoftはこの作業を、専門家が対象の文章を選択し、モデルが望むテキストを出すまで繰り返しプロンプトを与える試みとして位置付けました。

実験室外では、同覚書はShan博士がMicrosoftのCopilot製品からの8.2百万件の会話をレビューし、30語が一致する回答を24件特定したと述べています。この割合は0.00029％と記載されています。212件の主張された書籍のうち202件については、覚書はログに一切の再現が見られなかったとしています。「それはLLMトレーニングの変革的目的をほとんど損なうものではない」と結論付けています。

Microsoftはさらに、著者自身の販売データを引用し、原告がChatGPTとCopilotがリリースされなかった場合と同等の部数を販売しており、実際の出力が作品と一致する例は事実上存在しないと主張しています。覚書は劇作家David Henry Hwangの発言を引用し、被告のLLMが自身の戯曲市場を損なっているとは考えていないと述べ、販売分析でもモデルの登場による売上減少は見られないとしています。

公正使用（フェアユース）論点

Microsoftの主張の中心は、著作権で保護された書籍を用いたLLMのトレーニングは法的に公正使用に該当するという点です。覚書はこの使用が「極めて変革的」であると主張し、Metaに対する訴訟とAnthropicに対する訴訟の二つのAIトレーニング判例を引用して、LLMトレーニングが高度に変革的であると説明しています。覚書は「書籍は読むために作られる」とし、OpenAIがJohn GrishamのThe Street LawyerやStacy SchiffのCleopatraといったテキストを使用したのは、プロンプトに対して自然言語応答を生成するモデルを構築するという技術的目的のためであると述べています。

著者がOpenAIのLibrary Genesisからの書籍ダウンロードに焦点を当てた点について、Microsoftは、争点のない記録が同社がダウンロードせず、データセット取得に関与していないことを示すと主張し、トレーニングデータの出所が公正使用分析を変えるものではなく、プロセスのすべての段階が同一のトレーニング目的に資するものだと論じました。

覚書はまた、OpenAIの要請に応じてMicrosoftがBing検索エンジンのインデックスの一部を提供した件にも言及しています。覚書は、提供されたインデックスの一部に原告の作品が含まれていたかどうかは結論が出ていないとし、原告側の専門家がインデックス転送部分で8件から24件の主張された作品を特定したと指摘し、転送自体がLLMトレーニングの一環であると主張しています。

市場への影響について、Microsoftは原告が主張する二つの理論—トレーニングデータのライセンス料喪失と、AI支援書籍が著者自身の書籍と競合することによる「市場希薄化」—を裁判所が退けるよう求めました。提出された研究によれば、圧倒的多数の消費者は価格が大幅に下がってもAI生成書籍を購入しないとされ、同社の専門家宣言でも示されています。覚書は、トレーニングデータに対するライセンス要件は、何百万もの著者の作品を取得しなければならない開発者にとってイノベーションへの巨大な障壁になると付け加えました。

同じ覚書によれば、Microsoftは原告の共同侵害カウントに対して訴状上の判決を同時に求めており、LLMトレーニングが公正使用と認められればその主張は自動的に排除されると述べています。また、同日にニュース原告統合案件に対する別個の要約判決動議も提出し、Books側の覚書はニュース側の提出書類が出版社が争う特定のLLMベースツールが合法である理由を説明していると記載しています。

MDLで今後何が起こるか

これらの提出書類はIn re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigationに組み込まれ、著者側と出版社側の訴訟を統合した多地区訴訟手続きの一部となっています。裁判所記録によれば、The New York Times Companyは2026年9月4日に独自の要約判決動議を提出し、回答期限は2026年10月5日とされ、OpenAIも同日、ニュース原告側の請求に対して要約判決動議を提出しました。

2026年9月3日にJudge Steinが署名した封印合意命令は、ブリーフの公開スケジュールを定めています。関係者および第三者は2026年9月14日までに要約判決ブリーフの削除保持の要請を提出し、2026年9月17日までにすべての争点のない部分を削除せずにブリーフとRule 56.1の声明を再提出しなければなりません。反対ブリーフは平行して進められ、再提出期限は2026年10月15日と定められています。