Microsoft、裁判所に対しCopilotはAI著作権MDLで書籍をほとんど再現しないと主張

Microsoftは、2026年9月4日に、大規模言語モデルの訓練に関する書籍著者およびニュース出版社による統合著作権訴訟において、要約判決を求めました。マンハッタンの連邦裁判所に対し、専門家が8.2 million Copilot 会話をレビューした結果、著者が主張する作品と30語以上一致する回答はわずか24件しか見つからなかったと述べました。

この数値は、Microsoftの法的覚書に記載された分析に基づくもので、同覚書はニューヨーク南部地区連邦裁判所でシドニー・H・スタイン判事が管轄する多地区訴訟（MDL）の下で、書籍原告側の統合案件に対する要約判決動議を支援しています。Authors Guild と名指しされたフィクション・ノンフィクションの著者らは、OpenAIが2022年11月にChatGPTを一般公開してから約10か月後に訴訟を提起し、後にMicrosoftも被告として加えられました。

Copilotログ分析で判明したこと

覚書によれば、書籍著者側の専門家であるショーン・シャン博士は、約530万回の対抗抽出プロトコルを用いて、GPTモデルに数百語に及ぶ書籍の原文パッセージをそのまま入力しました。そのうち1％未満の試行でしか30語以上の一致が得られませんでした。Microsoftはこの作業を、専門家が対象パッセージを選択し、望ましいテキストが出るまでモデルに繰り返しプロンプトを与える試みと位置付けました。

実験室外では、同ブリーフはシャン氏がMicrosoftのCopilot製品からの8.2 million 会話をレビューし、30語一致する回答を24件特定したと述べています。この割合は0.00029％と記載されています。212件の主張された書籍のうち202件については、覚書によればログに全く再現は見られませんでした。「それはLLM訓練の変革的目的をほとんど損なうものではない」とブリーフは結論付けています。

Microsoftはまた、原告側の販売データを引用し、原告がChatGPT と Copilot がリリースされなかった場合と同等の部数を販売しており、実世界の出力が作品と一致する例は事実上存在しないと主張しています。ブリーフは劇作家デイビッド・ヘンリー・ファンを引用し、被告のLLMが自身の劇の市場を損なっているとは考えていないと述べ、販売分析でもモデルの登場による売上減少は見られないと指摘しています。

フェアユースの主張

Microsoftの主張の中心は、著作権で保護された書籍を用いたLLMの訓練は法的にフェアユースであるという点です。ブリーフはこの使用が「極めて変革的」であるとし、Meta と Anthropic に対する別のAI訓練訴訟で裁判所がLLM訓練を高度に変革的と評価した判例を引用しています。書籍は読むために作られるものであり、OpenAI がジョン・グリシャムのThe Street Lawyerやステイシー・シフのCleopatraといったテキストを使用したのは、プロンプトに対して自然言語応答を生成するモデルを構築するという技術的目的に過ぎないと述べています。

原告が指摘する、Library Genesis（無許可コピーが多数含まれるオンラインリポジトリ）からの書籍ダウンロードについて、Microsoft は、記録が明らかに示す通り同社はダウンロードせず、データセット取得に関与していないと主張し、訓練データの出所がフェアユース分析を変えるものではなく、プロセスの各段階が同一の訓練目的に資するものであると論じています。

ブリーフはまた、OpenAI の要請に応じて Bing 検索エンジンのインデックスの一部を提供したことにも言及しています。覚書は、提供されたインデックスの一部に原告作品が含まれていたかどうかは結論が出ていないとし、原告の専門家が転送されたインデックスの中で8件から24件の主張された作品を特定したと述べていますが、いずれにせよその転送はLLM訓練の一環であったと主張しています。

市場への影響について、Microsoft は原告が主張する二つの理論――訓練データのライセンス料喪失と、AI生成書籍が著者自身の書籍と競合することによる「市場の希薄化」――を退けるよう裁判所に求めています。ブリーフが引用した調査によれば、圧倒的多数の消費者は価格が大幅に下がったとしてもAI生成書籍を購入しないと回答しており、訓練データに対するライセンス要件は何百万人もの著者の作品を取得しなければならない開発者にとってイノベーションへの巨大な障壁になると指摘しています。

同じ覚書によれば、Microsoft は原告の共謀侵害カウントに対して訴状上の判決も求めており、LLM訓練がフェアユースと認められればこの主張は自動的に棄却されるとしています。また、同日、ニュース原告側の統合案件に対しても別個の要約判決動議を提出し、ニュース側のブリーフでは出版社が争点とする特定のLLMベースツールが合法である理由を説明しています。

MDLで今後何が起こるか

これらの書類はIn re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigationという、ニューヨーク州南部地区連邦裁判所でシドニー・H・スタイン判事が管轄する、著者と出版社の案件を統合した多地区訴訟（MDL）に組み込まれました。裁判所の記録によれば、The New York Times Company は2026年9月4日に要約判決動議を提出し、回答期限は2026年10月5日、OpenAI も同日、ニュース原告側の請求に対して要約判決動議を提出しました。

2026年9月3日にスタイン判事が署名した封印合意命令は、要約判決ブリーフの公開スケジュールを定めています。具体的には、当事者および第三者は要約判決ブリーフの赤字部分を維持するための申請を2026年9月14日までに提出し、すべての争点のない部分が赤字解除された状態で2026年9月17日までにブリーフとRule 56.1の声明を公に再提出しなければなりません。反対ブリーフは平行して進められ、公開再提出の期限は2026年10月15日と定められています。